Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[A-Jay]

Multihandikappet vil inn på Stortinget!

 

Enda mer om ham.

 

Jeg synes det er flott å se folk som klarer å få til mye i livet "mot alle odds", og jeg unner absolutt ham en plass på Stortinget hvis han klarer å gjøre seg "fortjent" til det gjennom de demokratiske prosessene.

[Hrodebert]

Skulle akkruat poste den A-Jay

 

Dagens funksjonshemmede sitter og klager for mye, i stedet for å gjøre noe selv. Funksjonshemmede må begynne å engasjere seg på en mer ikke-funksjonshemmet måte.

Flere som er enig her? Personlig synes jeg det er paradoksalt at en funksjonshemmet skal være den som peker på dette, men mulig han har et poeng?!

Endret 8. november 2008 av roberteh™

[Kalinken]

Hvorfor er det paradoksalt? Han kan komme med uttalelser om en gruppe som helhet som han tilhører uten å nødvendigvis referere til seg selv. Nettopp på grunn av at han tilhører gruppen er han istand til å uttale seg med mer tyngde enn mange andre.

[Hrodebert]

Dette er jeg klar over. Mener det er paradoksalt at det må en handikappet til for å si det kanskje mange tenker. Mulig folk uten handikap er redde for og uttale seg i denne sammenheng.

[Simon Aldra]

Den litt skeive dekningen har nok både ideologisk bakgrunn og markedsøkonomisk bakgrunn.

 

På den ene siden tror jeg svært mange redaksjoner i Norge domineres av mennesker som ønsket Obama som president. Men det har også vært svært mye "gode" nyheter om Obama, mens McCain-campen har hatt en del svært dårlige nyheter mot seg. Det er de nyhetene som får flest klikk, og da tjener avisen penger.

 

Det er (dessverre?) slik det er.

[Dotten]

Det er slikt som skjer når en redaktør også må tenke på det kommersielle. Fremfor å kun ha fokus på best mulig innhold så blir det også en vurdering angående hva som gir mest klikk. Nyheter man tjener mest penger på er det som blir riktig å publisere. Noe som får meg til å tenke på følgende setning:

 

"There's something right with the world today, and everybody knows it's wrong".

 

Derfor ser man også at overskriftene ofte er misvisende og spektakulære, for å lure til seg klikk.

[Aiven]

Skuffelser i kø. Heldigvis.

 

Selvfølgelig kommer han til å skuffe oss. Kommentar av Anders Heger, Søndag 09. november 2008

 

Tiden har selvfølgelig kommet for å betrakte Barack Obama med den skepsis og mistenksomhet verdens mektigste mann bør møtes med. Foto: Reuters/Scanpix

Endret 10. november 2008 av AvieN

[Rampage]

Det er selvfølgelig å forvente, det er jo mange som har sett seg blinde og tror han blir en sosialdemokratisk messias som skal legge seg på tradisjonelle norske venstreidèer. Ihvertfall noen bekjente som virket som om verdensbildet datt sammen når han valgte Rahmbo til stabssjef. Å tro at de kommer til å kjøre noen form for "pro-palestina"-politikk ville være svært overraskende.

 

Og som nevnt i andre tråder, han har mangfoldige år med vanstyre, en finanskrise og to kriger som skal håndteres. I tillegg til russerne og Iran. Jeg blir faktisk overrasket, hvis han klarer å utrette noe særlig med det første. Det største han kan gjøre, som han har kapasitet til. Er å lukke Guantanamo.

[Fin Skjorte]

Julegaten med stjernekrystaller har kommet på plass i Bergen, seks og en halv uke før julaften.

Det er vel litt tidlig av flere grunner?

[Hyperio]

Må poste her siden originaltråden ble stengt.

 

En ting jeg alltid har lurt på angående Vigrid (og forsåvidt andre ekstreme grupperinger). Hvis de virkelig er "troo" nazister (nynazister) og mener det de gjør, mener og tror på er rett hvorfor skjuler alle ansiktene sine bak masker på samlingene deres? For hvis de oppriktig mener det de tror på er rett burde de jo ikke ha noe å være flau/redd for. Eneste er selve lederen Tore Tvedt som er fullstendig ærlig om hva han står for. Nesten så han skulle hatt cred for det.

 

 

Hva har islamistiske terrorister, ku klux klan og vigrid (bortsett fra Tore Tvedt) til felles? Jo, de skjuler ansiktene deres. De vil ikke bli tatt, ergo vet de at de kan bli tatt fordi de gjør noe galt. Dermed VET de at de gjør noe galt. Hadde de vært fullstendig hjernevasket og ikke visste bedre hadde de ikke skjønt at det de gjorde var galt og da hadde de ikke trengt å skjule seg. Disse derimot vet jævlig godt at det de gjør er galt. Og det er det som er skummelt, fordi disse menneskene er ikke noe annet enn onde. En annen ting er at det også beviser at selv de må mene det er galt. Da burde det ikke være noen tvil om at dette bare er noe piss. Og når jeg leser nyheter om f. eks. David Irving blir jeg så sinnsykt irritert over at det fremdeles skulle være gjenstand for tvil i denne saken.

[klilleng]

De vil ikke bli tatt, ergo vet de at de kan bli tatt fordi de gjør noe galt. Dermed VET de at de gjør noe galt.

Det kan være at landets lover tillater arrest pga meningsytringer, og at man er uenig i disse lovene, ikke fordi man vet at man moralsk sett gjør noe galt. F.eks. dekker jo kvinner i enkelte kulturer også ansiktet sitt, mye pga et regelverk og en kultur som påbyr dette. Bare en tanke..

 

Edit: Dessuten ser man jo mye skumlere ut med maske, da. Kanskje litt forfengelighet på toppen av det hele.

Endret 10. november 2008 av klilleng

[J@cob]

Ikke like kult om alle på arbeidsplassen din vet at du konfirmerer kvisete 14åringer med sverd, mens du roper på Odin og andre ting. Det kan fort føre til mobbing. Andre grunner? Delvis sosial stigmatisering? "Heey, du er han derre nynazist kødden!". Tanken slår meg: Det er ikke alltid like kult å komme ut med sine ekstreme meninger til en stor folkemasse.

 

Ang. religion så kan det være for å unngå forfølgelse av staten? Regjeringer skiftes.

[Pricks]

Tiden har selvfølgelig kommet for å betrakte Barack Obama med den skepsis og mistenksomhet verdens mektigste mann bør møtes med.

Se der ja, der våknet venstresiden og innså at de i praksis bejublet en Frper

 

"Av det lille vi vet, står vel Barack Obama omtrent litt til høyre for Erna Solberg"

[Dotten]

Hva har islamistiske terrorister, ku klux klan og vigrid (bortsett fra Tore Tvedt) til felles? Jo, de skjuler ansiktene deres. De vil ikke bli tatt, ergo vet de at de kan bli tatt fordi de gjør noe galt. Dermed VET de at de gjør noe galt. Hadde de vært fullstendig hjernevasket og ikke visste bedre hadde de ikke skjønt at det de gjorde var galt og da hadde de ikke trengt å skjule seg. Disse derimot vet jævlig godt at det de gjør er galt. Og det er det som er skummelt, fordi disse menneskene er ikke noe annet enn onde.

 

Man kan jo spørre seg hvorfor stort sett alle som uttrykker seg på internett, eksempelvis her inne, gjør det anonymt. Er det fordi de vet de ytrer noe galt?

 

Det hadde vært veldig enkelt å ta en svart/hvitt fremstilling slik som i barne-tv seriene. Lex Luthor er ond, Supermann er snill. De vet det begge og opptrer deretter.

 

Men verden er ikke så svart/hvitt. Miljø har utrolig mye å si, en rasist er ikke nødvendigvis en rasist for evig og alltid. Og en rasist vil ikke nødvendigvis se på seg selv som en ond person.

 

At nynazister skjuler ansiktene sine har mer med at de står for ytringer som er mer sett ned på enn det meste annet. Det er forbudt i tillegg. Det er dette sensurpolitikken medfører, det flyttes under jorden og nynazistene diskuterer kun med likesinnede og får fint lite annet input. Fordi mange er så redd for å ta diskusjonen til dem, som om ikke anti-nazistene har sterke kort på hånden.

 

Det er det som er skummelt. Troen på at vi kan spre visdom med fortielse. Dette er mennesker som av en eller annen grunn har fått en skremmende tanke som karakteriseres som nynazistisk. Skal man endre noens tanker så trengs det dialog. Men det blir litt vanskelig når de ikke får lov å komme til ordet. Så da forblir de som regel nynazister, fordi de nektes muligheten til å få nye impulser gjennom dialog.

 

Den forbudte ytring er som regel den kraftigste, uavhengig av om den er sann eller usann. Det er vel dette som kalles en bjørnetjeneste. De største forkjemperne for nazisme i dag er de som sensurerer slike ytringer. Uten at de egentlig er klar over det. Får vel si som Jesus, tilgi dem for de vet ikke hva de gjør.

[Simon Aldra]

Som et lite sideblikk til dagens økonomikrise.

 

Året er 1699 (tror jeg). Nyheten kommer til Edinburgh om at Company of Scotland har gått konkurs.

 

(For de som ikke er så godt kjent med Company of Scotland, and why would you, jeg ante ingenting om det før i går, hadde det sine motstykker i det engelske Ost-Indiakompaniet og det Nederlandske ditto. De forsøkte å skape en koloni på Bahamas, tror jeg det var.)

 

For å finansiere dette kolonieventyret for Skottland ble det åpnet for massive investeringer i Company of Scotland. 400 000 engelske pund ble betalt inn som kapital.

 

i 1699 var dette 1/3 av all konkret verdi i Skottland.

 

Over natta forsvant 33 % av skotsk kapital.

 

Trettitre prosent!

 

Det er crack, det.

Endret 10. november 2008 av Simon Aldra

[A-Jay]

Det har i det siste vært krangel mellom bystyret og fylkesrådet i Trondheim om hvem som skal betale for drift av Gråkallbanen, den ene trikkelinjen i Trondheim (siden fylket overtok ansvaret for busstransporten fra kommunen). Det har gått så langt at man nå til og med diskuterer hva man skal gjøre med trikkesporene om den skulle bli nedlangt.

 

Foreslår sykkelsti på trikkesporene

Gråkallbanen står i fare for å bli lagt ned, og Hans Borge (Frp) har en original idé til gjenbruk av trikkesporet. – Det ville egne seg ypperlig som sykkelsti, mener bystyrerepresentanten.

 

Link.

 

Er det virkelig ikke mer entusiasme for å beholde den eneste bybanen man har i Norges tredje største by?

[Fin Skjorte]

Frp-politiker Claus Jørstad truet med å klippe av fingrene til en tenåringsgutt.

 

hehe, ny runde med en Frp politikker som får medietid

men denne gangen er jeg faktisk holder jeg med ham!

[Astralnoise]

Hvis jeg skulle startet en militant organisasjon ville jeg jo så klart ikke gått ut i media og sagt "hei, jeg trener ungdommer til å bruke våpen og drepe med dem."

Da ville nok mitt privatliv og handlefrihet blitt relativt innskrenket. Hele pointet med terrorisme er jo "the act of surprise", og da må man være skjult. Hvorfor får vi aldri vite navnet på etteretningsagenter da?

Endret 10. november 2008 av Astralnoise

[A-Jay]

- Al-Qaida planlegger et større angrep enn 11. september

(VG Nett) Al-Qaida planlegger et nytt terrorangrep mot USA, ifølge en arabisk dagsavis. Samtdig er tusenvis av terrorister aktive i Storbritannia.

 

Link.

 

Så, hva tror forumfolket? Er dette ren FUD, eller vil Obama få tidenes terrorangrep rett i fanget som fersk president? Jeg er selv ikke så sikker.

 

EDIT: For de som ikke kjenner til begrepet, FUD = Fear, uncertainty and doubt.

Endret 10. november 2008 av A-Jay

[Astralnoise]

Jeg tror ikke de får til noe så stort, i hvert fall ikke i USA. Men kanskje i andre land. Jeg antar at de kommer til å sprenge et barnetog en av de neste 17. maifeiringene som kommer. Antakelig vis innen 2015. Det er først da nordmennene våkner opp og forstår trusselen.