Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Rampage]

Partitester er dumme. Du burde nesten kikke her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=469162

 

Og gjør deg opp en mening basert på det. Ellers må du lese deg opp på hjemmesider og ellers følge med på uttalelser i media for å få ett bilde av hva partiene mener.

[Bramle]

Partiene plasseres gjerne på en skala fra venstre mot høyre: RV ytterst til venstre, så SV, DNA, Sp, KrF, V, H og FrP ytterst til høyre.

http://samfunn.cappelen.no/bm/politikk/valg/

 

Bare så du er klar over at de ikke er rake motsetninger.

[Rampage]

Partiene plasseres gjerne på en skala fra venstre mot høyre: RV ytterst til venstre, så SV, DNA, Sp, KrF, V, H og FrP ytterst til høyre.

http://samfunn.cappelen.no/bm/politikk/valg/

 

Bare så du er klar over at de ikke er rake motsetninger.

 

En slik linær venstre-høyre akse gir svært litt innsikt i hva disse partiene står for og hvor de er i mer bestemte saks-akser.

[Bramle]

Har du andre kilder enn B-samfunnet å referere til? Det var lite å finne på den nettsiden.

[Gronko]

Det var masse fine fakta som at b mennesker har en døgnrytme på opp til 40 timer. Etter hva jeg har lest så har de fleste en døgnrytme et sted mellom 24-25 timer. De som siden tar med som b-mennesker er personer med en døgnrytme forstyrrelse. Og det er ikke noe som heter a eller b mennesker. De betegnelsene blander flere forskjellige ting som ikke trenger å ha noe med hverandre å gjøre. Døgnrytme, når på dagen man er mest aktiv og hvor stor mengde med søvn man behøver. Om man skal lage en nettside om en sak som man er for er det viktig å ikke blande fakta og meninger, det er ikke det samme.

[Slikape]

Jeg skulle likt å se de beviser på "de biologiske forskjellene" mellom A- og B-mennesker

 

Alle B-mennesker kan lett få A-rutine ved enkle grep.

 

Jeg varierer mellom A og B.

[Hrodebert]

Sjiraffer er snille, tar de isen din må man tåle såpass...

[WaterMarked]

Ikke alle er som deg.

Er selv "b" menneske, vært det siden jeg var liten. Greier ikke å bli "a" menneske uansett.

Om sommeren er det mye lettere for meg å stå opp tidlig, men jeg trenger mindre søvn. Jeg legger meg ikke tidligere. Om vinteren sliter jeg, det er ikke naturlig å stå opp 6-7 om "natta" for meg. Mørkt og jævli. Huff, må komme meg il ett varmere strøk...

Endret 30. oktober 2008 av WaterMarked

[Pricks]

Han kunne ha brukt et hvilke som helst annet eksempel og innlegget ville ha frembringet det den var ment til å ta opp, nettopp mediatrening.

Like latterlig er det å avvise kritikk og prøve å fjerne fokus fra korrupsjon ved å skrike om at "men de snakker ikke om det jeg vil at de skal snakke om!".

 

Det har ikke noe med "mediatrening" å gjøre. Det har noe med aktuelle saker i media.

 

At det var korrupsjon og Jensens sine mediamanøvere er kun en illustrasjon på tema han ønsker å skrive om, uten at det var det han snakket om.

Dette er jo bare tull. Det må da være lov å peke på korrupsjon. Har ingenting med "mediamanøvere" å gjøre.

 

 

Partiene plasseres gjerne på en skala fra venstre mot høyre: RV ytterst til venstre, så SV, DNA, Sp, KrF, V, H og FrP ytterst til høyre.

http://samfunn.cappelen.no/bm/politikk/valg/

 

Bare så du er klar over at de ikke er rake motsetninger.

Nå er DLF lenger til høyre enn Frp, så her er det nok bomskudd gitt.

[mad_arab]

Er B-samfunnet en organisasjon? Dvs registrert i brønnøysund og har styre og forskrifter osv? Vi trenger en skikkelig folkebevegelse for dette, men jeg gidder liksom ikke engasjere meg i en privat blogg, no offense meant, men håper du skjønner hva jeg mener.

[Fin Skjorte]

Like latterlig er det å avvise kritikk og prøve å fjerne fokus fra korrupsjon ved å skrike om at "men de snakker ikke om det jeg vil at de skal snakke om!".

Jeg ser ingen grunn for at artikkelforfatteren skulle ønske fokusforskyvning med eksempelet sitt.

Derimot ønsket han å sette et fokus på et helt annet tema, uten å stenge for en videre debatt i temaet han brukte som illustrasjon.

Det har ikke noe med "mediatrening" å gjøre. Det har noe med aktuelle saker i media.

En aktuell sak ble brukt for å eksemplifisere at politikkere bruker retorikk både for å vri seg unna ubehagelige spørsmål og for å føre ubehagligheter over til andre.

Dette er jo bare tull. Det må da være lov å peke på korrupsjon. Har ingenting med "mediamanøvere" å gjøre.

Selvfølgelig skal det være lov å påpeke korrupsjon og ikke minst mistanken om det, men da må det være hensikten med innlegget og.

Det var det ikke i lederen fra SA.

[Dotten]

Til en ignorant økonomikar som meg selv, kan noen av dere kompetente forklare meg hva i all verden DNB Nor driver med?

 

Det inntrykket jeg har er at den norske stat går ut med en pakke på milliardær av kroner for å sikre banker, bl.a. DNB Nor likviditet. Banken går med et dundrende overskudd. Styringsrenten blir satt ned med 1% ila av noen uker, for å stimulere markedet og bremse opp for denne krisen, som det omtales som. Banken, som bl.a. får hjelp med krisepakke, gir en god beng i styringsrenten og setter opp sin egen rente. De går med overskudd, de får hjelp av staten, styringsrenten settes ned fordi det anses som virkemiddel å få oss ut av krisen, så bryr ikke banken seg og gjør det stikk motsatte.

 

For meg, som overhodet ikke er noen økonom og ikke engang kan kalle meg en lekmann, virker dette som grådighet. Er det legitim reaksjon, eller er det rasjonell forklaring for DNB Nor å gjøre det de gjør?

[Simon Aldra]

De opererer etter et økonomisk system som baserer seg på Gordon Gekkos læreteser.

 

De har bare ikke oppdaget at Wall Street er en spillefilm ennå.

[Dotten]

Filmen får jo til og med en oppfølger ser det ut til

[A-Jay]

For meg, som overhodet ikke er noen økonom og ikke engang kan kalle meg en lekmann, virker dette som grådighet. Er det legitim reaksjon, eller er det rasjonell forklaring for DNB Nor å gjøre det de gjør?

Ser ut som det er andre som lurer på det samme.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=522054

[Fin Skjorte]

Til en ignorant økonomikar som meg selv, kan noen av dere kompetente forklare meg hva i all verden DNB Nor driver med?

 

Det inntrykket jeg har er at den norske stat går ut med en pakke på milliardær av kroner for å sikre banker, bl.a. DNB Nor likviditet. Banken går med et dundrende overskudd. Styringsrenten blir satt ned med 1% ila av noen uker, for å stimulere markedet og bremse opp for denne krisen, som det omtales som. Banken, som bl.a. får hjelp med krisepakke, gir en god beng i styringsrenten og setter opp sin egen rente. De går med overskudd, de får hjelp av staten, styringsrenten settes ned fordi det anses som virkemiddel å få oss ut av krisen, så bryr ikke banken seg og gjør det stikk motsatte.

 

For meg, som overhodet ikke er noen økonom og ikke engang kan kalle meg en lekmann, virker dette som grådighet. Er det legitim reaksjon, eller er det rasjonell forklaring for DNB Nor å gjøre det de gjør?

Bankene anskaffer seg penger fra flere steder enn bare hos sentralbanken og innskudd og det er særlig disse pengene som nå holder renten oppe.

Det er manglende tillit blant finansinstutisjonen som gjør at de ønsker bedre betalt (høyere rente) for risikoen de tar ved å låne ut penger til hverandre.

Den manglende tilliten gjør og at det er lite penger tilgjengelig i markedet og derfor kjører myndighetene inn penger i markedet via statsobligasjoner.

 

Forhåpentligvis for å unngå at pengemangelen skal smitte over i realøkonomien, på en måte at bedrifter og privatpersoner skal bli rammet av det.

Konsekvensen av at privatpersoner og bedrifter har lite tilgjenglig kapital er at det som måtte være tilgjenglig blir veldig dyrt og at investeringer enten blir skrinlagt pga man ikke får lån eller at lånet blir for dyrt.

 

Hvorvidt det er grådig kommer jo an på hvordan man ser på det. En bedrifts målsetting er jo å tjene penger. Samtidig så har kanskje bankene et særlig samfunnsansvar.

Og på sikt så er det ikke sikket at bankene tjener så mye, om de er med å sende økonomien inn i regresjon.

Men igjen så følger jo og penger også tilbud og etterspørsel kurvene, og er det et lav tilgjenglighet så går prisen opp.

Tilsvarende da strømprisene skjøt i været for noen år siden. Det var ikke strøm tilgjenglig og for å holde forbruket nede så gikk prisen opp. Samtidig tjente kraftselskapene gode penger.

[L4r5]

Totalt emneskifte:

 

Kryssposter litt her. Håper det blir godtatt

Jeg har en sticky under seksualitet om voldtekt og seksuelle overgrep.

Desverre er jeg bare en legmann uten større kunskap om selve jussen og bare en viss erfaring innen området.

Derfor søker jeg noen som kan hjelpe å skrive om hva loven sier og hva som er rettspraksis. Har noen av dere kompetansepå dette området er dere velkomen til å skrive her eller i tråden som dere finner i signaturen min. Hadde vært kjekt å ha noe om dette i førsteposten.Vedkommende vil selvsagt bli kreditert med full ære for informasjonen.

 

Setter pris på deres innspill

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1029002

[Simen1]

Fytti katta så råttent og korrupt det norske systemet er! Er det rart man blir forbanna på subsidiene?

Alle industrialiserte land subsidierer landbruket, så dette er ikke et område der Norge skiller seg ut på noen måte. Der vi skiller oss ut, er vår sterke avhengighet av importerte matvarer; ca. halvparten av det vi forbruker blir importert. Andre land vegrer seg gjerne for å gjøre seg så avhengige av omverdenen ...

Rettelse: Vi importerer ca 70% av all maten vår. Ca 15% av det vi spiser kommer fra norsk landbruk. Ca 15% er norsk sjømat.

 

Verden lever av handel over grenser fordi hvert land ikke egner seg til produksjon av alt mulig. Land som er dårlige på f.eks olje men gode på fisk eksporterer gjerne fisk i bytte mot olje. (Ikke direkte, men når man ser på den totale pengestrømmen og import-eksport-balansen). Norge er god på Olje, fisk og metall, men dårlige på landbruksmat, elektronikk, biler, båter, kjøleskap, såpe, kosmetikk etc. Derfor importerer vi mye sånt i bytte mot den oljen, fisken og metallet vi eksporterer. Ett unntak er landbruksmat, der vi aktivt hindrer handel over grensene. Vi hindrer optimal utnyttelse av ressursene i verden ved å tvinge folk til å dyrke og spise mat fra et land som er dårlig egnet til det. Vi straffer befolkningen og andre næringer ved at de må ta en særdeles høy regning for den politikken (Ca tilsvarende et Tromsø-OL per år).

 

Avhengige av omverden er vi uansett på grunn av andre varegrupper. Hadde grensene plutselig blitt stengt av en eller annen grunn måtte vi klart oss med dagens teknologi på mange områder: kjøleskap etc. Vi hadde ikke sultet i hjel siden vi har mer enn nok fisk til alle mann. (ca 2 kg fisk per nordmann per døgn)

 

Nesten likt på Høyre og Venstre? Nå har jeg ikke peiling hva jeg skal stemme! Noen som vet om en bra partitest?

På høyre-venstre aksen i politikken er de ganske like. Begge er relativt kapitalistiske partier. Hovedforskjellen går langs aksen libaral vs konservativ (i ordets rette forstand). Venstre er liberale og tar dermed ordet for at folk skal få bestemme mest mulig selv, mens Høyre gjerne vil ha et større system, med flere bestemmelser og begrensninger. Et annet kapitalistisk parti er KRF, men de er ennå mer konservative enn Høyre. De vil gjerne ha et sterkt moralsk lovverk med en rekke begrensninger i folks frihet til å velge selv. Saker som en sterk statsreligion, kristenmoralske lover og regler står sterkt. Røykeloven er ett eksempel.

[Dotten]

Tenkte det var like greit med egen tråd om temaet

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1029131

[L4r5]

- Brorskap på alle sider av rettssalen

Lars Solbakken fra Skien tapte i mai et sivilt søksmål i Nedre Telemark tingrett. I etterkant har han funnet ut at hans egen advokat, dommeren, den saksøkte og hans egen økonomiske rådgiver i saken alle er frimurere og medlemmer av samme losje i Skien.

 

Må si jeg synes dette er litt betenkelig.

Faktisk så har jeg vært borti samme dommeren selv i en sak. Begynner å lure på om jeg bør sjekke litt rundt.

Endret 31. oktober 2008 av L4r5