Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[A-Jay]

Jörg Haider var på homsebar før han omkom!

 

Kan virkelig ikke skjønne at denne fyllekjørende nazien får så mye positiv oppmerksomhet.

Hva mener du med "positiv oppmerksomhet"?

 

Hvis han var en skaphomse er jo det kjempeinteressant, siden mange av de mer høyre-vridde som han appelerte til neppe er så fryktelig begeistret for homoseksualitet.

[Alinoe]

Jörg Haider var på homsebar før han omkom!

 

Kan virkelig ikke skjønne at denne fyllekjørende nazien får så mye positiv oppmerksomhet.

Hva mener du med "positiv oppmerksomhet"?

 

Hvis han var en skaphomse er jo det kjempeinteressant, siden mange av de mer høyre-vridde som han appelerte til neppe er så fryktelig begeistret for homoseksualitet.

 

Dårlig formulert. Mente ikke artikkelen der, mente de massive sørgemarsjene og sånn i østerrike.

[snurre86]

Generelt kan jeg ikke si meg enig i Simen1s forslag om at man burde legge ned veier. Alle veier har en funksjon, om det så er for å koble en bitteliten bygd med resten av verden. Det som er problemet her er at vi ikke har god nok standard på veier hvor det faktisk er mye trafikk.

 

Veien som er nevnt over ville antagelig hatt god nok standard om den var en sidevei til en liten bygd, fordi det da ikke ville vært så mye trafikk på den. Men når den er en hovedvei mellom øst og vest og har mye trafikk med trailere blir standarden katastrofal.

 

Vi burde heller fokusert på å ruste opp veier hvor det faktisk er mye trafikk, og prøvd å få i stand noen få hovedveier med veldig god standard som kan ta det meste av tungtrafikken. Heller enn å bygge bruer og tunneller til avsidesliggende steder som uansett er fraflyttet om tjue år (noe som ser ut til å være hovedfokuset med dagens samferdselspolitikk).

 

EDIT: Jeg må presisere at jeg ikke er mot nedlegging av veier når det er strengt tatt nødvendig, det er jo noe som skjer stadig vekk allerede i dag. For eksempel når en gammel fjellovergang blir stengt fordi man har bygd tunnell som overflødiggjør den.

 

Men jeg synes det blir litt feil å legge ned en vei bare fordi den er litt smal eller litt svingete, hvis det faktisk er en sidevei med lite trafikk uansett.

Så du tror ikke det koster å ha veier åpne eller veier skal holdes åpen så der ikke blir nok penger til å lage en skikkelig vei som kan erstatte de?

[Simen1]

Kan virkelig ikke skjønne at denne fyllekjørende nazien får så mye positiv oppmerksomhet.

Ikke jeg heller. Han satt virkelig standarden for ytre mørkeblå politikk. Se bare på hva den mildere varianten i Norge vil ha: Høyere fartsgrenser, lavere bøter (friere grisekjøring) og så gode veier at selv fyllakjøring skal være trygt på de. Sterk begrensning i innvandringen vil de også ha. Jörg Haider grisekjørte i 170 km/t i 70-sonen med 1,8 i promille og har jobbet mot innvandring i hele sin politiske karriere. Jeg er sikker på at han oppleves som de mørkeblå politikeres Prinsesse Diana. Stakkars mann. Det var helt klart veien sin feil siden den ikke lot seg kjøre trygt på med 1,8 i promille.

 

PS. Lurer på hva britene tenker om at Prinsesse Diana blir sammenlignet med Jörg Haider.

[A-Jay]

Så du tror ikke det koster å ha veier åpne eller veier skal holdes åpen så der ikke blir nok penger til å lage en skikkelig vei som kan erstatte de?

Det var veldig flåsete sagt. Som sagt er jeg ikke mot å stenge veier hvis de er fullstendig overflødig. Men det jeg reagerer på er at Simen1 vil stenge veier, selv om de faktisk har en funksjon, bare på grunn av at de har dårlig standard. Kanskje det ikke har så mye å si hvis det faktisk er lite trafikk på veien?

 

Rv7 og andre stamveier har relativt mye trafikk, så løsningen for dem er å utbedre de så de faktisk blir trygge og gode å kjøre på.

 

De veiene som er 100 % overflødige er allerede stengt den dag i dag.

Endret 18. oktober 2008 av A-Jay

[Alinoe]

Glad han ikke drepte noen.

[snurre86]

Det var veldig flåsete sagt. Som sagt er jeg ikke mot å stenge veier hvis de er fullstendig overflødig. Men det jeg reagerer på er at Simen1 vil stenge veier, selv om de faktisk har en funksjon, bare på grunn av at de har dårlig standard. Kanskje det ikke har så mye å si hvis det faktisk er lite trafikk på veien?

 

Rv7 og andre stamveier har relativt mye trafikk, så løsningen for dem er å utbedre de så de faktisk blir trygge og gode å kjøre på.

 

De veiene som er 100 % overflødige er allerede stengt den dag i dag.

 

Jeg synes du skal ha i pose og sekk. Det går ikke, du må prioritere og tråkke noen på tærne vis ikke skjer det ikke noe.

Endret 18. oktober 2008 av snurre86

[Dark Archon]

Ikke jeg heller.

 

Kanskje fordi han som en av de sterke lederne på Østerikes høyreside faktisk klarte å fange opp signaler fra deler av folket som andre totalt ignorerte?

 

Han satt virkelig standarden for ytre mørkeblå politikk.

 

Hva er ytre mørkeblå politikk? Er dette enda en hendig måte å stemple innvandringskritiske partier som nazister på?

 

Sterk begrensning i innvandringen vil de også ha.

 

Stikke hodet i sanden istedenfor å fokusere på de massive problemene innvandringen står for vil de andre gjøre, og det er jo meget bedre, det går seg til skal de vite.

[Hrodebert]

Kanskje fordi han som en av de sterke lederne på Østerikes høyreside faktisk klarte å fange opp signaler fra deler av folket som andre totalt ignorerte?

Akkurat! Det og stemple Jörg Haider som en simpel nazistisk skap homse er helt urolig. Det og snakke om mennsker som har forlatt oss på denne måten er kvalmt. Jörg Haider var en mye mer kompleks mann enn som så. Vi trenger flere Jörg Haider skikkelser i politikken fremover. Over 30.000 mennesker møtte opp for å vise partilederen den siste ære, i folkemengden kunne man like gjerne se småjenter med iPod, skinheads med lærjakker og gamle damer med gåstol, dette sier noe om at mange mennesker likte Jörg Haider og hans standpunkter.

 

 

[Simen1]

Det var veldig flåsete sagt. Som sagt er jeg ikke mot å stenge veier hvis de er fullstendig overflødig. Men det jeg reagerer på er at Simen1 vil stenge veier, selv om de faktisk har en funksjon, bare på grunn av at de har dårlig standard. Kanskje det ikke har så mye å si hvis det faktisk er lite trafikk på veien?

Man bør ikke vente til det er 0,0 biler trafikkgrunnlag på veien før man legger den ned. Klart det vil møte protester om man vil legge ned en vei som f.eks 10 personer bruker, men det er en upopulært avgjørelse jeg mener kan være fornuftig om kostnaden med å beholde en viss minstestandard er for høy.

 

Norske bilister bør forvente en viss minstestandard på veiene. Veier som ikke holder mål og koster for mye å oppdatere bør heller stenges helt enn å holdes åpne. Veier koster mye i brøyting, salting, lapping av hull, reparasjoner etter flommende elver, steiner som ramler ned osv. Dersom det er for lite trafikkgrunnlag til å forsvare de løpende utgiftene så bør den stenges helt. Sånn kan man frigjøre penger til veier som har et fornuftig trafikkgrunnlag. Som sagt blir det nok høylytte protester fra de 10 personene som bor i enden av veien, men desto høyere veistandard på veier som hundrevis eller tusenvis av personer bruker hver dag.

 

Distriktspolitikken får ha sine grenser. Det offentlige kan ikke bruke millioner i året på å forsyne en hver fjellgård milevis fra folk, med vann, kloakk, strøm, vei og postvesen.

 

Glad han ikke drepte noen.

Jepp, sett opp mot det alternativet mener jeg turen fikk en lykkelig slutt.

[A-Jay]

Hvis en vei bare tjener 10 innbyggere er vel det mest fornuftige at den betales av innbyggerne selv, eller at den blir en kommunal vei og dermed ikke tilfaller samme budsjett som de statlige veiene? Dermed blir det bare tull å sette dette opp mot statlige investeringer i veier.

 

Jeg tror ikke det er mange, om noen statlige veier som betjener kun 10 innbyggere. Da er vi over på fylkeskommunalt og kommunalt plan.

 

Og ellers har jeg jo tatt til tale før for å redusere investeringer på avsidesliggende veier og heller bruke dem på stamveinettet.

Endret 18. oktober 2008 av A-Jay

[snurre86]

Hvis en vei bare tjener 10 innbyggere er vel det mest fornuftige at den betales av innbyggerne selv, eller at den blir en kommunal vei og dermed ikke tilfaller samme budsjett som de statlige veiene? Dermed blir det bare tull å sette dette opp mot statlige investeringer i veier.

 

Jeg tror ikke det er mange, om noen statlige veier som betjener kun 10 innbyggere. Da er vi over på fylkeskommunalt og kommunalt plan.

 

Og ellers har jeg jo tatt til tale før for å redusere investeringer på avsidesliggende veier og heller bruke dem på stamveinettet.

Jeg leser hva du skriver, men ser at du har ikke noe mening.

Endret 18. oktober 2008 av snurre86

[Thlom]

Kanskje fordi han som en av de sterke lederne på Østerikes høyreside faktisk klarte å fange opp signaler fra deler av folket som andre totalt ignorerte?

Akkurat! Det og stemple Jörg Haider som en simpel nazistisk skap homse er helt urolig. Det og snakke om mennsker som har forlatt oss på denne måten er kvalmt. Jörg Haider var en mye mer kompleks mann enn som så. Vi trenger flere Jörg Haider skikkelser i politikken fremover. Over 30.000 mennesker møtte opp for å vise partilederen den siste ære, i folkemengden kunne man like gjerne se småjenter med iPod, skinheads med lærjakker og gamle damer med gåstol, dette sier noe om at mange mennesker likte Jörg Haider og hans standpunkter.

Han var en høyreekstrem rasist uansett hvor mange som likte ham. Hitler var en høyreekstrem rasist selv om veldig mange likte ham.

[A-Jay]

Jeg leser hva du skriver, men ser at du har ikke noe mening.

Jeg hadde nettopp samme følelsen av at diskusjonen vår ikke kommer noen vei. Det er vel mangel på konkrete tall og eksempler som er problemet her.

[Alinoe]

 

Kanskje fordi han som en av de sterke lederne på Østerikes høyreside faktisk klarte å fange opp signaler fra deler av folket som andre totalt ignorerte?

Akkurat! Det og stemple Jörg Haider som en simpel nazistisk skap homse er helt urolig. Det og snakke om mennsker som har forlatt oss på denne måten er kvalmt. Jörg Haider var en mye mer kompleks mann enn som så. Vi trenger flere Jörg Haider skikkelser i politikken fremover. Over 30.000 mennesker møtte opp for å vise partilederen den siste ære, i folkemengden kunne man like gjerne se småjenter med iPod, skinheads med lærjakker og gamle damer med gåstol, dette sier noe om at mange mennesker likte Jörg Haider og hans standpunkter.

 

 

 

 

 

Robert. Mannen VAR en simpel nazistisk skaphomo. Greit nok at mange likte han, men da får man akseptere at mange likte en simpel nazistisk skaphomo. Få mennesker har skapt så mye hat som denne mannen. Hitler fanget også opp signaler fra folket, men det gjør han ikke til noe annet enn det han var. Haider var en kødd, og det er tydlig at han ga faen i andre når han setter fremmedes liv i fare ved å kjøre i 170 med 1.8 i promille. Mannen som bl.a. gikk ut offentlig og skrøyt av SS, kom med gjentatte rasistiske og antisemittiske budskap, og basically la grunnstenen for alt av lysebrune populistpolitikere i europa i ettertid, får hvertfall ikke noen tårer fra meg.

[snurre86]

Jörg Haider er død ingen vits å irritere seg over en mann som er død og ingen vits å gråte over spilt melk. Kan ikke folk bare komme med sine egene meninger isteden for å ytre de gjennom å referere fra en annen sine.

[Hrodebert]

Hvis ikke du ser dine meddebattanter sin menin her snurre86 må du lese mellom linjene

[snurre86]

Hvis ikke du ser dine meddebattanter sin menin her snurre86 må du lese mellom linjene

Det akkurat det jeg mener. Hvorfor må jeg lese mellom linjene?

 

Stå for det du mener!

[Alinoe]

Hvis ikke du ser dine meddebattanter sin menin her snurre86 må du lese mellom linjene

Det akkurat det jeg mener. Hvorfor må jeg lese mellom linjene?

 

Stå for det du mener!

 

I likhet med Roberteh tror jeg jeg er en smule forvirret til hva du mener. Dette er et debattforum, og vi debatterer da vitterlig utifra hva vi mener. Siden denne tråden er ment for løst og fast om politikk vil både min mening og Roberts mening om Haider være relevante, og siden han og jeg ikke er enige er det et grunnlag for debatt, som dette forumet er skapt for. Hva er det egentlig du har et problem med?

[Hrodebert]

Du måste stanna och läsa mellan raderna