Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[snurre86]

Penger er en kvitering på en annen mans gjeld.

 

Renter er penger som ikke eksisterer fordi banken som låner deg penger lager de pengene du låner, men rentene de krever, de må du finne selv. Så dette skaper et vakum på penger som gjør at du må stjele (lure) penger fra en annen uansett om dette er et uland eller naboen din.

Om du ikke vil dette kan du ta opp et nytt lån for å betale renten på ditt første lån som gir deg nye renter som krever nytt lån i det uendelige. Dette er hva amerika kaller redningspakke.

 

Så å slette ulands gjelden bringer stresse over til naboen din i stedet. Jeg synes ikke det er noe rart at dere ikke har merket noe feil med systemet fordi det er nettopp Norge som tjener på det.

 

Nå så lenge det er mulig og stadig øke produksjonen på råvarer til foredlede produkter er det mulig for denne illusjonen og fortsette, men når den stadig økende foredlings prosessen stopper og øke vil ikke samfunnet hold seg vannrett men vil implodere på grunn av at forsikelsen mellom når et lån blir tatt og når det blir betalt tilbake elimineres.

 

Ingen lån = ingen penger.

 

Røykere får dyrere forsikring

Supert.

Endret 15. oktober 2008 av snurre86

[L4r5]

Røykere får dyrere forsikring

Supert.

Det jeg lurer på er egentlig om dette kan håndheves? Hva skjer om man jeg hadde slutta å røyke og etter et par år med forsikringsforhold der begynte å røyke igjen. Hvordan skulle de kunne finne ut av at jeg røyket?

[monzilla]

Syntes det er helt fair jeg. Man utsetter seg for en enorm risiko ved å røyke. At det er forsikringsselskapet som skal betale for det er urimelig.

[snurre86]

Røykere får dyrere forsikring

Supert.

Det jeg lurer på er egentlig om dette kan håndheves? Hva skjer om man jeg hadde slutta å røyke og etter et par år med forsikringsforhold der begynte å røyke igjen. Hvordan skulle de kunne finne ut av at jeg røyket?

 

Du blir sikkert å skrive under på en kontrakt at du må si i fra om du begynner å røke å om du ikke gjør det er det forsikrings svindel?

[Dotten]

Forsikringsbransjen er flinkere enn politi, forsvar og etteretningstjenesten til å drive detektivarbeid. Det er ikke kødd engang. Jeg ville heller prøv å snylte på skatten eller trygdejukset før jeg prøver å lure et forsikringsselskap.

[Heilage]

Men hvorfor skal vi ha forsikring? Vi betaler da skatt for at det offentlige skal ta vare på helsen vår.

[L4r5]

Men hvorfor skal vi ha forsikring? Vi betaler da skatt for at det offentlige skal ta vare på helsen vår.

Ja for det fungerer SÅ bra. Skader ikke å ha noe backup med det systemet vi har nå.

Endret 15. oktober 2008 av L4r5

[Heilage]

Men hvorfor skal vi ha forsikring? Vi betaler da skatt for at det offentlige skal ta vare på helsen vår.

Ja for det fungerer SÅ bra. Skader ikke å ha noe backup med det systemet vi har nå.

 

Tenker egentlig det samme. Har alltid blit oppdratt til å tenke at man ikke kan stole på at andre skal redde ræva di om du driter deg. Har alltid lært at man må ta ansvar og konsekvenser av sine handlinger.

 

Men forsikring? Ville heller hatt penger i bakhånd.

[Thlom]

Forsikringsselskapene er noen slue jævler som gjør alt i sin makt for å komme seg unna å utbetale noe som helst, det er det de tjener penger på.

[snurre86]

Jeg synes kraftselskap skulle vært statlig eid.

[Flack90]

Velkommen i gjengen, selv om jeg tror staten er like, om ikke vel så griske som karftselskapene.

[Dotten]

Men hvorfor skal vi ha forsikring? Vi betaler da skatt for at det offentlige skal ta vare på helsen vår.

 

Det der er en illusjon. Jeg foretrekker å ha alternativer på plass. Greit nok at enkelte røde ønsker å frata meg muligheten å velge private klinikker om mitt barn blir syk/skadet, men jeg sikrer meg nå uansett mest mulig valgfrihet om ulykken først er ute. Norske sykehuser, akkurat som private, må ta hensyn til økonomi. Enkelte ganger sies det nei fordi kostnadene ikke er der.

 

I tillegg, hvis jeg dauer så skal familien få en fin sum for å klare seg videre. Ikke det at jeg er særlig innbringende levende da. Må lære meg å bry meg mer om penger...

[Heilage]

Men hvorfor skal vi ha forsikring? Vi betaler da skatt for at det offentlige skal ta vare på helsen vår.

 

Det der er en illusjon. Jeg foretrekker å ha alternativer på plass. Greit nok at enkelte røde ønsker å frata meg muligheten å velge private klinikker om mitt barn blir syk/skadet, men jeg sikrer meg nå uansett mest mulig valgfrihet om ulykken først er ute. Norske sykehuser, akkurat som private, må ta hensyn til økonomi. Enkelte ganger sies det nei fordi kostnadene ikke er der.

 

I tillegg, hvis jeg dauer så skal familien få en fin sum for å klare seg videre. Ikke det at jeg er særlig innbringende levende da. Må lære meg å bry meg mer om penger...

 

Såklart, jeg er enig med deg. Det var mer et retorisk spørsmål. Heldigvis vet jeg at min familie kan sørge for meg om jeg blir alvorlig syk dersom det skjer før jeg har opparbeidet meg god inntekt.

[snurre86]

Jeg synes kraftselskap skulle vært statlig eid.

Velkommen i gjengen, selv om jeg tror staten er like, om ikke vel så griske som karftselskapene.

Se på tanken om null nettleie, da betaler du kun for den strømen du faktisk bruker og da blir oppgradering og vedlikehold av nette en skatteutgift isteden.

Endret 15. oktober 2008 av snurre86

[Rampage]

Se det GrandMa sier, føler du at FrP følger i DLFs fotspor når de vil senke skattene?

Var det Frp eller DLF som snakket om å senke skattene først?

 

At du på noen måte trekker konklusjonen at "AP innrømmer at FrP har rett" minner igjen om dine fantastiske evner til å "forstå" ting.

De gjør jo det. De gir Frp rett. Frp har hatt rett i alle år, og AP innser det nå, og hermer etter Frp

 

Spørsmålet er, kan de sammenlignes? Hvis FrP går ut og sier at de vil ha lavere skatter og avgifter, mens DLF vil avvikle skattene totalt. Har da FrP gått i DLF sitt fotspor? Forstått at total avvikling er riktig?

 

De gir ikke FrP rett, FrP vil ta det langt langt lengre. Det er forskjell på å barbere seg og kutte av seg haka. Det å herme etter FrP i denne sammenhengen er å det samme som å "herme" etter alle innvandringsfiendtlige partier. Med tanke på hvor liberale AP fortsatt er til tross for at de ønsker en innstramming pga. høyere innvandring. Betyr bare at de vil ned på ett nivå de hadde tidligere, ikke FrP-nivå.

[Fin Skjorte]

Fann sau på fjordbotnen

 

Sauen var surra fast til stein og dumpa i fjorden.

 

[Fin Skjorte]

Jensen drar en McCain

Siv Jensen har meldt avbud til en debatt i Bergen med Erik Solheim i dag.

 

Jensen sier det er finanskrisen som holder henne tilbake på Stortinget.

[b-real]

Peppes Pizza lagrer kortopplysningene dine i tre år. Datatilsynet mener databasen er en stor fristelse for kortsvindlere.

 

Det var klage fra en privatperson som førte til at Datatilsynet undersøkte hvordan Peppes Pizza lagrer kortopplysninger. For å få ferske pizzaer på døren, taster kundene inn navn, adresse, kredittkortnummer og utløpsdato på pizzakjedens nettside. Det Peppes ikke forteller, er at de lagrer de sensitive sifrene på kredittkortet i tre år.

Frykter kortsvindel.

Datatilsynet er bekymret over at flere virksomheter lagrer store mengder kredittkortinformasjon i interne databaser. De frykter at databasene skal bli tappet, eller at kortopplysningene på andre måter kommer på avveie og misbrukes.- Skjer det en glipp, er det sannsynlig at ikke bare ett, men flere tusen kortnummer kommer på avveie, sier Frank Eriksen, overingeniør i Datatilsynet.Ifølge Eriksen er det foreløpig ingenting som tyder at kortinformasjon har lekket ut fra pizzakjeden og blitt misbrukt.

Gransker bransjen.

Peppes-saken gjør likevel at Datatilsynet nå ser nærmere på håndtering av kredittkortopplysninger. Innsyn er allerede varslet mot hurtigmatkjedene Dolly Dimples, Kina Expressen og Spice. Felles for dem er at de håndterer store mengder kredittkortopplysninger. - Vi ønsker å skaffe oss oversikt over hvordan kjedene behandler kredittkortnumre. Det vil si hvordan lagringen foregår og hvem som har tilgang til kortinformasjonen, sier Eriksen. Datatilsynet vil komme til bunns i hvilke personopplysninger som er nødvendig å lagre ved kjøp av varer og tjenester, hvor lenge disse må lagres og hvor mange i kjedene som har tilgang til informasjonen.

Må slette.

Peppes Pizza har lagret for mye informasjon, mener tilsynet. - Vi mener det ikke er behov for å lagre kortnummer etter at transaksjonen er gjennomført, sier seniorrådgiver Christine Ask Ottesen i Datatilsynet.Hun støtter seg på en uttalelse fra skattedirektoratet som slår fast at ifølge bokføringsloven trenger man ikke å lagre hele kortnummeret for å identifisere transaksjonen som har gått mellom en virksomhet og kortselskapene. Datatilsynet mener at Peppes Pizza må slette kortopplysningene dersom ikke pizzakjeden klarer å finne en annen lovhjemmel.Tilsynet vil snart komme med et vedtak i saken.

- Følger loven.

Pizzakjeden er uenig. Kredittkortselskapene krever at opplysningene lagres, ifølge pizzakjeden. Henrik Karlsen, IT-direktør i Peppes Pizza, forteller at de er nødt til å lagre kortnummer og utløpsdato frem til klagefristen på tre år er gått ut. - På dette området forholder vi oss til regnskapsloven og kravene fra kortselskapene, sier Karlsen.Det er bare han som har tilgang til kortinformasjonen i databasen til Peppes Pizza, ifølge Karlsen. De mottar få klager på at kortnummer lagres, og Karlsen kjenner ikke til svindelsaker internt i kjeden. VISA Norge opplyser at de ikke stiller krav om lagring av kortnummer og utløpsdato i tre år. Den lengste fristen de har registrert er 120 dager.

Haha..lurer på hvem andre en VISA som krever at dette skal lagres i 3 år.

Skal iallefall ikke bestille hjem med Peppes mer..

[Isbilen]

De fleste nettsjapper jeg handler hos lagrer kortinfoen min. Mulig de lagrer på en annen måte enn Peppes.

[blackcurrant]

 

To vogntog har overoptimistisk kilt seg fast på RV7, nær Kvanndal. - Dette kan ta tid, seier vegvesenet til BT. Dei er usikre på om vegen er brei nok til bergingsbilen, med all køa som er der.

 

Ditta kjem nok dei to sjåførane til å huske og gremmast over ei stund!

 

 

 

 

Meir seriøst, så er dette innlegget meint å gje eit inntrykk av norsk vegstandard rundt omkring. Eg er fullt klar over at ein del områder har eit større trafikkgrunnlag enn andre og dermed behov for fleire felt. Men dette biletet illustrerar ganske godt korleis ting kan sjå ut og vere enkelte plassar, når det ikkje er ei veiledande gulstripe der. Eg skal ikkje påstå at dette området treng meir midlar enn andre, sjølv om flyten i trafikken ville ha gått kjappare om det faktisk var to felt her.