Såpeboksen - Når du har noe du vil si

Thlom · 26. august 2008

Angående disse stortingspensjonistene som har tatt imot for mye pensjon. Jeg synes det sier litt om pensjonssystemet politikerne har ordnet for seg selv at en person som Bondevik, som ikke har oppnådd pensjonsalder enda og som er i full jobb, kan sitte med sugerøret ned i statskassa og motta pensjon. Ikke for å henge ut Bondevik spesiellt, det samme gjelder sikkert flere av disse snylterne.

klilleng · 26. august 2008

Det er noe mistenkelig når vi har så god råd at vi ikke kan bruke penger.

Hva er det som er mistenkelig?

Når man har god råd, så har man som regel også anledning til å bruke en del penger. Både på forbruk og å investere. Det er når man har dårlig råd, at man normalt må snu på skillingen.

Vel, du kan jo lese over innlegget mitt, så får du kanskje en forståelse at det er ikke bare snakk om å ha og ikke ha penger på bok. Økonomien er litt mer innviklet enn som så. Man kan ikke bare bruke penger. Norges økonomi er noe annet enn en husholdningsøkonomi.

Jeg er fullt klar over økonomenes meninger i denne saken. Jeg er ikke enig. Vi har ikke investert i skikkelig infrastruktur på 40 år. Man kan tydeligvis ikke bruke penger verken når det går bra, eller når det går dårlig. Nå får det sannelig snart være på tide. Uansett om det koster oss litt ekstra rente. Det finnes mange muligheter for å minimere impact på norsk økonomi, og likevel få bygget det vi trenger.

Endret 26. august 2008 av klilleng

Thlom · 26. august 2008

Det er noe mistenkelig når vi har så god råd at vi ikke kan bruke penger.

Hva er det som er mistenkelig?

Når man har god råd, så har man som regel også anledning til å bruke en del penger. Både på forbruk og å investere. Det er når man har dårlig råd, at man normalt må snu på skillingen.

Vel, du kan jo lese over innlegget mitt, så får du kanskje en forståelse at det er ikke bare snakk om å ha og ikke ha penger på bok. Økonomien er litt mer innviklet enn som så. Man kan ikke bare bruke penger. Norges økonomi er noe annet enn en husholdningsøkonomi.

Jeg er fullt klar over økonomenes meninger i denne saken. Jeg er ikke enig. Vi har ikke investert i skikkelig infrastruktur på 40 år. Man kan tydeligvis ikke bruke penger verken når det går bra, eller når det går dårlig. Nå får det sannelig snart være på tide. Uansett om det koster oss litt ekstra rente. Det finnes mange muligheter for å minimere impact på norsk økonomi, og likevel få bygget det vi trenger.

Husk at disse veiene også skal vedlikeholdes i all overskuelig fremtid(med mindre oil peak ...). Jeg er enig i at enkelte veier nok bør oppgraderes, og det er man i gang med, men denne vanvittige opprustningen som FrP ser for seg er både urealistisk og unødvendig.

Rampage · 26. august 2008

Det betyr vel bare at du ikke forstår dynamikken i økonomien og mener at man burde investere, koste hva det koste vil.

Vi snakker ikke bare om "litt ekstra rente". Det får alvorlige konsekvenser for næringsmarkedet i Norge og på lang sikt kan en slik fuelinjection til å bare være skadelig. Selv om du får hakket bedre vei å kjøre på. Inflasjon, høyere konsumindekspriser, svakere eksport, redusert etterspørsel som følge av høye renter. Kutt i produksjon = kutt i arbeidsplasser. Man risikerer å stå igjen med brukket rygg.

At du ikke bryr deg om hva de som faktisk kan noe om dette mener får vel være så. Men det er jo en ganske dum innstilling, når man ikke forstår konsekvensene av det. Jeg har jo ikke full oversikt selv, og det er tross alt "kan" ende slik. Men det er ikke smart med virkelige ekspansive prosjekter når landets økonomi går så på skinner som det gjør idag.

A-Jay · 26. august 2008

Men det er ett moment som ikke kommer fram i diskusjonen her. Nemlig at vi allerede faktisk bruker forholdsvis mye penger på vei, men mange av dem går med til veiprosjekt i grisgrendte strøk som neppe kan være noe særlig lønnsomt.

Hva om man bestemte seg for å gå inn for en beinhard prioriteringspolitikk hvor man stanser alle slags veiprosjekt på lite trafikkerte veier i distriktene, og heller bruke pengene på å bygge ut stamveinettet? Da bruker man jo penger som ville blitt brukt til å bygge veier uansett. Kombinert med bedre og langsiktig veiprosjektering burde man da kunne fått relativt mye veier relativt fort, uten å bruke mer penger eller øke presset på økonomien. Kunne noe slikt vært helt utenkelig?

Gjerne også kutte ut andre "distriktsvennlige" samferdselsprosjekter, som NSB (da mener jeg passasjertransport på de mindre lønnsomme banestrekningene), kortbaneflyplasser og lignende. Da får man frigjort enda mer penger som kan brukes der det telles.

Endret 26. august 2008 av A-Jay

Fin Skjorte · 26. august 2008

Jeg er fullt klar over økonomenes meninger i denne saken. Jeg er ikke enig. Vi har ikke investert i skikkelig infrastruktur på 40 år. Man kan tydeligvis ikke bruke penger verken når det går bra, eller når det går dårlig. Nå får det sannelig snart være på tide. Uansett om det koster oss litt ekstra rente. Det finnes mange muligheter for å minimere impact på norsk økonomi, og likevel få bygget det vi trenger.

Dine to første setninger er en jurist seg like!

no offence

Ang. infrastruktur de siste 40 årene, så blir det stadig bygget ut veier. Mye av midlene har, som nevnt, blitt brukt til å bygge broer og tunneler til distriktsnorge.

Det har vært med hensyn til å ha en spredd bosetting, som gir gevinst kanskje særlig til sikkerhetspolitiske formål. Sammen med proteksjonisme har det vært med å skape et grunnlag for både industri og jordbruk som har gjort av vi har hatt en sterkt vekst i næringslivet. Dog har den kanskje ikke vært til gunst for å selge våre produkter til utlandet, men den har likefullt skapt et livsgrunnlag for bedrifter. Hva som er best er forsåvidt en annen diskusjon, omkring andre preferanser.

Angående bruk av penger i dårlige tider, så har ikke landet hatt formue i slike midler som vi i dag har.

Og for å presisere så blir vi ikke rikere av olje.

Formuen har vi uansett, slik at den virksomheten som foregår langs kysten våre er ikke mer eller mindre enn en formuesoverføring, fra olje og gass til mer likvide midler.

Det eneste vi faktisk er i stand til å bli rikere på er avkastning denne formuen er i stand til å gi oss.

All konvensjonell økonomisk kunnskap tilsier at økte offentlige utgifter vil gi økte renter, via økt aktivitet i økonomien.

I dårlige tider så er det gunstig at staten bruker økte tilskudd, og i gode tider bør den bruke mindre tilskudd. Enten det måtte være i form av å hente pengene fra sparebørsen eller å låne dem.

Allerede i dag ser vi at folk ikke er i stand til å betjene rentene på huslånene sine, og må derfor selge dem.

For dem er litt økt rente alt annet enn en trivialitet.

Likefullt vil ikke problemet kommer virkelig til syne før den dagen det ikke lenger er kjøpere av disse boligene.

Da faller prisene på boligene, og selger man da vil man sitte med gjeld og ikke et hus.

Som du sier så finnes det muligheter for å minimere konsekvense på norsk økonomi, ved å bygge bedre veier.

Og alle de muligheten bunner ut i å prioritere.

Mitt forslag er å la private få bygge veier, og la dem få ta seg betalt for å la kjøretøy få bruke dem.

Samtidig som vi opprettholder et offentlig veinett, av lavere kvalitet, som er gratis for dem som ønsker det.

klilleng · 26. august 2008

Jeg er 100% enig i at prioriteringer er en viktig del av dette. Et problem er at - som du sier - store prosjekter har vært satt i gang i områder med minimal befolkning.

Og hvis man enkelt og greit kunne endre prioritering nå, til å fokusere på sentrale strøk, så hadde det vært glimrende. Likevel vil ikke dette være tilstrekkelig.

Man har et _vedlikeholdsetterslep_ i det offentlige som jeg ikke vil bli overrasket om er på flere hundre milliarder kroner. Det betyr at man tidligere har brukt for lite penger. Da sier det seg selv at man faktisk før eller siden må ta et skippertak, eller nedprioritere ny-investeringer.

Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er BRA for alle og enhver, men uten vil forfallet bli verre og verre.

Når det gjelder boligprisene i Norge er de latterlig høye (for noen tiår siden kostet en kurant bolig kanskje én eller to årslønner). Det ville vært positivt om prisene ble minst halvert. Og ja, det vil være tragisk for folk som har lånt seg over pipa.

Dessverre er neppe noe av det jeg skriver realistisk i dagens politiske miljø, så dere trenger vel ikke akkurat bekymre dere..

Edit: Forslaget om privat veibygging (da naturligvis bompengefinansiert, e.l.) er helt OK. Så lenge vi fjerner engangsavgiften på bil samtidig...

Endret 26. august 2008 av klilleng

Pricks · 26. august 2008

Jeg ser det som at Russland valgte å gripe inn i en intern konflikt.

Der russere ble angrepet. Ellers er jo også Darfur en "intern konflikt"...

Jeg har nylig sett på NRK hvor en kjent økonom gikk ut og sa at FRP ikke burde bruke mer av oljefondet dersom de kom til makten.

EN kjent økonom, faktisk. Visste du at de fleste i Frp-ledelsen har økonomiutdannelse?

Fin Skjorte · 26. august 2008

Et spørsmål til Frp tilhengerne.

Hvor langt må Frp gå i sin økonomiske politikk før det vil anses å være uforsvarlig?

Dux ducis · 26. august 2008

Pricks:

Jeg husket ikke navnet, det var litt vanskelig. Dessuten var det bare EN økonom i dette tilfellet, men har var såpass ansett at han fikk TV-tid. Det er SELVSAGT andre økonomer som støtter han (se innlegget mitt på forrige side med linker osv)

Det å ha en utdannelse og det og faktisk forstå faget er vidt forskjellig. Hva et politisk parti har av utdannelse er i denne sammenheng utrolig irrelevant. Deres faglige røtter (om de eksisterer) nedprioriteres helt klart slik at den jevne FRP-er kan få det som den vil: MER, MER, MER, MER! Vi ønsker alle et bedre samfunn, men noen av oss skjønner at ting ikke kommer på et blunk.

Jeg er fullt klar over økonomenes meninger i denne saken. Jeg er ikke enig. Vi har ikke investert i skikkelig infrastruktur på 40 år. Man kan tydeligvis ikke bruke penger verken når det går bra, eller når det går dårlig. Nå får det sannelig snart være på tide. Uansett om det koster oss litt ekstra rente. Det finnes mange muligheter for å minimere impact på norsk økonomi, og likevel få bygget det vi trenger.

Du er klar over hva økonomene mener, men er ikke enig? Hva er dette for noe vås? Verden som du kjenner den i dag er avhengig av det økonomiske systemet for å levere deg og andre den levestandarden du er vant til. Dette er et komplisert system, og en person som sannsynligvis har lest litt om økonomi på wikipedia har ikke noe grunnlag til å komme med bastante påstander. (Det er bare på Diskusjon.no dette skjer)

Dette er så ufattelig mye større og mer komplisert enn dere aner, og det er selvsagt her FRP høster stemmer.

PS: Hva fant vi på bunnen av havet? Olje som blir til penger. Kan penger eller olje bygge motorveier, undervise, operere? Dessuten er det store utbygginger av vei i Norge. Dine påstander om at vi ikke investerer i dette bærer preg av politisk propaganda.

Endret 26. august 2008 av Dux ducis

Fin Skjorte · 26. august 2008

Dette fant jeg hos Statens Vegvesen under "Vegprosjekter - Byggefasen" Link

I tillegg er det flere prosjekter som er under planlegging. Helt sikkert med varierende datoer for start og ferdigstillelse.

*edit: la listen inn i spoiler

Endret 29. august 2008 av Montgomery

JuGeun · 26. august 2008

EN kjent økonom, faktisk. Visste du at de fleste i Frp-ledelsen har økonomiutdannelse?

For at det skulle vært tilfelle måtte "Frp-ledelsen" vært definert som noe annet enn det som er ledelsen i partiet, sentralstyret. "Økonomiutdannelse" måtte blitt definert på det mest snevre som er mulig. Men viktigst av alt, "de fleste" måtte ha blitt definert som "de færreste".

For "de fleste" betyr ikke bare et par, noen, eller mange. Det betyr et flertall. Og det du påstår er en blank løgn. "De fleste" i FrP-ledelsen har ikke økonomiutdannelse.

Dotten · 26. august 2008

Det er trist når vi sitter og må måtte velge mellom Siv Jensen og Jens Stoltenberg. Sistnevnte er en mester i tom retorikk og mangler veldig mye dybde i flere av sine utspill. Det virker som fullstendig mangel på bakkekontakt til tider. Han er så opphengt i retorikken, men ikke særlig eksepsjonell til det heller. "Ehh" er vel hans nest mest brukte ord etter "FRP". For å sette på spissen.

Siv Jensen har en grei "dagligtale", men hun virker også veldig akademisk svak. Enkelte grunnleggende prinsipper går henne hus forbi og hun er, som Stoltenberg, mer opptatt av å hakke på motparten. Finner tidvis mer dybde i hennes standpunkt, men det virker mer tilfeldig.

I det hele tatt så er ordet "visdom" så fjernt fra mine tanker når jeg ser de to. De er sikkert gode til å lede en slags administrasjon, men de viser ingen tegn til evne for å kunne lede folket. Jeg håper vi avler bedre ledere i fremtiden. Jeg liker ikke å måtte forbinde ord som "arroganse" og "uredelig" når det kommer til ledere.

JuGeun · 26. august 2008

Man kan tydeligvis ikke bruke penger verken når det går bra, eller når det går dårlig. Nå får det sannelig snart være på tide. Uansett om det koster oss litt ekstra rente. Det finnes mange muligheter for å minimere impact på norsk økonomi, og likevel få bygget det vi trenger.

Men dette er et diametralt galt utgangspunkt. Vi kan bruke penger. Vi bruker penger. Vi bruker utrolig mye penger. Norge har hatt et strukturert (oljekorrigert) budsjettunderskudd ganske lenge. Det går altså med penger, mye penger, allerede i dag. At vi sparer oss til fant er rett og slett ikke sant.

Det burde også være åpenbart når man ser på norsk økonomi, som har vært brennhet den siste tiden. Det gjelder spesielt byggebransjen. Spørsmålet er ikke hvorvidt vi skal bruke penger. Det er spørsmål om hva vi skal bruke ressursene våre på. Til en hver tid begrenses landet av tilgjengelig realressurser. Skal det bygges veier må noen gjøre det. Og da blir det mindre ressurser til andre ting. Det blir et spørsmål om hva vi kan tåle å utsette bygging av (barnehager, boliger, sykehus, skoler?) om storstilt veiutbygging skal iverksettes. Vi kan selvsagt bygge vei. Men det koster mer enn kun oljepenger.

Endret 26. august 2008 av Cybbe

Dotten · 26. august 2008

For manna i gata så merkes det at renten er gått opp, bensinprisen er gått opp, det er snakk om å få skatten opp, matvareprisene gjorde et godt jafs i prishopp etter siste oppgjør. Hva folk med økonomiutdannelse mener da blir i et demokrati fort irrelevant i så måte. Man ser fort på det negative og stemmer deretter. Det er jo litt synd, man skal være ganske selvsikker på egen økonomisk kunnskap om man skal begynne å betvile fagpersonalet på området. Men mange velgere bryr seg ikke, akkurat som man ofte ignorerer fagpersonell på andre områder når stemmen plasseres.

På den annen side så ville det vel ikke akkurat vært bra om Stortinget bestod av en gjeng med revisorer. Sammensetningen må være til stede. Jeg kan ikke annet enn å innrømme at jeg er ganske så ignorant overfor den økonomiske politikken, bruk av oljefond og alt det der. Jeg har ikke peiling, generelt sett. Jeg har inntrykk av at Høyre har de beste økonomene blant seg, uten å være for skråsikker på det. Det er andre saker enn skatt og hvor mye av oljefondet som skal brukes som interesserer meg. Formeninger om økonomisk politikk blir mer gøyal synsing for å få en dialog som jeg selv kan få noe ut av. Skråsikkerheten spares heller til ting jeg føler jeg har mer pondus til.

Hva er egentlig folk her inne sine viktige prioriteringer når stemmen avgis?

Fin Skjorte · 26. august 2008

Det er trist når vi sitter og må måtte velge mellom Siv Jensen og Jens Stoltenberg. Sistnevnte er en mester i tom retorikk og mangler veldig mye dybde i flere av sine utspill. Det virker som fullstendig mangel på bakkekontakt til tider. Han er så opphengt i retorikken, men ikke særlig eksepsjonell til det heller. "Ehh" er vel hans nest mest brukte ord etter "FRP". For å sette på spissen.

Siv Jensen har en grei "dagligtale", men hun virker også veldig akademisk svak. Enkelte grunnleggende prinsipper går henne hus forbi og hun er, som Stoltenberg, mer opptatt av å hakke på motparten. Finner tidvis mer dybde i hennes standpunkt, men det virker mer tilfeldig.

I det hele tatt så er ordet "visdom" så fjernt fra mine tanker når jeg ser de to. De er sikkert gode til å lede en slags administrasjon, men de viser ingen tegn til evne for å kunne lede folket. Jeg håper vi avler bedre ledere i fremtiden. Jeg liker ikke å måtte forbinde ord som "arroganse" og "uredelig" når det kommer til ledere.

Den forskjellen du påpeker mellom Jens og Jensen er ganske interessant.

Mitt inntrykk er at Jens snakker mer i det vide, og snakker om de store luftige linjene.

Hvilket nok oppfattes som svulstig og kanskje litt arrogant.

Samtidig så henger Jensen seg så overdrevet opp i bagateller som hun kan blåse seg ut på, og bli sjokkert over.

Som rett og slett bare virker sutrete.

Heilage · 27. august 2008

Det er trist når vi sitter og må måtte velge mellom Siv Jensen og Jens Stoltenberg. Sistnevnte er en mester i tom retorikk og mangler veldig mye dybde i flere av sine utspill. Det virker som fullstendig mangel på bakkekontakt til tider. Han er så opphengt i retorikken, men ikke særlig eksepsjonell til det heller. "Ehh" er vel hans nest mest brukte ord etter "FRP". For å sette på spissen.

Siv Jensen har en grei "dagligtale", men hun virker også veldig akademisk svak. Enkelte grunnleggende prinsipper går henne hus forbi og hun er, som Stoltenberg, mer opptatt av å hakke på motparten. Finner tidvis mer dybde i hennes standpunkt, men det virker mer tilfeldig.

I det hele tatt så er ordet "visdom" så fjernt fra mine tanker når jeg ser de to. De er sikkert gode til å lede en slags administrasjon, men de viser ingen tegn til evne for å kunne lede folket. Jeg håper vi avler bedre ledere i fremtiden. Jeg liker ikke å måtte forbinde ord som "arroganse" og "uredelig" når det kommer til ledere.

Per Kristian Foss som statsminister. Da snakker vi.

Dotten · 27. august 2008

Foss anser jeg som en vis mann ja, han har autoritet og utstråler god ro. Problemet for min egen del er jo partiet han tilhører :wee:

Pricks · 27. august 2008

Et spørsmål til Frp tilhengerne.
Hvor langt må Frp gå i sin økonomiske politikk før det vil anses å være uforsvarlig?

Hvor langt med hva da?

Dette fant jeg hos Statens Vegvesen under "Vegprosjekter - Byggefasen"

Hvis jeg ikke husker feil bygges det mindre vei nå enn før.

Dessuten var det bare EN økonom i dette tilfellet, men har var såpass ansett at han fikk TV-tid.

:lol:

Man trenger bare å enten rose eller rakke ned på Frp, så får man automatisk TV-tid

Det er SELVSAGT andre økonomer som støtter han

Sikkert. Det er også mange kreasjonister og 911-Troofere i verden.

Deres faglige røtter (om de eksisterer) nedprioriteres helt klart slik at den jevne FRP-er kan få det som den vil: MER, MER, MER, MER!

Usaklig konspirasjonsteorisvada. Hold deg til å diskutere saken, og kutt ut tåpelige utbrudd om hvor slemme Frpere er. Alle kan se at du er blendet av et irrasjonelt hat mot de som tenker annerledes enn deg selv, og du stempler i vei.

Vi ønsker alle et bedre samfunn, men noen av oss skjønner at ting ikke kommer på et blunk.

Ingen tror at ting "kommer på et blunk". Igjen, kutt ut Stalinifiseringen av debatten.

Fin Skjorte · 27. august 2008

Et spørsmål til Frp tilhengerne.
Hvor langt må Frp gå i sin økonomiske politikk før det vil anses å være uforsvarlig?

Hvor langt med hva da?

Særlig hvor mye av mer av oljefondet kan brukes før du/dere antar at det evnt vil være skadelig for norsk økonomi.

Da mtp at denne økte bruken isolert påvirker renten etc.

Og hvor lave skatteinntekter (av lønn) kan staten fungere tilfredsstillende på.

Slike type ting.

Analogt til venstre siden, at en sterkere stat, ala kommunismen, fjerner incentivene for næringslivet og dermed og slår beinene vekk for økonomisk vekst og videre velferd.

Som Ap'ere erkjenner sin tilhørighet på venstresiden uten å forfekte kommunismen, så erkjenner Frp sin side uten å forfekte (..........)?

Altså mer konkret hvor langt må Frp trekke sine ideer før det ville antas å være til ugunst for samfunnet.

Dette fant jeg hos Statens Vegvesen under "Vegprosjekter - Byggefasen"

Hvis jeg ikke husker feil bygges det mindre vei nå enn før.

Det vil vel i stor grad være syklisk. Per i dag så mangler vi veiingeniører og direkte arbeidskraft til bruk til veiarbeid, så finner det godt sannsynlig at du husker riktig.

Såpeboksen - Når du har noe du vil si

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer