Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[reichspöbel]

Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstår konseptet om nåtidsskjevhet, men er det riktig at denne særavgiften skal "hjelpe" dem som ikke er i stand til å ta en avgjørelsen selv? Er det også riktig at vi ikke har noen tall på dette, men antar at det er 30%/45%?

[Lemkin]

Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstår konseptet om nåtidsskjevhet, men er det riktig at denne særavgiften skal "hjelpe" dem som ikke er i stand til å ta en avgjørelsen selv?

 

Dette er definisjonen finansdepartementet bruker:

 

Nåtidsskjevhet (hyperbolsk diskontering) betyr at vi over tid lever mer i nuet enn vi selv ønsker. Dette gir seg blant annet utslag i stadige utsettelser av ubehagelige, men viktige gjøremål, og i at vi mer enn vi ønsker gir etter for fristelser som har negative konsekvenser på lengre sikt. En del av dem som lider av dette innser det selv og ønsker å binde og kontrollere sin fremtidige adferd. Særavgifter kan her brukes til selektivt å høyne prisene i nuet på goder med fremtidige negative konsekvenser slik at konsumet i dag blir i tråd med planene vi la i går.

http://www.regjeringen.no/nn/dep/fin/Dokum....html?id=478044

 

Er det også riktig at vi ikke har noen tall på dette, men antar at det er 30%/45%?

 

Dette er nok antagelser, ja. Men dette tallet (30%) tilnærmet den andelen som røyker i dag som ligger mellom 25% og 30%. Antagelsen gjør også at modellen faktisk fungerer:

 

Antar vi at flere lider av nåtidsskjevhet vil nødvendig størrelse på denne for å legitimere dagens tobakksavgift synke, men vi må fremdeles gjøre dramatiske antagelser: Har 50% av befolkningen nåtidsskjevhet, vil folk måtte overse 20-25% av alle fremtidige kostnader.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/N...id=478166#note2

 

Husk også at avigftsnivået i modellen er gitt, og ikke blir predikert. Det som kommer ut av modellen er hvorvidt avgiftsnivået dekker opp for de negative eksternalitetene som kommer av røyking.

[Isbilen]

Jeg kunne tenke meg litt avgifter for å få bukt med nåtidsskjevheten min. Jeg kunne for eksempel betale det dobbelte hver gang jeg kjøper en DVD jeg ikke trenger, og så kunne jeg få pengene tilbake igjen når jeg ble blakk. Glimrende ide.

[Awesome X]

Aftenposten: Vil fjerne støtten til assistert befruktning

 

Her stiller jeg meg 100 % enig med Inge Lønning.

 

Det er bedre for både barn og mor at mor får barn tidlig; risikoen for misdannelser og komplikasjoner er da mye mindre. Dermed finner jeg det feil at staten støtter en ordning som gjør at folk i svært stor grad utsetter det å få barn til periode med større risiko.

[Isbilen]

Støtte til assistert befruktning er feil på så mange nivåer. Bruk heller pengene på å gjøre det lettere for unge foreldre. Hundre millioner i året er sikkert nok til å gi alle som blir mor under studietiden tryggheten de trenger.

Dermed finner jeg det feil at staten støtter en ordning som gjør at folk i svært stor grad utsetter det å få barn til periode med større risiko.

Nettopp. Selv om det kanskje er litt synd på 40-åringene som må betale selv, er det bedre enn at staten tilbyr en ordning som kan få folk til å vente for lenge.

 

EDIT: Ikke minst er alt som får folk til å ta ting for gitt uheldig, også retten til å føde barn.

Endret 4. august 2008 av Isbilen

[A-Jay]

Problemet er jo at de som er "gammel" og ufrivillig barnløs vil ha barn, støtte eller ikke. Dette fører bare til at de velger å spare seg opp pengene i stedet for, og da blir de enda senere gravid, med den forøkede risikoen det innebærer.

 

Men jeg er dog fortsatt for å bedre levekårene for unge foreldre for å redusere sen graviditet, men jeg tror ikke det vil fungere å kutte ut støtten til kunstig befruktning.

[A-Jay]

EDIT: Ikke minst er alt som får folk til å ta ting for gitt uheldig, også retten til å føde barn.

Jeg har litt vansker med å se hvordan kunstig befruktning er et stort problem i denne sammenhengen. Må man ikke gjennom grundige kontroller/forberedelser for å "luke ut" eventuelle uegnede foreldre om man går til kunstig befruktning? (rett meg om jeg tar feil)

 

Jeg vil tro at det er et mye større "problem" at en het natt i sengen er alt som skal til for de fleste...

 

EDIT Trodde den skulle bli slått sammen automatisk med innlegget over? Jaja, samma det...

Endret 4. august 2008 av A-Jay

[Feltherre]

Er dette Norges styggeste by?- Narvik ser ut som Ungarn anno 1978, mener samfunnsforsker.

:!:

[oldboy]

Hehe :!:

Jeg har hatt gleden(?) av å besøke Narvik en gang, lite tyder på at jeg vil tilbake.

 

Men det er jo trist også, at byer forfaller og blir triste skygger av seg selv...

Endret 4. august 2008 av oldboy

[b-real]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/08/05/542636.html

Strømkunder i tettbygde strøk har i dag langt lavere nettleie enn folk i utkantstrøk. Forskjellen kan utgjøre en ekstra utgift på 5.000 kroner i året for kundene i distriktene.

 

Nå tar SV til orde for å innføre en utjevningsavgift, som vil gjøre nettleien høyere i byene.

 

- Det er urettferdig at folk i distriktene skal betale mer i nettleie enn andre. SV mener viktig infrastruktur skal koste det samme over hele landet, og da må folk i byene heller belage seg på å betale litt mer enn i dag, sier Lena Jensen, stortingsrepresentant for SV, til Nationen.

 

SV-politikeren sammenligner nettleien med telefon og frimerker, som koster det samme over hele landet.

 

- Når vi klarer det på posten, hvorfor skulle vi ikke klare det samme med strøm, sier Jensen, som også mener lik pris bør lovfestes.

 

Men regjeringskollegene i Senterpartiet og Ap er skeptiske til SV-forslaget.

 

- Å innføre en egen avgift i byene synes jeg ikke er noen god idé, sier Erling Sande, Sp-representant i energi- og miljøkomiteen på Stortinget.

 

Han vil heller utligne prisforskjellene ved å øke tilskuddet over statsbudsjettet. Det samme mener nestleder Tore Nordtun (Ap) i energi- og miljøkomiteen.

 

- Det er uaktuelt å innføre en slik avgift. Den vil bli oppfattet som urettferdig av folk, sier han. (NTB)

Hvorfor er det idiotisk å innføre en utligning av prisforskjell så det blir likt for resten av folkene?

Urettferdig? Hvor mye har Tore Nordtun imellom hodet egentlig? Er det ikke urettferdig at folk i distriktene skal betale mere for nettleie en de som i tettbebygde strøk?

Og hva er det slags tilskudd det er snakk om her? Hvem er det som skal få dette tilskuddet? Folk i distriktene? I hvilken form da? Skatteletter? Kommunene i distriktene? Skal kommunen ha det så blir det brukt til alt annet en oss som forbrukere i distriktene.

[oldboy]

For det ville vært helt idiotisk å straffe oss som tilfeldigvis bor i byen. Rent samfunnsøkonomisk er det mye billigere for staten å ha folk boende i byer, hvorfor skal man ikke stimulere til dette? Neida, for i Senterpartiets glansverden skal vi alle bo i en liten bygd, og ha hvert vår lille bruk.

 

Siden vi nå er inne på temaet. Hva har skjedd med regulerigen av nett-leien? Man betaler jo mer i nett-leie, enn hva strømmen koster...

Endret 5. august 2008 av oldboy

[klilleng]

Hvorfor er det idiotisk å innføre en utligning av prisforskjell så det blir likt for resten av folkene?

Urettferdig? Hvor mye har Tore Nordtun imellom hodet egentlig? Er det ikke urettferdig at folk i distriktene skal betale mere for nettleie en de som i tettbebygde strøk?

Nettleien går vel til vedlikehold av ledningsnettet, og det sier seg vel selv at det koster mer pr hode på landet enn i byen.

[b-real]

Hvorfor er det idiotisk å innføre en utligning av prisforskjell så det blir likt for resten av folkene?

Urettferdig? Hvor mye har Tore Nordtun imellom hodet egentlig? Er det ikke urettferdig at folk i distriktene skal betale mere for nettleie en de som i tettbebygde strøk?

Nettleien går vel til vedlikehold av ledningsnettet, og det sier seg vel selv at det koster mer pr hode på landet enn i byen.

Og ved slike tankegang, er det rart at det da kommer artikler som dette: Er dette Norges styggeste by?- Narvik ser ut som Ungarn anno 1978, mener samfunnsforsker. ???

 

Nei la folk i distriktene betale for at de gidder å bo der.

[klilleng]

Hvorfor er det idiotisk å innføre en utligning av prisforskjell så det blir likt for resten av folkene?

Urettferdig? Hvor mye har Tore Nordtun imellom hodet egentlig? Er det ikke urettferdig at folk i distriktene skal betale mere for nettleie en de som i tettbebygde strøk?

Nettleien går vel til vedlikehold av ledningsnettet, og det sier seg vel selv at det koster mer pr hode på landet enn i byen.

Og ved slike tankegang, er det rart at det da kommer artikler som dette: Er dette Norges styggeste by?- Narvik ser ut som Ungarn anno 1978, mener samfunnsforsker. ???

Den sammenlikningen skjønner jeg ikke. Hva har renholdet av Narvik å gjøre med dette?

 

Nei la folk i distriktene betale for at de gidder å bo der.

Nei, det synes jeg ikke vi skal sløse bort penger på.

[A-Jay]

For det ville vært helt idiotisk å straffe oss som tilfeldigvis bor i byen. Rent samfunnsøkonomisk er det mye billigere for staten å ha folk boende i byer, hvorfor skal man ikke stimulere til dette? Neida, for i Senterpartiets glansverden skal vi alle bo i en liten bygd, og ha hvert vår lille bruk.

SV, ikke SP.

 

Hvis en ser på helhetsbildet er vel de generelle levekostnadene høyere i byene enn på landet. Når Lena Jensen velger å fokusere sånn på nettleien viser det bare at hun ikke kan se skogen for trær. Og nei, det er heller ikke "urettferdig" at det eventuelt er noe dyrere å bo i byer enn på landet, fordi de som bor i byer også tjener generelt mer en folk på landsbygda.

[Thlom]

Nekter å tro at jeg betaler noe særlig mindre nettleie enn hva folk gjør i grisgrendte strøk. Pluss at jeg bor på vestlandet, hvor strømmen visstnok er betraktelig dyrere enn i resten av landet.

[oldboy]

Det er nok subsidiering av bygdene som det er, og derfor synes jeg det er helt bak mål og øke denne skevfordelingen.

 

Edit: @Thlom: Der tar du feil, vi på vestlandet har relativt billig strøm, værre er det i nordlige strøk.

Endret 5. august 2008 av oldboy

[Thlom]

Edit: @Thlom: Der tar du feil, vi på vestlandet har relativt billig strøm, værre er det i nordlige strøk.

Mulig det er verre i nord. Jeg har bare hørt at vi betaler styggmye for strømmen her på grunn av kraftmangel på grunn av svært kraftkrevende industri. Mulig det bare gjelder nordvestlandet?

[Awesome X]

Edit: @Thlom: Der tar du feil, vi på vestlandet har relativt billig strøm, værre er det i nordlige strøk.

Mulig det er verre i nord. Jeg har bare hørt at vi betaler styggmye for strømmen her på grunn av kraftmangel på grunn av svært kraftkrevende industri. Mulig det bare gjelder nordvestlandet?

 

Det gjelder for det meste Midt-Norge regionen, samt noen deler av Nordvest-norge.

[LarsP]

Jeg er så utrolig lei av at folket på bygda hele tiden skal få subsidiert bonderomantikken sin. De lever så til de grader etter pose & sekk-prinsippet.

 

Bor man ute i ingenmannsland så kan man ikke forvente å ha alle godene som de i byene har, da man slipper ulemper som boligprisene, forurensingen, kriminaliteten etc.