Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Lemkin]

Lo når jeg leste det der ja! Minner meg om en god gammel Otto Jespersen figur:

 

[oldboy]

Mindre bilbruk i USA

 

Endelig...

[L4r5]

Stjålet pc sporet - politiet gjør ikke noe

[Ockham]

Mindre bilbruk i USA

 

Endelig...

 

Økt bilbruk i India og Kina vil spise opp dette og gjøre det til "urealisert" fremgang.

[Kalinken]

Økt bilbruk i India og Kina vil spise opp dette og gjøre det til "urealisert" fremgang.

Et annet perspektiv på det hele er at nedgangen i bilbruk i USA minsker belastningen som økningen fra Kina og India står for. Altså er ikke nedgangen nødvendigvis uviktig eller forgjeves, som en holdning om at nedgangen "spises opp" etter min mening implisitt sier.

 

Ja, det er riktig at bilbruken øker i store asiatiske land, men det er da likevel en gladnyhet at bilbruken minsker i USA. Forhåpentligvis bedrer dette helsen til amerikanerne og det minsker jo CO2-utslippene i samme slengen.

[Gjest Bruker-95147]

Økt bilbruk i India og Kina vil spise opp dette og gjøre det til "urealisert" fremgang.

Et annet perspektiv på det hele er at nedgangen i bilbruk i USA minsker belastningen som økningen fra Kina og India står for. Altså er ikke nedgangen nødvendigvis uviktig eller forgjeves, som en holdning om at nedgangen "spises opp" etter min mening implisitt sier.

 

Ja, det er riktig at bilbruken øker i store asiatiske land, men det er da likevel en gladnyhet at bilbruken minsker i USA. Forhåpentligvis bedrer dette helsen til amerikanerne og det minsker jo CO2-utslippene i samme slengen.

Er det så sikkert at minsket bilbruk i USA er udelt positivt? Hva med at dette henger sammen med verdiskapningen, og det faktumet at USA's produksjonvolumer påvirker resten av kloden??

[Awesome X]

Er det så sikkert at minsket bilbruk i USA er udelt positivt? Hva med at dette henger sammen med verdiskapningen, og det faktumet at USA's produksjonvolumer påvirker resten av kloden??

 

Det er riktig at det finnes en direkte sammenheng mellom økt kommunikasjon og økt verdiskapning, men det blir feil å ta for gitt at redusert bilbruk vil gi redusert kommunikasjon; reduksjon i kommunikasjon av bilbruk vil mest sannsynlig bli kompensert av en økning av annen kommunikasjon.

[Gjest Bruker-95147]

Men alternativene tar sin tid å implementere, og slik hastighet som utviklingen har så kan det jo hende at verdien av miljømessige positive utslag pulveriseres av negativ global økonomisk dominoeffekt?

 

[Kalinken]

Økt bilbruk i India og Kina vil spise opp dette og gjøre det til "urealisert" fremgang.

Et annet perspektiv på det hele er at nedgangen i bilbruk i USA minsker belastningen som økningen fra Kina og India står for. Altså er ikke nedgangen nødvendigvis uviktig eller forgjeves, som en holdning om at nedgangen "spises opp" etter min mening implisitt sier.

 

Ja, det er riktig at bilbruken øker i store asiatiske land, men det er da likevel en gladnyhet at bilbruken minsker i USA. Forhåpentligvis bedrer dette helsen til amerikanerne og det minsker jo CO2-utslippene i samme slengen.

Er det så sikkert at minsket bilbruk i USA er udelt positivt? Hva med at dette henger sammen med verdiskapningen, og det faktumet at USA's produksjonvolumer påvirker resten av kloden??

Her må du nok utdype litt. Tenker du på at USA får produsert færre varer og tjenester fordi oljeprisen ikke gjør dette lønnsomt lenger, og at dette i et større perspektiv påvirker verdensøkonomien negativt? Har jeg forstått deg riktig? Det er vel egentlig en utdypning på hvilke områder "USAs produksjonsvolumer påvrker resten av kloden" jeg etterlyser.

[Awesome X]

Ikke kun for å avskrive hva du sier, men det virker litt som du har et tilfelle av the workman's blues.

Endret 29. juli 2008 av Otth

[Gjest Bruker-95147]

Det er ikke noe annet enn den "sannheten" som vi har hørt i alle år, og det er at USA er bilens fødeland, og at økonomien deres har blitt bygd opp rundt infrastrukturer som tar hensyn til effektiv mobilitet og lave energipriser.

 

Hvis det er slik at disse energiprisene vil fortsette å stige så tvinger det dermed USA til å endre den avhengigheten til ikke fornybare ressurser, og det er jo så klart greit, men vil da det maktvakumet som oppstår gi gode muligheter for nesten like store økonomier til å overta hegemoniet til USA (les. oss)? Og til slutt skape konflikter som truer hele kloden??

[Awesome X]

Nå er det ikke slik at USA mister noen reel makt, men at andre øker sin maktbase samtidig som at den totale maktbasen vokser. Det er dermed ikke snakk om noe maktvakumm, men et maktskifte. En kan heller ikke ta det for gitt at dette maktskifte vil skape konflikter siden dette ikke vil være hverken de nye eller gamle maktbasenes interesse.

 

En kan også argumenter for at det vil bli en reduksjon i antall konfliker siden ingen av de store militærmaktene enehåndig kan starte en konflik for å sikre sine interesser siden dette vil gå utover interessene til de andre store militærmaktene.

[Gjest Bruker-95147]

Nå er det ikke slik at USA mister noen reel makt,

 

Hvordan i alle dager mener du at de ikke mister réel makt? 

[Awesome X]

Deres reduksjon i makt er relativ. De taper makt sett i forhold til den totale mengde makt, og ikke makt i seg selv. De er altså ikke i seg selv svekket, de er bare blitt svakere sammenlignet med andre.

[Gjest Bruker-95147]

Deres reduksjon i makt er relativ. De taper makt sett i forhold til den totale mengde makt, og ikke makt i seg selv. De er altså ikke i seg selv svekket, de er bare blitt svakere sammenlignet med andre.

 

Og da har de i sum ikke blitt svakere i forholdet til sine konkurrenter?

[Pricks]

Om det skulle være noe tvil: Setter på plass egen nestleder

 

– Det er overhodet ikke aktuelt å delta i regjering med, være parlamentarisk grunnlag for, eller bidra til en regjering der Frp er med, sier Sponheim.

Merkelig hvordan Venstre ikke har noen problemer med å samarbeide med homsehaterne, abortmotstanderne og kristenfanatikerne i Krf, men Frp er fæle greier!

 

Det vil være å si adjø til bibliotekene.

Hvor har du det fra? Frp om biblioteker:

 

"Biblioteket er en viktig kilde til kunnskap.

I et kunnskapssamfunn som vårt, er tilgang

på informasjon av avgjørende betydning, og

bibliotekene har gjennom mange år vært en

viktig bidragsyter. I dagens samfunn hvor

Internett er i ferd med å bli den dominerende

kunnskapsbase, er det viktig at bibliotekene

evner å omstille seg. Bibliotekene bør

etablere tilbud om Internett for dem som

ikke selv har tilgang til dette privat. En av

utfordringene i dagens IKT samfunn er at

noen risikerer å falle av i utviklingen. Fremskrittspartiet

støtter bibliotekvirksomhet for

blinde, svaksynte og barn."

 

Det vil være å si adjø til våre kjære klassikere.

Hvilke, og hvorfor?

 

Det vil være å si adjø til ting som OL, o.l..

Sport? Du mener at sport vil forsvinne?

 

Uansett, KOM MED NOE KONKRET SOM VISER AT PÅSTANDENE DINE STEMMER, takk. Mener du f.eks. at Frp vil legge ned alle biblioteker?

[Awesome X]

Pricks, du skal ha meg på at jeg ikke helt hadde sjekket hvor folkebibliotekene fikk sin finansiering, men for meg vil de altid være mer et kulturtilbud enn et utdannings-/opplysningstilbud (du finner ikke særlig mye godt fagstoff der). At folkebiblioteken i økene grad retter seg mot å bli et kulturtilbud, enn et utdanningstilbud gjør ikke saken bedre.

 

Og ja, sport er regnet som kultur. De fleste sportsgrenene her i landet er også sterk avhengig av støtte fra staten. Dette indirkete gjennom støtte til anlegg, utdannelse, o.l. eller direkte gjennom tilskudd. De store folkesportene vil nok greie seg godt, men de mindre vil nok føle stor tap.

 

Hva med å adressere alle de andre tingene jeg nevnte?

 

Jeg kan også vise til at den her intervjuede FrPeren ikke selv hadde tenkt igjennom konsekvensene av sitt forslag. Det tok bare ett forholdsvis enkelt spørsmål fra journalisten for å få han til å skifte standpunkt. Han gikk fra å være for 100 % kutt i kulturstøtten, til å være villig til å støtte noen kulturtilbud (vedlikehold av kystfestninger, kirker, osv.).

 

Jeg skjønner ikke hvordan FrP-velgerne kan ta en person, som uttaler seg bastant om ting han svært tydelig ikke har peiling på, seriøst.

[oldboy]

Når er det jo slik at bilparken i USA, er kanskje den mest ineffektive av alle, sett i forhold til samfunnsutvikling. Dermed mener jeg det er på tide at amerikanere generelt begynner å ta inn over seg at deres oljekonsum ikke kan fortsette ukritisk i all fremtid.

 

Det er ikke dermed sagt at de plent må kjøre så veldig mye mindre, men at man går bort fra 6 liters V8 konsekvent i alle biler, satt på spissen selvfølgelig.

[reichspöbel]

Jeg så siste episode av "Penn & Teller: Bullshit" her om dagen, som omhandlet miljøhysteri. En av de intervjuede miljøfantikerene kjørte faktisk rundt i en SUV, men hun hadde startet et selskap som solgte CO2-kvoter og mente hun gjorde opp for seg ved å kjøpe kvoter av seg selv. Det hjelper ikke akkurat at det er null kontroll på slikt, hverken beregninger eller bruken av de innsamlede midlene. Only in America...

[Gjest Bruker-95147]

Udugelige kunstnere finner seg til slutt et annet virke, men hva med 

- Livsfarlige politikere er det bare velgerne som kan gjøre noe med, skriver Agnete G. Haaland.

?

 

Godt poeng, eller??

 

blabladet.no

 

 

 

Over til noe helt annet!

 

Med dette utsagnet så er det vel like betryggende å håpe at våre venner over dammen ikke har lært det spøtt, eller ...?

 

- Vi har lyktes og drar seirende hjem.

 

akkurat det samme bladet

Endret 30. juli 2008 av Bruker-95147