Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Awesome X]

Handel driver vi jo også en del med, det er f.eks. ingen toll eller importkvoter satt på varer fra utvalgte land.

 

Hva hjelper det? Så fort disse landene blir konkurransedyktige på våre markeder mister de denne tollfriheten, og dermed leve- og vekstgrunnlaget sitt.

 

Hva har de som vi trenger og som de vil tjene på å selge?

 

Jordbruksprodukter.

[nebrewfoz]

Hva har de som vi trenger og som de vil tjene på å selge?

 

Jordbruksprodukter.

De har jo knapt nok mat til å fø sin egen sultende befolkning!

Og det lokale jordbruket er i mange tilfeller utkonkurrert av billige matvarer fra "vesten". (Eksportsubsidier brukes fortsatt i mange vestlige land.)

 

Norge importerer jo ca. halvparten av de jordbruksproduktene vi forbruker, så hva er det som gjør at vi importerer så lite fra fattige land? Tollen er jo null, så de stiller jo med et fortrinn i forhold til rikere land, sånn sett.

 

De fattige landene ligger jo stort sett i tropiske og subtropiske strøk, så da er det vel naturlig å importere produkter som er naturlig forekommende og/eller kan dyrkes der, og dermed er det neppe gulrot og purre vi snakker om. (Men, hva vet jeg?)

 

Hvilke jordbruksprodukter skal vi importere? Er dette produkter som vi ikke har i dag, eller er det slik at vi av andre grunner foretrekker å importere dem fra andre, rikere land? I så fall, hvorfor det?

[oldboy]

@nebrewfoz

 

Har noen som helst kunnskap om landbrukspolitikk, tollmurer og eksportsubsidier i det hele tatt...?

Endret 22. juli 2008 av oldboy

[Lemkin]

Handel driver vi jo også en del med, det er f.eks. ingen toll eller importkvoter satt på varer fra utvalgte land.

 

Hva hjelper det? Så fort disse landene blir konkurransedyktige på våre markeder mister de denne tollfriheten, og dermed leve- og vekstgrunnlaget sitt.

 

Det er vel bedre at de er konkurransedyktige her, enn at de fortsatt er fattige?

[nebrewfoz]

Handel driver vi jo også en del med, det er f.eks. ingen toll eller importkvoter satt på varer fra utvalgte land.

 

Hva hjelper det? Så fort disse landene blir konkurransedyktige på våre markeder mister de denne tollfriheten, og dermed leve- og vekstgrunnlaget sitt.

Akkurat ...

Er dette en hypotetisk situasjon, eller finnes det eksempler på at så har skjedd?

 

Mindre pessimistiske sjeler vill kanskje grepet sjansen og benyttet anledningen til å komme seg opp på samme nivå - produksjonsmessig - som de landene vi i dag importerer fra. Og hvis tollsatsen skulle gå opp fra null til det de andre må leve med, så ville de kanskje ha andre konkurransefortinn (f.eks. billigere arbeidskraft) som ville gjøre dem konkurransekraftige?

 

Og det er jo ikke "landene" som er aktive her - det er private produsenter, eksportører og importører det dreier seg om. (På en "bane" som er definert av landene, riktignok.)

[Awesome X]

@ nebrewfoz

 

Nå er det per definisjon vestlige jordbruksvarer som ikke er konkurransedyktige. Det er derfor de beskyttes med subsidier, tollmurer, osv.

 

Det er vel bedre at de er konkurransedyktige her, enn at de fortsatt er fattige?

 

Ikke i følge Senterpartiet.

[nebrewfoz]

@nebrewfoz

 

Har noen som helst kunnskap om landbrukspolitikk, tollmurer og eksportsubsidier i det hele tatt...?

Spør du om jeg har det? (Det mangler i så fall et subjekt i setningen ovenfor.)

Svaret er ja.

 

Har du det?

[nebrewfoz]

@ nebrewfoz

 

Nå er det per definisjon vestlige jordbruksvarer som ikke er konkurransedyktige. Det er derfor de beskyttes med subsidier, tollmurer, osv.

Ja, nå er ikke "vestlige jordbruksvarer" generelt sett beskyttet med subsidier, tollmurer, osv. her i landet. Norske jordbruksvarer er beskyttet, derimot, og som regel er de beskyttet mot konkurranse fra andre "vestlige jordbruksvarer".

 

De norske sitronfarmerne, derimot, nyter ikke godt av særlig mye beskyttelse i så måte.

 

Om vi fjerner norsk produksjon av jorbruksvarer (i Norge) over natten, så vil verdens fattigste land knapt merke noe som helst til det. Det vi i så fall måtte importere mer av ville enkelt kunne produseres av andre europeiske land.

[Awesome X]

...

 

Nå er jeg ikke helt oppdatert på alle EØS-reglene, men jeg mener at avtalen pålegger Norge å beskytte EUs landbruk i likhet med andre EU-land. Saken er at vi ikke ser så veldig mye til dette siden beskyttelsen av norske jordbruksprodukter er så ekstrem i forhold til EUs beskyttelse.

 

Jeg snakker heller ikke om legge ned jordbruket over natten. Det sier seg selv at det er en uakseptabel løsning.

 

Det er også feil å si at de fattige landene ikke vil tjene på det. Alt Norge trenger å gjør for å la de fattige være konkurransedyktige er å sette straffetoll på eksportsubsidier.

[oldboy]

@nebrewfoz

 

Joda, landbruket er beskyttet.

 

Hele poenget er jo at landbruk er en primærnæring, ergo det første skrittet mot et mer utviklet land, og økonomi. Når vesten nekter u-land og ta en del av denne verdiskapningen så nekter vi dem også en vei ut av fattigdom.

 

Kanskje Zambia kan starte med nanoteknologi?

[Simen1]

Jordbruksprodukter.

Helt enig. Fattige land sliter ofte med lavt kunnskapsnivå og trenger noen skikkelig ukompliserte ting å selge oss. Matvarer er ukomplisert. Det trenges svært lite kunnskap for å kunne utføres og det gir god sysselsettingseffekt fordi mye mer gjøres manuelt enn det gjøres i vesten. God sysselsettingseffekt betyr at pengene kommer mange til gode.

 

Hva har de som vi trenger og som de vil tjene på å selge?

Jordbruksprodukter.

De har jo knapt nok mat til å fø sin egen sultende befolkning! Og det lokale jordbruket er i mange tilfeller utkonkurrert av billige matvarer fra "vesten". (Eksportsubsidier brukes fortsatt i mange vestlige land.)

Det er et misforstått argument og jeg skal forklare hvorfor. Det er to grunner til at det lokale jordbruket er utkonkurrert av billige matvarer fra vesten:

- dumping av overskuddsvarer

- eksportsubsidier

 

Dette stabiliserer matforsyningen i vestlige land ved å la fattige land ta toppene. Det blir altså veldig ustabil matforsyning i fattige land på grunn av vår politikk.

 

Landbrukssubsidier fungerer også sånn at man beskatter andre bransjer (f.eks oljebransjen i Norge) og gir penger til en annen bransje (landbruket). Dette gir vår landbruksnæring et enormt og kunstig konkurransefortrinn. Det som er et konkurransefortrinn for noen er en tilsvarende konkurranseulempe for andre. I dette tilfellet for fattige land. Dette kalles for kryss-subsidiering og er forbudt i følge konkurranselover i de fleste land fordi det er umoralsk, urettferdig og har uheldige effekter. Likevel har de fleste land unntak som gir landbruket lov til å bruke slike metoder. Det at staten organiserer kryssubsidieringen i stedet for et bedriftsstyre gjør vist på magisk vis om skitne metoder til snille metoder.

 

Å argumentere med at fattige land ikke bør satse på jordbruk fordi vi driver dumping og eksportsubsidier mener jeg er å ta problemet fatt i helt feil ende. Vi bør fjerne disse slemme metodene og la de få lov til å bygge opp et jordbruk som har stabile og rettferdige internasjonale rammevilkår. Det vil føre til en kraftig økning i landbruket og gir de muligheter til å handle med andre land. (Uten eksport får man ingen penger og heller ingen importmuligheter). Handel er nøkkelen til å få fattige land til å kunne handle billige basisvarer som f.eks ris og mel fra andre land igjen. Hvilke varer de fattige landene produserer er ikke så viktig, bare vesten vil betale for de.

 

Norge importerer jo ca. halvparten av de jordbruksproduktene vi forbruker, så hva er det som gjør at vi importerer så lite fra fattige land? Tollen er jo null, så de stiller jo med et fortrinn i forhold til rikere land, sånn sett.

De er fortsatt utsatt for prisdumping og eksportsubsidier. Ting som gjør det svært vanskelig å bygge opp en landbruksnæring.

 

Hvilke jordbruksprodukter skal vi importere? Er dette produkter som vi ikke har i dag, eller er det slik at vi av andre grunner foretrekker å importere dem fra andre, rikere land? I så fall, hvorfor det?

Vi importerer en rekke varer fra vestlige land som like gjerne kunne vært produsert i fattige land. For å ta noen tropiske muligheter først: kjøtt, mais, appelsiner, oliven, tomater og sukker. Men husk å ikke tenk for ensidig på hvilke land vi prater om. Polen, de baltiske landene, Bulgaria, Russland, Equador, Guatemala, Pakistan, Filipinene, osv er også land som diskrimineres politisk/økonomisk av vestens landbrukspolitikk.

 

Om vi fjerner norsk produksjon av jorbruksvarer (i Norge) over natten, så vil verdens fattigste land knapt merke noe som helst til det. Det vi i så fall måtte importere mer av ville enkelt kunne produseres av andre europeiske land.

Hvem snakker om å fjerne norsk produksjon av jordbruksvarer i det hele tatt? (Ja, rent bortsett fra skrekkscenariene fra landbruks-ekstremister som Bjarne Undheim?)

[Dotten]

Det er verken til å le eller gråte over, det er til å spy av, når politikerne i Oslo kappes om å framstille møtet mellom verdens rikeste hovedstad og Europas fattigste befolkning, som om vi var offeret.

Verdens rikeste hovedstad? Nei. En av verdens rikeste hovedsteder? Ja.

 

Jeg er så lei av at alle mulige folk bruker "Verdens rikeste"-retorikken når den er usann.

 

I et innlegg med en (i mine øyne) veldig viktig problemstilling så blir vel det litt vel pirkete å fokusere på dette?

[Ockham]

Angående jagerfly debatten:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2554540.ece

 

Siste spiker i kisten for svenske Gripen?

 

[b-real]

http://www.lasvegassun.com/news/2008/jul/2...e-opener-pitch/

 

Oooooooh, they’re calling out your name.

 

Two cups of McDonald’s iced coffee (BUY!) sit on the Fox 5 TV news desk, a punch-you-in-the-face product placement (BUY!) to chase down your morning news.

 

They’ve been on the Las Vegas station set for about two weeks, following the lead of a few TV stations across the country, and they’re still looking every bit as frosty and tantalizing (BUY!) as they were the first day you laid your eyes on them.

 

But wait, here’s the best part: They’re not real. Fake coffee on the real news, two plastic cups permanently filled with some kind of bogus drink. The anchors aren’t even supposed to acknowledge them, McDonald’s reps explain. That’s part of their genius, my little lambs! They get into your mind without you knowing it. So they just sit there, two logo-emblazoned plastic cups, percolating into the psyche. Made-to-scale models that weigh something like seven pounds each — refreshing, and bottom-line boosting!

 

Fox is starting its day with a “nontraditional revenue source,” KVVU news director Adam P. Bradshaw says.

 

The station and McDonald’s won’t disclose how much the fast food empire paid for the product placement. But lest there be any concerns about mixing fact (the morning news) with fiction (fake coffee), he points out that the cups are put out only after 7 a.m., when the hard news gives way to light lifestyle news.

 

“I stress the fact that it is being done on a program that is a combination of news entertainment and lifestyle programming,” Bradshaw says.

 

And if there’s ever an E. coli outbreak beneath a certain set of golden arches, he says, KVVU will report the daylights out of it, gosh darn it.

 

Kelly McBride, the ethics group leader for Poynter Institute, the nonprofit journalism training organization, isn’t convinced. Product placement in a newsroom, she worries, represents the “slippage” of news into advertisement, a descent into a dark world where conglomerate companies control coverage.

 

If so, the slippage is also occurring at stations in Chicago, Seattle and New York.

 

And when Las Vegas is done suffering this dry-your-eyeballs-out-of-their-sockets summer heat, Bradshaw says KVVU might switch to ceramic mugs with massive McLogos filled with fake black gold McDonald’s coffee. (BUY!)

Fox kan suge min tissemann.

[Hrodebert]

Har skjult UFOer i 60 år!

Alien har tatt kontakt med oss på jorden flere ganger, mener Apollo 14-astronauten Edgar Mitchell. Men myndighetene har prøvd å skjule de. Edgar Mitchell var den sjette mannen til å gå på månen, etter at han tok turen med Apollo 14 i 1971. Nå forteller astronauten i et radioinervju at både han og mange andre i NASA har visst om romvesener som har kommet til jorden. Men han forteller at myndighetene hele tiden har prøvd å dekke over hendelsene.

 

Hehe... Artig nyhet i sommervarmen!

[Trynemjoel]

Konspirasjonssidene kommer nok til å kaste over det her ja

[Dotten]

Det finnes vel få ting som er artigere å diskutere.

 

Kommer jo X-Files film og alt mulig nå i sommer.

[L4r5]

Vet du hva "herboende referanse", "presumere" og "gjenerverv av hjemlandets reisedokument" betyr?

Det forventer UDI at våre nye landsmenn skal.

[Kalinken]

Det er verken til å le eller gråte over, det er til å spy av, når politikerne i Oslo kappes om å framstille møtet mellom verdens rikeste hovedstad og Europas fattigste befolkning, som om vi var offeret.

Verdens rikeste hovedstad? Nei. En av verdens rikeste hovedsteder? Ja.

 

Jeg er så lei av at alle mulige folk bruker "Verdens rikeste"-retorikken når den er usann.

 

I et innlegg med en (i mine øyne) veldig viktig problemstilling så blir vel det litt vel pirkete å fokusere på dette?

Jo, jeg er enig i det. Jeg så bare en mulighet til å få utløp for all frustrasjonen jeg har akkumulert etter år med å se "verdens rikeste"-retorikken bli misbrukt av norske politikere/debattanter for å ta billige retoriske poeng.

 

Angående innlegget synes jeg dette var interessant nok, selv om det kanskje var litt i overkant svulstig formulert.

[JuGeun]

Anders Heger skriver til tider svulstig, det er ikke ment å være tørt. Men han skriver også meget godt.