Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Admiralen]

 

Fremskrittspartiet er snart Norges største parti.

Derfor er det nå på tide å ta dette partiet på saker der deres politikk ikke duger.

Den oppgaven burde være overkommelig for oss andre.

 

Følger vi den ideologien Fremskrittspartiet bygger på bakover i tid, så hadde Norge anno 2008 ikke hatt noe oljefond.

Statoil hadde aldri blitt opprettet i utgangspunktet, siden Frp mener at business en sak kun for private selskaper.

Statoil betaler pr. i dag ett gigantisk utbytte rett inn til statskassen, og uten Statoil hadde dette utbyttet gått rett til aksjonærene i Shell, Texaco, Esso og andre slike multinasjonale selskaper.

 

Statoil betaler også temmelig mye i skatt før utbytte; som de andre utvinnerene på norsk sektor gjør.

Veldig mye. Ifølge Frp-logikken skal ikke slike selskaper betale stort i skatt.

 

Da hadde Norge måttet basere budsjettene på skatt av inntekten til dem som jobber i nordsjøen.

Men ifølge Frp skal heller ikke disse arbeiderne måtte skatte til Norge.

Oljearbeidere skal leies inn i fra lavkostlandene, og de skatter da dit.

 

 

Fremskrittspartiet bruker altså teoretiske penger som ikke skulle vært der; og legger videre til grunn inntekter som ikke er der; dersom de får den politikken som de vil.

Dette henger ikke på greip.

 

Lavere skatt gir mer penger du som privatmann kan bestemme over, men når du må også kjøpe helseforsikring selv under Frp-systemet.

Dersom du tjener mindre enn Kroner 400 000,- i året vil Frp-systemet ikke gavne deg.

 

Fremskrittspartiet har ingen back-up-plan som sikrer landet inntekter når de avvikler eller selger unna sikre nasjonale inntektskilder i tråd med sitt program.

Frp selger hønsa som legger gullegg på billigsalg, og remjer deretter om billig rulletobakk og billig vodka.

 

La oss se på bensinprisen.

Norge har masse olje, men landet raffinerer ikke mye bensin, så bensinprisen er ikke videre regulert av hva vi driver med her i landet.

Litt som i Iran faktisk, men der bygger de i det minste opp denne kapasiteten.

Nå har Iran nok til å holde sitt eget forsvar med drivstoff sies det.

Det har ikke Norge, og det har vi aldri hatt.

Vi må kjøpe bensinen.

Glem nordsjøen. Den gir olje. Ikke bensin.

 

Hvem skulle raffinert bensin til subsidierte priser i Norge?

Ja ifølge Frp skulle ingen gjort det, for det er ingen grunn til å selge billig bensin i Norge hvis man får mer for den i USA.

Kan noen se planer for redusert bensinforbruk i USA i Frp`s partiprogram?

 

Hva kan en regjeringsperiode med Frp egentlig koste oss?

 

Alt vi har spart opp. Intet mindre.

All kompetanse vi kan bruke til å bli det mektigeste landet i Europa, hvis vi vil, selges av Frp ut for knapper og glansbilder.

Norge er store på energi.

Norge kan bruke oljepengene til å kjøpe opp energiprodusenter verden over og leve som konger.

Norge *kan* energi. Vi kan olje. Vi kan vannkraft.

Norge kan doble uttakene fra de vannkraftverkene vi har hvis vi vil oppgradere dem.

 

Man selger ikke kompetanse til konkurrentene.

Det er bad for business.

 

Frp er bad for business.

Frp er en potensiell økonomisk katastrofe for landet.

 

[AP-bastion]

Er så hjertens enig med deg i dette innlegget! Flott skrevet, du får fram mange viktige poenger i Frp's håpløse økonomiske politikk. Men det er ikke bare den norske velferdsmodellen Frp vil ødelegge kommer de i regjeringsposisjon. Frp vil også begrense innvandringen til Norge. Frp vil ødelegge barnehagene og sende foreldrebetalingen på barnehage rett i været, Jens Stoltenberg har tatt Siv Jensen med buksene nede flere ganger i debatter på dette punktet her. Frp vil forholde seg til USA som nærmeste allierte i verden, de luker altså ut alle andre land, kun USA. Mange mennesker som går på trygd, må streve mye mer med ett Frp system som kommer til å gjøre at mange trygdebrukere blir enda fattigere enn i dag. Frp foreslår å sette mer av offentlig sektor ut på anbud, helt grusomt. Frp vil liberalisere alkohol og tobakksavgiftene og liberalisere det, jeg er glad i røyk og alkohol men helt ærlig kan jeg fint klare meg uten reklamer og lavere priser på det, vil at vi skal holde oss borte fra sånn det har vært lenge i Danmark ... and not only that: Frp er i mot homofilt ekteskap og adopsjon. Diskriminerende!!

[Heilage]

Det er en allmenn misforståelse at Bergen i det hele tatt befinner seg i Norge. Norge er utlandet for en bergenser og Brann er selvfølgelig et landslag, krydret med utlendinger ...

 

For all del, vi kan gjerne kutte dere av. Men ikke tro at dere får noe av oss.

[Gromle]

Er så hjertens enig med deg i dette innlegget! Flott skrevet, du får fram mange viktige poenger i Frp's håpløse økonomiske politikk. Men det er ikke bare den norske velferdsmodellen Frp vil ødelegge kommer de i regjeringsposisjon. Frp vil også begrense innvandringen til Norge. Frp vil ødelegge barnehagene og sende foreldrebetalingen på barnehage rett i været, Jens Stoltenberg har tatt Siv Jensen med buksene nede flere ganger i debatter på dette punktet her. Frp vil forholde seg til USA som nærmeste allierte i verden, de luker altså ut alle andre land, kun USA. Mange mennesker som går på trygd, må streve mye mer med ett Frp system som kommer til å gjøre at mange trygdebrukere blir enda fattigere enn i dag. Frp foreslår å sette mer av offentlig sektor ut på anbud, helt grusomt. Frp vil liberalisere alkohol og tobakksavgiftene og liberalisere det, jeg er glad i røyk og alkohol men helt ærlig kan jeg fint klare meg uten reklamer og lavere priser på det, vil at vi skal holde oss borte fra sånn det har vært lenge i Danmark ... and not only that: Frp er i mot homofilt ekteskap og adopsjon. Diskriminerende!!

 

Hvorfor er det så grusomt egentlig? Man ser jo helt tydelig at det offentlige ikke klarer å styre seg selv på tilfredsstillende måte....

[Dotten]

FRP vs. røkla minner ofte om et 4. divisjonslag mot serielederen i tippeligaen. Sistnevnte tar ikke det hele så seriøst og når kampen er over er det ingen som skjønner hvordan serielederen kunne bli slått ut av cupen av et 4. divisjonslag som på papiret stilte med en 4-5-5 formasjon, vel vitende om at det kun skal være 11 spillere på banen. Spissen hadde hansker, mens keeperen gikk på hendene og kantspillerne var to fotomodeller som løp rundt i bikini.

 

4. divisjonslaget ble forsøkt latterliggjort og ikke tatt på alvor i forkant, men sitter igjen som vinneren. Nå skal de representere oss i Europa.

 

Fra spøk til revolver så har de såkalte bedreviterne prøvd å belære folket om hvordan FRP er som en orgie med djevelen, Tom Cruise og Siv Jensen. Det kan virke fristende (akkurat nå innser jeg at det ikke er særlig fristende illustrasjon med Siv Jensen og Cruise...) men dette må jo være en vandrende katastrofe, som vil fortære hele landet.

 

Trass i den evige messingen om dette fryktningytende FRP så strømmer folk til. Enkelte tar et par steg tilbake når trollmannen fra Os veiver med snabelen, men man glemmer fort og løper til Carl I. hagen hvor han griller sammen med de andre camperne som forsøker å bomme røyk. Vil himmelen falle ned om du ikke starter å kjøre El-bil? Vil halve Norge ende opp som husløse om Siv Jensen får din stemme? Stay tuned, valget kommer i 2009!

 

Jeg tror uavhengig av valgresultat så vil det fortsatt være deilig å være norsk i Danmark.

 

Hvorfor male fanden på veggen? Fordi vi kan.

[Simon Aldra]

*snip*

Velskrevet, velargumentert og godt argumentert. Uten noen unødvendig FRP-bashing. Imponerende.

 

FRP vs. røkla minner ofte om et 4. divisjonslag mot serielederen i tippeligaen. Sistnevnte tar ikke det hele så seriøst og når kampen er over er det ingen som skjønner hvordan serielederen kunne bli slått ut av cupen av et 4. divisjonslag som på papiret stilte med en 4-5-5 formasjon, vel vitende om at det kun skal være 11 spillere på banen. Spissen hadde hansker, mens keeperen gikk på hendene og kantspillerne var to fotomodeller som løp rundt i bikini.

 

4. divisjonslaget ble forsøkt latterliggjort og ikke tatt på alvor i forkant, men sitter igjen som vinneren. Nå skal de representere oss i Europa.

Fantastisk fin analyse. Får meg til å tenke på de spørsmålene valgkommentatorer stilte etter valgskredet til FRP i 89, om det bare var et uttrykk for velgere som ville advare de andre partiene, eller om det kanskje var substans i FRP?

 

De andre partiene ble tatt på senga av FRP, FRP under Hagen har vist et medietekke intet annet parti klarte på lange tider. Selv gode retorikere som Kåre Willoch måtte ofte gi tapt overfor Hagen. Partiet har satset på skolering av politikere, og har de siste ti årene stort sett hatt fred innad i partiet.

 

Subjektivt sett mener jeg FRP beviser en eldgammel sannhet; at dersom en pakker inn hundebæsj i sjokoladepapir kan man gjerne selge det som sjokolade så lenge ingen smaker på den.

 

Men det er som sagt kun min subjektive mening.

 

Fra spøk til revolver så har de såkalte bedreviterne prøvd å belære folket om hvordan FRP er som en orgie med djevelen, Tom Cruise og Siv Jensen. Det kan virke fristende (akkurat nå innser jeg at det ikke er særlig fristende illustrasjon med Siv Jensen og Cruise...) men dette må jo være en vandrende katastrofe, som vil fortære hele landet.

 

Trass i den evige messingen om dette fryktningytende FRP så strømmer folk til. Enkelte tar et par steg tilbake når trollmannen fra Os veiver med snabelen, men man glemmer fort og løper til Carl I. hagen hvor han griller sammen med de andre camperne som forsøker å bomme røyk. Vil himmelen falle ned om du ikke starter å kjøre El-bil? Vil halve Norge ende opp som husløse om Siv Jensen får din stemme? Stay tuned, valget kommer i 2009!

 

Jeg tror uavhengig av valgresultat så vil det fortsatt være deilig å være norsk i Danmark.

 

Hvorfor male fanden på veggen? Fordi vi kan.

Jeg tror saklig sett FRP vil nå sitt høydepunkt i 2009, og kanskje til og med gå ut av valget som det største partiet, og danne regjering alene eller i koalisjon.

 

Men FRP vil merke regjeringsmakten. Ingen regjering endrer et statsbudsjett mer enn 5 % i en budsjettperiode, og ingen partier på Stortinget vil stemme for en radikal endring av statsbudsjettet. Som en konsekvens vil FRP måtte inngå kompromiss på alt for mange av sine større saker, og de vil falle pent og pyntelig inn i SV-fella.

 

FRP vil aldri bli større enn ved valget i 2009. Eventuelt 2013, dersom de mot formodning ikke skulle komme i regjeringsposisjon i 2009. Velgere i Norge har for lite tålmodighet.

 

For å gjennomføre en slik omkalfatring av samfunnet som FRP ønsker behøves det ikke bare en periode, ikke en gang to er nok - en trenger minst fire perioder. Helst fem.

 

Og det var nettopp det Arbeiderpartiet hadde mellom 1945 og 1965. Fire stortingsperioder, og de klarte å omstøpe Norge til en velferdsstat som den vi har i dag. Men med dagens velgere ville valget i 1949 gitt oss en Borgerlig regjering, valget i 1953 ville gitt oss en Arbeiderpartiregjering, valget i 1957 ville gitt oss en borgerlig regjering, valget i 1961 ville gitt oss en Arbeiderpartiregjering.

 

Og så videre.

 

I dag venter folk at Rom skal bygges på en dag. Vel, ikke bokstavelig talt. I underkant av fire år er likevel et maksimum.

[Pricks]

FRP er et sosialdemokratisk parti

Ja, det stemmer jo. Derfor er jo Frp også en fare for AP, og derfor gir Martin aldri opp sine løgnkampanjer om Frp.

 

 

Herregud for en latterlig retorikk. Hvorfor kan kun et operahus brukes av "fiffen" og overklassen? Hvilken overklasse referer du til forresten? Det er typisk jantete tenkning å stemple annen kultur enn den man selv liker som "finkultur" og kun for "fiffen".

Å, beklager. Jeg visste ikke at det var greit for folk på venstresiden å komme med latterlig retorikk, men når noen svarer på den latterlige, så er det galt. Du synes det roberteh skrev og jeg svarte på var helt greit du, kanskje?

 

 

Hvem vil ikke ha billigere bensinpriser og skattelettelser?

De som mener staten bør ta seg av alt, og de som vil snylte på skattebetalernes penger ved å leve på sosialen? De stemmer jo partier som gjør det så enkelt som mulig for dem å snylte, må skjønne.

 

 

FrPere må være de eneste stemmerne utenom AKP m-l som tror andres motstand mot partiet deres skyldes forfølgelse og ikke politisk uenighet.

Det er vel heller det at veldig mye av motstanden mot partiet har bakgrunn i mangel på kunnskap om hva politikken faktisk går ut på. Når selv Stoltenberg klarer å lyve om Frp fra Stortingets talerstol så er det ikke rart den jevne velger på venstresiden ikke vet hva partiet faktisk står for.

 

Kritikken mot FrP blir avfeid med ikke-politiske hentydninger om uvitenhet (”beviselig kunnskapsløse”) og forfølgelse.

Hva er dette babbelet om forfølgelse? Jeg viste til og med konkrete eksempler på kunnskapsløshet.

 

slike tøvete forsvarsmekanismer som settes i spill blant mange FrP-forsvarere kan ikke angripes med politikk; det er jo nettopp slike angrep som blir møtt med ”uvitenhets”-logikken.

Som en tidligere sosialist og Frp-hater vet jeg godt hvilke mekanismer som er aktive blant slike.

[Pricks]

La meg se om jeg har forstått dette rett. Grunnen til at halvparten av de spurte i aftenpostens undersøkelse, de som sier at de ikke under noen omstendighet kunne tenke seg å stemme på Fremskrittspartiet, viser en såpass sterk motstand overfor partiet, er at de har ekstremt manglende kunnskap om hva Fremskrittspartiet står for?

Det er min erfaring når jeg prøver å hale argumenter mot Frp ut av Frp-hatere.

 

I så fall, hva tror frp-velgerne her inne denne kunnskapsløsheten skyldes?

At man ukritisk godtar Martin og Jens sin maltrakterte versjon av Frps politikk?

 

Og hva gjør at frp-velgerne (eventuelt) vet bedre?

Frp-velgere er vel ikke bedre eller verre enn alle andre velgere. Akkurat som i (kanskje særlig) AP og SV er det mange som stemmer Frp for grunner som for meg er merkelige.

 

 

De har enkle resonnementer og budskap som de aller fleste forstår.

Jeg kan ikke se at de har noen enklere resonnementer og budskap enn andre. Jeg lar meg for eksempel ofte irritere over overforenklingene som kastes ut i turbofart fra f.eks. vår kjære Jens.

[Pricks]

Følger vi den ideologien Fremskrittspartiet bygger på bakover i tid

Hvis vi skal følge dette resonnementet så er jo f.eks. SP nazister. Eller hva med APs avlytting av politiske motstandere, tvangssterilisering eller andre ondskapsfulle ting de har foretatt seg gjennom årene?

 

Fremskrittspartiet bruker altså teoretiske penger som ikke skulle vært der

Slett ikke. De forholder seg til slik Norge er i dag. Men man ser jo at teorisering avkuttet fra virkeligheten er populært på venstresiden, for eksempel når det gjelder u-hjelp og påbudt kjønndiskriminering

 

Lavere skatt gir mer penger du som privatmann kan bestemme over, men når du må også kjøpe helseforsikring selv under Frp-systemet.

Under Frp vil staten dekke sykehus osv., så her er du enten uærlig eller du vet ikke bedre.

 

Dersom du tjener mindre enn Kroner 400 000,- i året vil Frp-systemet ikke gavne deg.

Fordi?

 

Fremskrittspartiet har ingen back-up-plan som sikrer landet inntekter når de avvikler eller selger unna sikre nasjonale inntektskilder i tråd med sitt program.

Ved å legge bedre til rette for innovasjon og vekst i næringslivet vil det naturligvis bli flere bedrifter innenfor flere bransjer, og vi vil ikke lenger være helt avhengig av oljen for å finansiere velferdsboblen.

 

Norge har masse olje, men landet raffinerer ikke mye bensin

Ja, slik kan det gå når man holder kveletak på industrien. I en annen markedssituasjon ville man kunne "rafiinert mye bensin" er i Norge.

 

Hvem skulle raffinert bensin til subsidierte priser i Norge?

Ja ifølge Frp skulle ingen gjort det, for det er ingen grunn til å selge billig bensin i Norge hvis man får mer for den i USA.

Du tenker bare subsidier, så da er det jo slett ikke rart at konklusjonene dine blir ulogiske.

 

Hva kan en regjeringsperiode med Frp egentlig koste oss?

 

Alt vi har spart opp. Intet mindre.

Tull.

 

All kompetanse vi kan bruke til å bli det mektigeste landet i Europa, hvis vi vil, selges av Frp ut for knapper og glansbilder.

Hvor har du det fra? Du er veldig hissig på å holde Norge som det er nå, med total avhengighet av oljen vi pumper opp. Ingen investeringer i nye forretningsområder her, nei. Her skal oljen i all fremtid pumpes inn i velferdsboblen, og så får vi håpe at det står til!

 

Frp er en potensiell økonomisk katastrofe for landet.

Bare i Jens og Martins fantasiverden.

[Kalinken]

Herregud for en latterlig retorikk. Hvorfor kan kun et operahus brukes av "fiffen" og overklassen? Hvilken overklasse referer du til forresten? Det er typisk jantete tenkning å stemple annen kultur enn den man selv liker som "finkultur" og kun for "fiffen".

Å, beklager.

Det går bra.

 

Jeg visste ikke at det var greit for folk på venstresiden å komme med latterlig retorikk, men når noen svarer på den latterlige, så er det galt.

Hvem på venstresiden er det som har kommet med latterlig retorikk nå, da? Og om det så var brukt latterlig retorikk; så nei, jeg synes ikke at det at meningsmotstanderne dine bruker latterlig retorikk er et argument for at man skal gjøre det samme.

 

Du synes det roberteh skrev og jeg svarte på var helt greit du, kanskje?

Utifra det jeg vet om roberteh var ikke det han skrev ironisk. Han har jo opptil flere ganger beskrevet seg selv som "en enkel mann" og såvidt jeg vet støtter han også Frp. Så nei, jeg synes ikke det var galt av roberteh å uttrykke sine meninger, selv om jeg ikke nødvendigvis er enige i dem.

[L4r5]

Greven har kjøpt seg småbruk tross gjeld på mange millioner

Er det da ikke bare rett og rimelig at denne blir tvangsolgt?

[Heilage]

Greven har kjøpt seg småbruk tross gjeld på mange millioner

Er det da ikke bare rett og rimelig at denne blir tvangsolgt?

 

Han skal altså aldri få komme ut av kriminaliteten?

 

Forøvrig kan det være kona hans som har kjøpt småbruket.

[L4r5]

Forøvrig kan det være kona hans som har kjøpt småbruket.

Svarer på denne først. Ja, så klart kan det være. Men det sier artikkelen ingenting om. Det er også slik at man kan stifte gjeld uten at det går utover ektefelle her i landet.

 

Heldigvis...

 

Han skal altså aldri få komme ut av kriminaliteten?

Jeg ser poenget ditt. Men, og det er et stort men, jeg tror mange vil oppleve dette hånende mot rettsoppfatningen at man kan bruke masse penger på noe annet når man er dømt til å betale en erstatning. Hvordan ville du opplevd det om du var utsatt for en forbrytelse, gjerningsmannen ble dømt og du får beskjed om at han skal betale deg en erstatning (det være seg for "tort og svie" eller dine rene økonomiske tap) og så går vedkommende hen og bruker masse penger på å kjøpe seg eiendom i stedet?

[Heilage]

Igjen så kommer det du sier i andre avsnitt an på hvem som faktisk har kjøpt småbruket. Jeg synes at han utvilsomt skal betale erstatningen sin, men jeg synes også at han har rett til å leve et sunt liv med familien sin. Joda, jeg synes han burde fått mye strengere straff for drapet, men det er rettsystemets feil, og når han har sonet ferdig sin dom, så har han sonet ferdig. Han er ikke lenger en kriminell da. Det er jo grunnleggende rettferdighet. Er du ikke enig?

 

Forhåpentligvis får de som skal få erstatningen det de skal ha, og han får leve et vanlig liv. Vinn-vinn, ikke sant?

 

(Nei, jeg forsvarer hverken den ekstreme nasjonalistiske ideologien hans eller drapene, men han er fortsatt et menneske med rettigheter)

[Hrodebert]

Hehe, bare selvironi. Enkel mann, som liker pølser, grilling, Walker Texas Ranger og stemmer FrP Er det ikke slik vi er i Norge?

Jeg foretrekker å leve på sosialen på andres bekostning, samt å betale fiffens kultur med andres skattepenger. Overklassen har jo så dårlig råd stakkar at staten må bruke milliarder på operahus til dem!

På seg selv kjenner man andre? Håper du her snakket om deg selv og ikke mente at dette var de undertegende gjorde, for da blir det bråk...

 

Utifra det jeg vet om roberteh var ikke det han skrev ironisk. Han har jo opptil flere ganger beskrevet seg selv som "en enkel mann" og såvidt jeg vet støtter han også Frp. Så nei, jeg synes ikke det var galt av roberteh å uttrykke sine meninger, selv om jeg ikke nødvendigvis er enige i dem.

Hehe, dette er show. Egne analyser av undertegnede Dere bommet litt, men noe stemte! Bare ikke glem at det er forksjell på "enkel" og "dum"!

 

EDIT: Kode

Endret 7. juli 2008 av roberteh

[AP-bastion]

Frp foreslår å sette mer av offentlig sektor ut på anbud, helt grusomt.

 

Hvorfor er det så grusomt egentlig? Man ser jo helt tydelig at det offentlige ikke klarer å styre seg selv på tilfredsstillende måte....

 

Fordi setter du ting ut i konkurranse, spesielt helsevesen, skole, barnehage og andre viktige offentlige institusjoner så vil tilbudet bli veldig svekket. Konkurrere markedene om helsevesenet vil det kun bli de med mest penger som rår i sykehusene, vil vi virkelig ha det slik? Skolene vil bli enda mer privatisert, altså kun markedsrettede tanker. Barna går på skolen for å lære og ha ett trygt offentlig system rundt seg, ikke for å bli behandlet som kunder på en SKOLE! Det er grusomt. Samme med barnehagene, skal foreldrene ha en offentlig barnehage som krever inn langt mindre penger av dem eller skal de ha barnehager som er private der barna igjen blir behandlet som kunder.

[Hrodebert]

Fordi setter du ting ut i konkurranse, spesielt helsevesen, skole, barnehage og andre viktige offentlige institusjoner så vil tilbudet bli veldig svekket.

Hvorfor blir tilbudet svekket hvis det kommer flere aktører? Økt konkurranse, økt kvalitet!

[Dotten]

Barnehage har helt klart tjent på at private har fått innpass. Bedre dekning, bedre kvalitet og billigere i drift.

 

Så lenge staten setter kriteriene så er det samme f. hvem det er som leverer tjenesten. Takk og pris for private barnehager, som vi får til samme pris som de offentlige (makspris). Setter man seg inn i barnehager (som best gjøres ved å faktisk få unger) så vil man prise seg lykkelig over at private barnehager er der ute. Dessverre blir de forskjellsbehandlet.

 

Fastpris på barnehage PureJoy, det koster det samme uavhengig av barnehage man sender ungen sin til. Men private er billigere i drift (men erfaringsmessig langt bedre). Private barnehager er billigere for staten enn de kommunale. Det koster mer å subsidiere en kommunal enn en privat.

 

Så, poenget ditt var?

 

Edit: Og utrolig nok er det visstnok noe negativt å bli behandlet som en kunde nå også... Jeg eier få ord i så måte.

[Hrodebert]

Godt argumentert Dotten!

[AP-bastion]

Fordi setter du ting ut i konkurranse, spesielt helsevesen, skole, barnehage og andre viktige offentlige institusjoner så vil tilbudet bli veldig svekket.

Hvorfor blir tilbudet svekket hvis det kommer flere aktører? Økt konkurranse, økt kvalitet!

 

Det er ikke alltid selvsagt.