Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Gjest Bruker-95147]

Litt tidligere i innlegget snakker han om området rundt operaen!?

 

Så han er ikke helt på jordet etter min mening. Men utsiktene til å kunne få se gutten lange i seg et par kanintøfler blir jo for fristende. Det kan jo ses som en øvelse før regjeringsmakt og daglig servering av helkokte kameler ...

[Dotten]

Tøflene kan jo bli gode de. Knudsen hadde jo tidligere i år et tullete innlegg om at kulturministeren måtte blande seg inn i sendeprogrammet til NRK. Men etter å ha lest sitatene hans skal jeg si meg enig i denne:

 

Statsråden har jo blitt sitert i media på at det skal bygges opera « uansett pris ». Hvorfor har ikke statsråden og Regjeringen det samme synspunkt når det gjelder kroner til sykehjemsplasser og skoler?

 

 

Nå er jeg ingen person som liker at politikk og kultur skal blandes sammen så tett som det er her til lands, det avler frem en haug med kulturfolk uten integriteten på plass. I tillegg til at man går fra å være forfatter, regissør, skuespiller osv og over til å bedrive et politisk spill. Men folk er så indoktrinert at man i det hele tatt har vanskeligheter med å se faremomentene, man avfeier det hele med en rosenrød fremstilling helt blottet for nyanser. Hoder eksploderer vel bare på tanken av å lese kritisk røst angående statlig sponset kultur. Husk å puste nå.

[Fin Skjorte]

Nå er jeg ingen person som liker at politikk og kultur skal blandes sammen så tett som det er her til lands, det avler frem en haug med kulturfolk uten integriteten på plass. I tillegg til at man går fra å være forfatter, regissør, skuespiller osv og over til å bedrive et politisk spill. Men folk er så indoktrinert at man i det hele tatt har vanskeligheter med å se faremomentene, man avfeier det hele med en rosenrød fremstilling helt blottet for nyanser.

 

Det er en ganske sterk påstand Dotten!

[JuGeun]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle2373736.ece

 

Hva er det disse to har ruset seg på? Først antyder Jensen at Norge, tross at EMD har domfelt andre land for lignende, fortsatt skal jobbe mot utlevering til et land Krekar risikerer dødsstraff, med garantier man har fått klarhet i ikke ville gitt norske myndigheter god nok garanti til å ivareta deres internasjonale forpliktelser.

 

Solberg er ikke noe bedre. Hun fjåser om at Norge burde 'prøve saken for menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg' (Norge som stat ikke kan bringe noen sak inn for domstolen på selvstendig grunnlag som angår egne brudd), med andre ord at Regjeringen først skal effektuere et vedtak (som man vet antakeligvis strider mot EMK) deretter på magisk vis må instruere domstolene, inkludert Høyesterett til å tolke EMK og EMD på en måte som gjør at Krekar kan utvises slik at vilkårene for at han kan klage (og dermed bringe saken inn for EMD) er oppfylt. Det er ingen annen måte å få saken prøvd for EMD på.

 

Man kan si mye om dette, men respekt for lov og orden, internasjonale avtaler, menneskerettigheter, maktfordeling; samt innsikt i jusen på området, er ikke hva disse politikerne signaliserer. Regjeringen har ingen mulighet til å overkjøre EMK, og den tolkes først av nasjonale domstoler, deretter av EMD (når nasjonale rettsmidler er uttømt og en som anser seg utsatt for et brudd på konvensjonen klager en sak inn). Jeg skjønner godt at Hansen ikke vil gjøre seg til kjeltring.

Endret 17. april 2008 av Cybbe

[Dotten]

Nå er jeg ingen person som liker at politikk og kultur skal blandes sammen så tett som det er her til lands, det avler frem en haug med kulturfolk uten integriteten på plass. I tillegg til at man går fra å være forfatter, regissør, skuespiller osv og over til å bedrive et politisk spill. Men folk er så indoktrinert at man i det hele tatt har vanskeligheter med å se faremomentene, man avfeier det hele med en rosenrød fremstilling helt blottet for nyanser.

 

Det er en ganske sterk påstand Dotten!

 

 

Kultur er hva jeg ånder og lever for (vel, jeg må ta litt hardt i her nå, men det er ikke langt fra sannheten ^^). Men det gjennomsyres av politisk spill. Regissører som tilpasser sine verk for å få statsstøtten, statlig støttet kultur som utkonkurrerer annen kultur, kulturpersoner uten evne i det hele tatt som overlever på penger fra staten. Det er et globalt fenomen og man kan se hvordan det er et politisk spill ikke bare for å avle (tilpasse) kulturen slik politikerne ønsker, men også av rent kommersielle hensyn. Uwe Boll kan lage filmer fordi tyskerne tar regningen, George Miller hyrer inn australske skuespillere for å tilpasse sine filmer slik at de får skattekutt i Australia osv.

 

Her hjemme bruker staten mye penger på kultur. De blander seg inn, alt fra AP til FRP.

 

Det er et veldig enkelt faktum du må forstå: Når staten bruker penger på noe så setter de krav. Dette må man, fordi de som forvalter felleskassen (politikere) utformer krav for at støtten skal fås. På samme måte setter de krav innen kultur for hvordan verket må være for at man skal få støtte (her varierer rammene veldig fra land til land). Det er tre vesentlige problemer med dette, som ingen kulturinteressert person kan unngå:

 

1. De som ikke får støtte fra staten må med ett konkurrere med statlig støttet kultur.

2. Politikerne har kjøpt seg innflytelse. Det er ikke til å komme utenom (igjen, dette er relatert til kravene som settes). Så er spørsmålet hvilken rammer som settes, blir det vide rammer eller detaljestyrt?

3. Kulturpersoner kan komme i en posisjon hvor de endrer sine verk for å tilpasse dem rammene for å få støtte. Enten de innser det eller ikke så lar man staten få et balletak på deg det øyeblikk man gjør seg økonomisk avhengig av dem. Så er spørsmålet om staten kommer til å klemme til eller ikke.

 

Nå er jo ikke Norge Øst-Tyskland, vi har jo langt friere og videre rammer. Men det gjelder å ikke se seg blind og den manglende kritiske røsten, spesielt fra "kultureliten", er ikke rent skremmende. Det er faktisk kultur vi snakker om her, de som er interessert i problemstillingen vet hvor viktig dette er. Da må man ha minst mulig innblanding fra politikere. Men det er en umulighet all den tid staten finansierer kulturen. For krav til pengebruken må de sette.

 

At folk faktisk så kritikkløst lar politikerne diktere hvordan kulturlandskapet skal se ut er for meg en gåte. Det er naivt og det er historieløst.

[A-Jay]

Jeg ser mange av poengene og er enig i det du skriver. Men jeg lurer på hvordan du eventuelt alternativt ville gjøre ting? Hvordan skulle vi ellers stimulere til kulturell utvikling her til lands? Alternativet er jo at kunst må henvende seg til det "frie marked" for å få støtte, og da må kunstnerne fort enten "tilpasse seg markedet" ved å gjøre kunsten populær nok til at folk vil kjøpe den, eller fri til noen rike pamper for å få støtte, og da får vi igjen lojalitetsproblemer

[Dotten]

Problemet er jo, som du sier, også eksisterende i "det frie markedet". Eksempelvis, hvis vi holder oss til film, er jo Hollywood. Hvor da regissør må tilpasse sine verk fordi kapitalistiske interesser setter krav. Kortere filmer, for å sikre flere visninger, attraktive skuespillere foran talent osv.

 

Men den vesentlige forskjellen er at det er verre når de som er valgt til å styre har slik innflytelse. Rett og slett grunnet den viktige samfunnsfunksjonen kultur har. Det er hva som er med på å forme vårt inntrykk av verden vi lever i. Vi liker ikke at politikere skal blande seg inn i det redaksjonelle i media, men paradoksalt nok er kritiske røster mot at politikere blander seg inn i kulturen fullstendig fraværende. Tvert imot så roper man opp i protest det øyeblikket noen ønsker å rette kritikk mot statlig finansiert kultur. For er det virkelig en politikers oppgave å forme ditt sinn? Være involvert i hva du skal se på tv? Hvilken filmer som skal bli laget i Norge? Og til en mindre grad ha noe å si når det kommer til hvordan filmene skal være?

 

Innfører man sensur så skriker man opp, men hva med når staten er med på å utkonkurrere kultur som ikke faller inn under rammene? Man må være observang. Man må være konstant kritisk og ikke innta en naiv holdning. Hver bidige forskrift som Kirke og kulturdepartementet spyr ut, hver bidige storprosjekt som iverksettes av Stortinget osv. Alt dette bør man saumfare. Men gjøres det? Nei, i veldig liten grad. Folk lever av en eller annen grunn i en illusjon om at kultur vil dø ut om støtten ikke er der. Det er ikke tilfellet. Men landskapet vil forandre seg og politikere vil ha mye mindre innflytelse.

[reverto]

Et mindre borgerlig KrF enn vi er vant til?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

• Skattene på dagens nivå.
  
• Kontantstøtten skal økes til 5000 kroner pr måned for ettåringene og 4000 kroner pr måned for toåringene.
  
• KrF vil redusere skatt på arbeid gjennom økte minstefradrag og økt frikortgrense, redusere formuesbeskatningen og fordoble skattefradraget for gaver til frivillige formål.
  
• Innføre søskenbonus, slik at man kan beholde retten til foreldrepenger selv om man ikke har vært i lønnet arbeid mellom foreldrepermisjonene.
  
• Innføre klimaavgift på alle flyreiser. Avgiften skal brukes til klimatiltak i fattige land.
  
• Bare lyse ut blokker på norsk sokkel der gass forventes å være hovedressurs
  
• Dele ut gratis prevensjon til alle under 24 år, for å bidra til å forhindre abort.
  
• Øke avgiftene på brus og sukkerholdige drikker. Redusere momsen på frukt og grønt.
  
• Opprette etiske komiteer i kommunene, for å øke den etiske bevissheten i helse- og omsorgssektoren.
  
• Lovfeste retten til eldresenter i kommunene.
  
• Øke bistanden til en prosent av bruttonasjonalprodukt i programutkastet.
  

I programforslaget står det at "KrF vil prioritere gode velferdsordninger for alle framfor store generelle skattelettelser. Vi vil ha19 skatte- og avgiftsinntektene til det offentlige om lag på dagens nivå."

[klilleng]

[*]Skattene på dagens nivå.

..

[*]KrF vil redusere skatt på arbeid gjennom økte minstefradrag og økt frikortgrense, redusere formuesbeskatningen og fordoble skattefradraget for gaver til frivillige formål.

Javel? Dvs, høyere selskapsskatt, eller høyere avgifter..?

 

Religion i politikken er uansett en uting, så får håpe de smeller under sperregrensen.

[operg]

Jeg tipper KRF distanserer seg fra FRP for å trekke til seg nye velgergrupper, siden FRP har kapret noen av KRFs mest høyrevridde (innvandringsmotstandere, mm.) velgere.

[T.F.T]

Jeg ser mange av poengene og er enig i det du skriver. Men jeg lurer på hvordan du eventuelt alternativt ville gjøre ting? Hvordan skulle vi ellers stimulere til kulturell utvikling her til lands? Alternativet er jo at kunst må henvende seg til det "frie marked" for å få støtte, og da må kunstnerne fort enten "tilpasse seg markedet" ved å gjøre kunsten populær nok til at folk vil kjøpe den, eller fri til noen rike pamper for å få støtte, og da får vi igjen lojalitetsproblemer

Er dette galt?

[Fin Skjorte]

De fleste retninger innen all form for kunst starter for en marginal andel mennesker.

Og mange av de store som i dag blir omtalt som klassikere ble først anerkjent etter sin død.

Altså deres uttrykk hadde ikke blitt uttrykt om de skulle ettergitt sitt arbeid til massene.

[klilleng]

Og mange av de store som i dag blir omtalt som klassikere ble først anerkjent etter sin død.

Kanskje en medvirkende årsak er nettopp de spesielle livshistoriene til disse kunstnerne. Den hadde de ikke hatt, om de var "ansatt" i Staten ...

[T.F.T]

De fleste retninger innen all form for kunst starter for en marginal andel mennesker.

Og mange av de store som i dag blir omtalt som klassikere ble først anerkjent etter sin død.

Altså deres uttrykk hadde ikke blitt uttrykt om de skulle ettergitt sitt arbeid til massene.

Hva er poenget ditt?

 

Skal dagens skattebetalerne skal betale for sirkus til folk som ikke er født enda, og som vi ikke vet kommer til å like det? Det høres urimelig ut.

[Isbilen]

Jeg lurer på når det ble opplest og vedtatt at kultur og dens utvikling og stimulering er avhengig av penger, og særlig statlig støtte. Det jeg derimot har hørt mange kunstnere si, er noe i retning av at de aldri hadde kommet så langt hvis de ikke hadde hatt det skikkelig stusselig. Kulturen vil alltid være der i en eller annen form, om så staten forbød all utfoldelse.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg lurer på når det ble opplest og vedtatt at kultur og dens utvikling og stimulering er avhengig av penger, og særlig statlig støtte. Det jeg derimot har hørt mange kunstnere si, er noe i retning av at de aldri hadde kommet så langt hvis de ikke hadde hatt det skikkelig stusselig. Kulturen vil alltid være der i en eller annen form, om så staten forbød all utfoldelse.

 

Interressant. Jeg har en god venn som har gått sin kunstneriske kanossagang for å oppnå respekt og aksept for sitt spesielle uttrykk. Han har vært helt konsekvent når det gjelder å sette seg i den situasjonen at han skulle gjøre seg avhengig av "almisser". Hadde jeg spurt ham i dag om understøttelse ville ha brakt ham dit han er i dag, så er jeg usikker på svaret, men jeg skal jaggu spørre han.

[Dotten]

Det er en stor fordel å ha opplevd "faneskap" (i mangel på bedre ord) for å eksempelvis kunne skrive mesterverk. Har man følt det på kroppen så blir det ofte mer ekte og slagkraftig det kulturelle "produktet".

 

Et problem for alle som ønsker å jobbe med kunst i Norge, da man veldig ofte har det ganske så godt her. Har jo inntrykk av at vi var langt flinkere til å "hevde oss" ute i verden før i tiden når det kommer til kultur. Vi må som oftest fortsatt en god del år tilbake når vi skal lære våre yngre om våre største kunstnere her til lands.

[Isbilen]

Jeg tror det er en vanlig misforståelse blant dagens kvasiintellektuelle kunstnerspiresnørrunger at kunst er noe man trenger frihet til å drive med. Kunstnerisk er best, ikke sant, og frihet er best (misforståelser begge deler), så kunst må jo komme av frihet, lissom. Store kunstnere gjør det de gjør fordi de må.

[Gjest Bruker-95147]

De største kunstnerne jeg har truffet har ikke bedrevet annen kunst enn å leve sitt eget egoistiske liv.

[Thlom]

Det er en stor fordel å ha opplevd "faneskap" (i mangel på bedre ord) for å eksempelvis kunne skrive mesterverk. Har man følt det på kroppen så blir det ofte mer ekte og slagkraftig det kulturelle "produktet".

 

Et problem for alle som ønsker å jobbe med kunst i Norge, da man veldig ofte har det ganske så godt her. Har jo inntrykk av at vi var langt flinkere til å "hevde oss" ute i verden før i tiden når det kommer til kultur. Vi må som oftest fortsatt en god del år tilbake når vi skal lære våre yngre om våre største kunstnere her til lands.

Det er vel stort sett bare folk som ikke er kunstnere som tror på den romantiske ideen om at fattige kunstnere er bedre enn kunstnere som har råd til smør på brødet.