Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

Bush sitt største problem er nok at han kunne vært en bedre retoriker.

Problem ja, men ikke det største. Udugeligheten blir ikke bedre av at man snakker seg bort fra det.

Synes Bush er mer en god retorikker enn noe annet.

Eks. "med oss eller mot oss", "ondskapens akse".

Når han klarer å huske hva de sa han skulle si ja

[Gjest Bruker-95147]

Jeg kommer faktisk til å savne Bush. Han ligger i ypperste sjikt mht. humorfaktor. Må tilbake til Reagan's glansdager for å finne like mange hysterisk morsomme utspill.

 

:!:

[L4r5]

Synes Bush er mer en god retorikker enn noe annet.

Eks. "med oss eller mot oss", "ondskapens akse".

Jeg mener å ha sett en side der de sammenlignet Bush sin retorikk med Hitler sin. Er det noen som vet hvilken side jeg snakker om? Det var overraskende likt nemlig.

[Feynman]

- Stoltenbergs ekspert er reveforsker

 

– Stoltenberg bør gå litt stillere i dørene. Den fremste klimaeksperten til regjeringen, direktør Pål Prestrud i Cicero, er reveforsker. Han har tatt doktorgraden på rabies hos polarrev, sier Sandberg til Nordlys.

Billige poenger avsløres lett når man motsier seg selv i samme setning. Så lenge man er direktør er det vanskelig, og sannsynligvis ikke særlig interessant, å være faglig ekspert. Men å kunne presentere noe de 20-30 forskerne han administrerer har funnet ut skulle han greie fint.

Frp stiller nå i Tromsø med en ekte klimaekspert. Det er Tom V. Segalstad, som var norsk representant i FNs klimapanel, og som trakk seg.

Plusspoeng for å ta med noen med faglig tyngde, ikke imponert over å velge nok en person utifra politisk syn.

 

Hvis de virkelig er seriøs på klimaspørsmål burde de hatt med folk de er uenig med. Men man skal vel ikke forvente mer av FrP enn andre partier ...

[Feynman]

Synes Bush er mer en god retorikker enn noe annet.

Eks. "med oss eller mot oss", "ondskapens akse".

Jeg mener å ha sett en side der de sammenlignet Bush sin retorikk med Hitler sin. Er det noen som vet hvilken side jeg snakker om? Det var overraskende likt nemlig.

Leste en gang i avisen (old-school papiravis) en slags psykoanalyse av Jesus utifra det som stod i bibelen. Det stod bl.a. at han hadde "klare psykopatiske trekk". "De som ikke er med meg er mot meg" var et utsagn som eksemplifiserte dette. Skulle gjerne lest det igjen, men finner det ikke på nett.

[Fin Skjorte]

Synes Bush er mer en god retorikker enn noe annet.

Eks. "med oss eller mot oss", "ondskapens akse".

Jeg mener å ha sett en side der de sammenlignet Bush sin retorikk med Hitler sin. Er det noen som vet hvilken side jeg snakker om? Det var overraskende likt nemlig.

 

bush hitler comparison

[JuGeun]

- Stoltenbergs ekspert er reveforsker

 

– Stoltenberg bør gå litt stillere i dørene. Den fremste klimaeksperten til regjeringen, direktør Pål Prestrud i Cicero, er reveforsker. Han har tatt doktorgraden på rabies hos polarrev, sier Sandberg til Nordlys.

Billige poenger avsløres lett når man motsier seg selv i samme setning. Så lenge man er direktør er det vanskelig, og sannsynligvis ikke særlig interessant, å være faglig ekspert. Men å kunne presentere noe de 20-30 forskerne han administrerer har funnet ut skulle han greie fint.

Pål Prestruds CV:

 

http://www.cicero.uio.no/employees/homepag...x?person_id=600

 

En kjapp titt viser at det i beste fall er dumhet, i verste fall løgn (jeg heller til sistnevnte uten å mene at Sandberg er spesielt intelligent, tatt i betraktning det er en voldsdømt politiker som har kommer med utspillet), å fremstille Pål Prestrud som 'reveforsker'.

[JuGeun]

Synes Bush er mer en god retorikker enn noe annet.

Eks. "med oss eller mot oss", "ondskapens akse".

Du bruker eksempler som har vært helt sentrale i å vende verdensopinionen mot Bush for at han er en god retoriker? Heller ikke i USA har disse tankene bred oppslutning.

[Dotten]

Den eneste gangen de siste årene jeg kan huske at Bush fikk skikkelig skryt for sine taleferdigheter var en tale etter 9/11. Men analysen da virker i ettertid mer påvirket av følelser enn rasjonell analyse. Hverken de som har skrevet talene hans eller måten Bush har fremført dem på (for ikke å snakke om intervjuer) har vært noe imponerende rent retorisk. Men selvfølgelig, om man mener det å spille på frykt er god retorikk så stiller jo saken seg litt annerledes. Kommer vel an på hvordan man ser på det.

 

Når det kommer til FRP og klimafjaset så skjønner jeg ikke hva de driver med. De hadde gjort det bedre om de bare hadde ignorert hele miljøspørsmålet fremfor å bevege seg inn på et felt hvor de får bank. Greit nok, det finnes mye hysteri, krisemaksimering og fjas i hele miljøspørsmålet har jeg inntrykk av (men ikke et felt jeg hverken engasjerer meg i eller har særlig kompetanse), men de har rotet seg virkelig bort akkurat der nå.

 

Men det er jo slik med partier i dag, de skal mene noe om alt. Jeg tror ikke FRP tjener noe særlig på å gå ut og mene så mye om miljøet. Der lykkes de bedre i sin holdning til EU, som er at de ikke har noe synspunkt utover at velgerne får stemme ja eller nei. FRP skal ikke komme med råd....

[Gjest Bruker-95147]

Jeg ditter Dotten!

[L4r5]

*kremt*

[Fin Skjorte]

Du bruker eksempler som har vært helt sentrale i å vende verdensopinionen mot Bush for at han er en god retoriker? Heller ikke i USA har disse tankene bred oppslutning.

Vet ikke om det var utsagnene i seg selv som har gjort Bushy upopulær men at grunnlaget for å handle var kalkulert tynt.

Det var og utsagnene som gjorde at Bush fikk vandre uten større motstand i korstog for frihet i 2001/2002.

Nå skal jeg forsåvidt ikke mene at Bush og hans rådgivere er briliante retorikkere, men heller at de gjorde det bedre enn mye annet.

[JuGeun]

Jeg orker ikke lese gjennom dine innlegg for å undersøke om du prøver ironi eller ikke. Du vet sikkert at korstogskommentaren til Bush ble gjennomkritisert på alle kanter - og man ble tvunget til å endre retorikk. USAs symapti etter 9/11 ble skuslet bort både på bakgrunn av ens handlinger (tortur, ulovlig krigføring, innskrenking av borgerrettigheter osv), og neokonservativ retorikk.

[b-real]

Jeg kommer faktisk til å savne Bush. Han ligger i ypperste sjikt mht. humorfaktor. Må tilbake til Reagan's glansdager for å finne like mange hysterisk morsomme utspill.

 

:!:

Yeah, jeg har vanske med å skjønne hva media som The Daily Show og Colbert Report skal bruke nå han går av, de kommer til å miste en viktig bidragsyter ^_^

[L4r5]

Bare sånn for å spore heltvekk fra alt seriøst så synes jeg vi bør gratuelere Dotten med 13337 innlegg. DA er man leet da.

[Gjest Bruker-95147]

Grattis Dotteskjørtet!

[Dotten]

Brandon Routh gjorde en god Supermann (selv om filmen stort sett viste Supermann med en løftefetisj), men det plager meg litt at noe ikke var stort nok på han....

 

Og jeg som ikke engang tok screen av min leetness. Og hva er ditter?

 

Nok en tapt egenskap grunnet teknologirevolusjonen. Ikke bare er vi blitt feitere, men vi har utryddet skrivekrampe:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/elevavi...hp?artid=518742

 

Dakas søte små engler.

[Gjest Bruker-95147]

Å, dakar niten nurket!

 

Ja, må for guds skyld ikke utfordre det lille lammet! Kan du si bææhh ?

[Fin Skjorte]

Nok en tapt egenskap grunnet teknologirevolusjonen. Ikke bare er vi blitt feitere, men vi har utryddet skrivekrampe:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/elevavi...hp?artid=518742

 

Dakas søte små engler.

 

- Alt vi har gjort på de siste tre årene, har foregått på data. Å plutselig måtte skrive for hånd, er helt utenkelig. Vi har ikke skrevet en stil for hånd siden ungdomsskolen, sier elevrådsrepresentant og 3. klasseelev ved Musikklinjen i Volda, Susanne Egset til VG Nett.

Da var det på tide!

Husk; man lærer så lenge man lever!

[Heilage]

Å skrive for hånd er dødt. Jeg ser ingen grunn til at jeg skal få dårlige karakter på grunn av gamle skolereformer og annet skit. Forskjellsbehandling, kalles det. (And not in a good way)