Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Kalinken]

fordi kroppen som oftest får det meste av vannbehovet tilfredsstilt gjennom maten

Har du noen kilder på dette? Det stemmer nemlig overhodet ikke med mine egne erfaringer.

[Gjest Bruker-95147]

Fylkeskommunene eier de offentlige videregående skolene. Dersom fylkeskommunen bestemmer at det ikke skal selges snop og sukkerdrikke på skolen sin, så bør de ha mulighet for det. I tillegg synes jeg det er flott hvis skolen har ressurser til å tilby elevene en kantine med vanlig mat. Man trenger jo ikke dra det ut i det ekstreme med fiskekakerundstykker for at maten skal være sunn. . Jeg var ihvertfall glad for kantinetilbudet som fantes på min vgs.

Spesielt vaflene.

Ja, bare se hvor fin du har blitt ...

Jeg går uten videre ut fra at det var ment som en kompliment uten snev av ironi.

 

Så klart, kjære debattvenn!

[KVTL]

Terra saken ruller videre, nå gjelder det kommunenes innsparinger.

 

Denne gangen vil jeg rette fokuset mot Vik- kommune.

 

Kilde: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=523296 og http://www.bt.no/lokalt/sf/article538342.ece

 

Det er greit at kuttene kan sees på som dramatiske, dette er noe alle visste eller burde vite.

 

Men det som er litt amatørmessig etter min mening var dette punktet:

 

I tillegg kan kommunen selge aksjene i Sognekraft. Verdien av aksjene er ikke tallfestet.

 

Greit nok at det ikke er tallfestet. Men problemet er vel at et slikt salg er det samme som å pisse i buksene (igjen).

 

Man selger da ikke vekk en garantert årlig inntekt på ca. 6 millioner kroner. Dette er en inntekt som er sikker, og vil sansynlig stige i verdi siden landet er avhengig av strøm.

 

Det er kanskje lurt å tenke lenger fram enn tre- fire år synes nå jeg.

[Dotten]

Fylkeskommunene eier de offentlige videregående skolene. Dersom fylkeskommunen bestemmer at det ikke skal selges snop og sukkerdrikke på skolen sin, så bør de ha mulighet for det. I tillegg synes jeg det er flott hvis skolen har ressurser til å tilby elevene en kantine med vanlig mat. Man trenger jo ikke dra det ut i det ekstreme med fiskekakerundstykker for at maten skal være sunn. . Jeg var ihvertfall glad for kantinetilbudet som fantes på min vgs.

 

Spesielt vaflene.

 

Det er ingen som har sagt de ikke skal ha muligheten. Poenget mitt er at det er en mulighet som ikke bør benyttes.

 

Det får forbli en fristelse som vil vise om de som styrer er egnet til det eller ikke. Om de er villig til å la mennesker selv få ta valget angående hva de spiser eller drikker til lunsj. Noe som innbefatter å ikke frata dem valgmuligheten.

 

Det hele vil bli en symbolsk test(i dette tilfellet for fylkeskommunen). Om det er rasjonell tankegang som seirer, eller trangen til å kontrollere andre ned til den minste detalj. Man kan ikke gå særlig mer i detaljer enn det å direkte eller indirekte bestemme hva et 16+ år gammelt menneske putter inn i munnen til lunsj

[Dotten]

fordi kroppen som oftest får det meste av vannbehovet tilfredsstilt gjennom maten

Har du noen kilder på dette? Det stemmer nemlig overhodet ikke med mine egne erfaringer.

 

 

Oprah

 

Så det først på en av vitenskapskanalene hvor man testet med tvillinger, så det igjen i et program om å hjelpe noen til slanking/bedre kosthold og når jeg løp min vante tur på tredemøllen på Sats så poppet det opp på Oprah i tillegg (en eller annen som var næringsekspertenes svar på Dr. Phil messet i vei). Så da må de i hvert fall være sant, Oprah er jo synonymt med den hele og fulle sannhet...

 

Oppsummert (utifra hukommelse): Det er så mye vann i det meste vi spiser, eksempelvis en ostebit. Så selve konsumeringen av drikke er mer for å svelge ned. Selvfølgelig spiller ting som klima og hvor aktiv man er med i helhetsbildet. Uten min egen liter med vann til trening så tror jeg at jeg hadde dauet, i hvert fall mentalt.

 

Men hele ryktet om at man må drikke 3-4 liter vann daglig er nok mer en velregissert hoax, som folkene som sitter i badekaret og fyller opp vannflasker som selges nok er meget fornøyd med. For en god del av dette vannbehovet får vi gjennom det vi spiser. Spiser du ost med skive, så vips har du fått i deg noe av vannet man har mistet gjennom svette osv. Spesielt de saftige biffene er å anbefale

 

Jeg regner vel med at man kan finne noe om dette om man googler.

http://www.snopes.com/medical/myths/8glasses.asp

[JuGeun]

Å tilby noe er like mye en indirekte påvirkning som å ikke gjøre det. Du har helt rett i at hva som tilbys på skolene kan ses på som "en test" på hvorvidt de som styrer hva som skal være tilgjengelig på landets offentlige skoler er egnet for det eller ikke. Men du mener altså at de stryker testen om de ikke har en meny som inkluderer usunne innslag.

 

Av en eller annen grunn mistenker jeg deg ikke for å ha ytret det samme om en eier av en privat salatbar hadde fjernet sukkerinnholdig drikke fra sin meny.

 

 

Hvordan mener du i så fall menyen skal konstrueres? Mikke Mus-demokrati hvor elevene stemmer frem hva de ønsker (hva da med mindretallet) ? Absolutt alle varer hvor etterspørselen er 1 eller større skal være en del av sortimentet? Noen må velge hva som skal tilbys. Dette valget vil _alltid_ innebære en "indirekte" påvirkning, også det du fremstiller som helt nøytralt (tilby Cola-automater etc på skolene). La oss håpe at det er "rasjonell tankegang som seirer" og at du innser nettopp dette.

[Dotten]

De som driver kantine er nå i full stand til å selv finne ut hva sine kunder ønsker å få kjøpt av mat og drikke uten at det trengs noe byråkrati eller kontrollkåte politikere til det.

 

Når noen går så langt som at de vil aktivt gå inn og styre hva en (i mine øyne) voksen person skal spise til lunsj, da er man uegnet til alt som har med ledelse å gjøre. Det er så til de grader detaljestyring at inkompetansen skinner gjennom og trangen til kontroll kommer frem som den virkelige drivkraften. Om en leder ikke er interessert i å legge opp til at menneskene man leder skal kunne foreta valg (som er selve essensen ved å leve) på noe som enkelt som hva man skal spise, så bør man pakke sine saker og heller forflytte seg nedover i hierarkiet. Forstår man ikke dette bør man sitte seg ned og reflektere litt over de litt større elementene som går inn under det å leve. For da har man fortsatt noen lekser som ikke er unnagjort i sitt eget liv.

 

Edit: Jeg kan ironisk nok også bemerke at jeg i min tid på gymnaset var en av de som drev kampanje for å få fjernet en cola-automat for å erstatte den med en automat med juice og melk. Som sikkert vil bli bemerket av et par av mine eldre kjente om de leser dette. Men hva kan jeg si, jeg var bare 17 år gammel.

Endret 3. april 2008 av Dotten

[Snublefot]

Syntes ikke det burde være ulovelig med å spise snop og brus på skolen. Men syntes ikke det burde bli solgt på skolen, i form av automater osv.

[Lemkin]

Er jo ikke noe galt i seg selv å selge brus og godteri på en vidregående skole. Hvis dette er så problematisk så kan jo heller fylkeskommunen bruke pengene på å subsidiere kantinen, slik at den sunne maten blir billigere og bedre enn brusen og godteriet. Når jeg gikk på VGS hadde vi en kantine som var svært dyr og selv om maten var god så var det mye lettere å gå på butikken som lå rett over gata å kjøpe en pakke boller til 10 spenn, enn å bruke 40 spenn på en baguett.

[Dotten]

Var veldig mye det samme for meg når jeg gikk på videregående. Er det en ting jeg lærte som instruktør i forsvaret så var det verdien av frasen frihet under ansvar. På videregående er det særdeles demotiverende å behandle elevene som drittunger som ikke engang behandles fornuftig nok til å ha en kantine med et bredt utvalg, også utvalg med elementer som generelt oppfattes som usunt. Dette har med mentalitet å gjøre. Det er snakk om folk som er 16 år og eldre, man utviser særdeles liten forståelse for hvordan mennesket fungerer om man ikke tar inn over seg signaleffekten det er å ikke engang vise elevene tillit nok til å selv avgjøre hvilken drikke og mat man skal kjøpe. Da håper jeg i hvert fall virkelig man ikke eksempelvis blir befal i forsvaret, for da vil stripesyken ta overhånd.

 

Enkelte ting må man bare lære seg å holde kontrollfingrene sine unna, for konsekvensen blir fort ganske så uventet. Er jo forståelig å leke med tanken i teorien, men har man sett i praksis hva slik mentalitet og kontrolltrang medfører så vil jeg garantere at det er langt mer skadelig for læringen enn hva litt for mye sukker i blodet vil medføre.

[Fin Skjorte]

Er jo forståelig å leke med tanken i teorien, men har man sett i praksis hva slik mentalitet og kontrolltrang medfører så vil jeg garantere at det er langt mer skadelig for læringen enn hva litt for mye sukker i blodet vil medføre.

 

Nå står og faller ikke norsk skolevesen om hvorvidt elevene får kjøpe cola i kantinen eller ikke.

Nå ser jeg ikke noe grunn for at skolen skal bidra med valgfriheter for hva man ønsker å dytte i seg.

Skolens primære oppgave er å skape lærevillige elever som evner å ta til seg stoff.

Med den tanken i bakhode og kunnskap om at raske kalorier skaper et dårligere læringsmiljø så hvorfor skal man da tillate fast-food og sukkerdrikker?

Da kan heller skolen bidra med ansvarslæring på områder som i mye større grad bygger opp kidsa, så kan cola-flowen være et privatanliggende.

 

@smoothie - det hadde vær enda rimligere å smurt seg en sunn matpakke hjemme.

[Aiven]

fordi kroppen som oftest får det meste av vannbehovet tilfredsstilt gjennom maten

Har du noen kilder på dette? Det stemmer nemlig overhodet ikke med mine egne erfaringer.

 

 

Oprah

 

Så det først på en av vitenskapskanalene hvor man testet med tvillinger, så det igjen i et program om å hjelpe noen til slanking/bedre kosthold og når jeg løp min vante tur på tredemøllen på Sats så poppet det opp på Oprah i tillegg (en eller annen som var næringsekspertenes svar på Dr. Phil messet i vei). Så da må de i hvert fall være sant, Oprah er jo synonymt med den hele og fulle sannhet...

 

Oppsummert (utifra hukommelse): Det er så mye vann i det meste vi spiser, eksempelvis en ostebit. Så selve konsumeringen av drikke er mer for å svelge ned. Selvfølgelig spiller ting som klima og hvor aktiv man er med i helhetsbildet. Uten min egen liter med vann til trening så tror jeg at jeg hadde dauet, i hvert fall mentalt.

 

Men hele ryktet om at man må drikke 3-4 liter vann daglig er nok mer en velregissert hoax, som folkene som sitter i badekaret og fyller opp vannflasker som selges nok er meget fornøyd med. For en god del av dette vannbehovet får vi gjennom det vi spiser. Spiser du ost med skive, så vips har du fått i deg noe av vannet man har mistet gjennom svette osv. Spesielt de saftige biffene er å anbefale

 

Jeg regner vel med at man kan finne noe om dette om man googler.

http://www.snopes.com/medical/myths/8glasses.asp

 

Det er vanskelig å se for seg et menneske som aldri drikker noe. Man kan undres over din skråsikkerhet i denne saken, da dine kilder er noe mangelfulle. Ellers har jeg alltids noen hoaxer på lager selv, men det får vente til en annen gang

 

The British Dietetic Association advises that the average adult should consume 2.5 litres of water per day. Of this, 1.8 litres - the equivalent of six to seven glasses of water per day - must be obtained directly from beverages. This should be increased during periods of hot weather or during and after periods of physical activity.

 

The Institute of Medicine advises that men consume roughly 3.0 liters (about 13 cups) of total beverages a day and women consume 2.2 liters (about 9 cups) of total beverages a day.

 

Vann er menneskets viktigste næringsmiddel, og et voksent menneske trenger rundt 2-3 liter væske per dag.

[Dotten]

Å fjerne sjokolade fra kantinen, som mange kan tenke seg i ny og ne, fordi skolen mener elevene ikke vet bedre. Det er noe som jeg vil garantere deg vil gå ut over motivasjonen da det skaper forakt.

 

Gjensidig respekt får man gjennom å vise tillit til elevene. At politikere i det hele tatt blander seg inn i hva kantinen selger er rett og slett pinlig. Følelsen av overformynderi er demotiverende nok for elevene. Hadde det vært en spilleautomat hadde jeg vist mer forståelse for det, men bedrevitermentaliteten og arrogansen aktuelle politikere her utviser overfor de ferskeste voksne i våre rekker kan vi godt klare oss foruten. Hysteriet og den politiske korrekte mentaliteten tar jo fullstendig overhånd, det må da være mulig å holde bena litt plantet på jorden selv for teoretikere.

 

Det minner meg om "sukkerfrie barnehager". Jeg er bare sjeleglad for at slikt vås ikke er å finne i barnehagen til guttungen min. Om han får en is en sjelden gang fordi han og et par andre har tatt turen til badeland gjør absolutt ingenting. Det skaper en glede og en motivasjon man sjelden kan oppdrive.

 

Har man erfaring med å undervise så vil man fort lære seg hva som fjerner motivasjon og hva som gir motivasjon. Gode resultater får man mest av om man utviser tillit. Dette her er jo ikke engang forsøk på å late som om man har tillit.

[Dotten]

Det er vanskelig å se for seg et menneske som aldri drikker noe. Man kan undres over din skråsikkerhet i denne saken, da dine kilder er noe mangelfulle. Ellers har jeg alltids noen hoaxer på lager selv, men det får vente til en annen gang

 

Jeg kan ikke akkurat si jeg har utvist skråsikkerhet, for det er jeg heller ikke. Men jeg gjentar hva jeg har blitt fortalt av tre forskjellige forskere via media. Jeg googlet kjapt en link i tillegg, men det engasjerer meg ikke nok til å leke Sherlock akkurat. Rent personlig drikker jeg når jeg føler meg tørst og jeg drikker det jeg har lyst til å smake der og da. Jeg vil anslå jeg drikker mye, akkurat som jeg spiser mye. At jeg aldri har slitt med vekten takker jeg et aktivt liv for

[Fin Skjorte]

Å fjerne sjokolade fra kantinen, som mange kan tenke seg i ny og ne, fordi skolen mener elevene ikke vet bedre. Det er noe som jeg vil garantere deg vil gå ut over motivasjonen da det skaper forakt.

 

Gjensidig respekt får man gjennom å vise tillit til elevene. At politikere i det hele tatt blander seg inn i hva kantinen selger er rett og slett pinlig. Følelsen av overformynderi er demotiverende nok for elevene. Hadde det vært en spilleautomat hadde jeg vist mer forståelse for det, men bedrevitermentaliteten og arrogansen aktuelle politikere her utviser overfor de ferskeste voksne i våre rekker kan vi godt klare oss foruten. Hysteriet og den politiske korrekte mentaliteten tar jo fullstendig overhånd, det må da være mulig å holde bena litt plantet på jorden selv for teoretikere.

 

Det minner meg om "sukkerfrie barnehager". Jeg er bare sjeleglad for at slikt vås ikke er å finne i barnehagen til guttungen min. Om han får en is en sjelden gang fordi han og et par andre har tatt turen til badeland gjør absolutt ingenting. Det skaper en glede og en motivasjon man sjelden kan oppdrive.

 

Har man erfaring med å undervise så vil man fort lære seg hva som fjerner motivasjon og hva som gir motivasjon. Gode resultater får man mest av om man utviser tillit. Dette her er jo ikke engang forsøk på å late som om man har tillit.

Det hadde skapt forakt i omtrent halvanne uke så hadde det blitt glemt.

Når røykere klarer å venne seg til å måtte gå ut på offentlige steder, så ser jeg ingen plausibel forklaring for at en 16-18 åring ikke skulle fikset å unngå brus i løpet av skoledagen.

Og hvorfor skulle det skape mer forakt for en på som begynner på VG enn når den samme to mnd tidligere gikk på brus-fri ungdomskole?

 

Nå finner jeg ikke et fravær av tilbud av brus som overformynderi. Den betegnelsen vil skride mot ansvarsfraskrivelse for at skolen ikke ivaretar sin primære oppgave, nettopp å tilby og opprettholde et optimalt læremiljø.

 

Og for all del en brus, sjokolade, burger etc i ny og ne er ikke ille. Problemet er når daglig lunsjen består av brus og næringsfattig mat.

 

Jeg stiller meg helt bak at gjensidig respekt skaper tillit, men det gjøres ikke ved å tilby cola. Respekt og tillit er mye mer og om ikke alt annet enn nettopp leskedrikker.

[Aiven]

Det minner meg om "sukkerfrie barnehager". Jeg er bare sjeleglad for at slikt vås ikke er å finne i barnehagen til guttungen min. Om han får en is en sjelden gang fordi han og et par andre har tatt turen til badeland gjør absolutt ingenting. Det skaper en glede og en motivasjon man sjelden kan oppdrive.

 

Vi kan godt trekke paralellen og et problem vi har i barnehagen jeg jobber for tiden, er at alle barna har med seg fruktyoghurt. Dette er et sleipt godteriprodukt, etter min mening forkledd som sunn mat. Dens primære næringsinnehold er sukker og problemet oppstår hos enkelte av barna, når de blir presentert for en matboks inneholdende brødskiver med pålegg, frukt og yoghurt, ettersom de hver dag velger å spise bare yoghurten og frukten. Som en følge av dette lever mange av barna av en diett med altfor mye sukker den tiden de er i barnehagen. Dette er ikke spesielt sunt fra et ernæringsmessig perspektiv og det gjør selvsagt at det blir ekstremt mye lopper i blodet på enkelte av barna rett etter mat. Mot slutten av dagen er de samme barna veldig slitne og vanskelig å ha med å gjøre for foreldrene som kommer fra jobben.

 

Jeg synes ikke sukkerfrie barnehager er noe ideal over hodet, men utfra egne erfaringer, så vil jeg anslå at store deler barn får altfor mye sukker i barnehager i Norge i dag. Det er få som dauer av det, men sukker som primærkilde til energi, har mange uheldige konsekvenser og kan fort gå utover lærekapasiteten til barnet, som vil tendensere til å løpe rundt som en sprettball i noen timer, for deretter å bli sliten, slapp og grinete.

 

Spiseplan med kommentarer, min barnehage:

 

8:00 frokost for de av barna som er tidlig ute, brødmat fra barnehagen

11:00 1. lunch, brødmat fra barnehagen

14:00 2. lunch, niste (enkelte spiser alt, enkelte bare sukker)

16:00-17:00 De av barna som spiser bare sukker i 2. lunch begynner å bli riktig gretne. Mange av dem vil befinne seg hjemme på dette tidspunktet.

 

Dette er en analyse basert på egen kunnskap om ernæring, samt en måneds erfaring som barnehageassistent (så langt). Jeg synes absolutt at sukkerreduserte barnehager kan være noe for politikerne.

Endret 4. april 2008 av AvieN

[Turtlis]

Mange barnehager feirer også bursdager. Når det er kanskje to i uka som får velge mellom is og gele blir det ganske mye dersom det er mange bursdagsbarn på en mnd.

De skulle så absolutt ha tatt bort mye av det sukkeret som er i barnehager.

Frukt og grønt er tingen

[JuGeun]

De som driver kantine er nå i full stand til å selv finne ut hva sine kunder ønsker å få kjøpt av mat og drikke uten at det trengs noe byråkrati eller kontrollkåte politikere til det.

Det er fylkeskommunen som eier denne kantinen og som den drives på vegne av . Jeg er ikke tilhenger av å gi kontrollen av offentlige ressurser til personer som ikke er underlagt demokratisk kontroll, så at politikere har en viss innflytelse over hva offentlige ressurser, herunder områder, lokaler etc, brukes til, ser jeg som selvsagt. Du kan ha en annen oppfatning av råderett over offentlige ressurser og områder, dog.

 

En privat bedrift kan også legge seg opp hva slags profil de ønsker å ha i sin kantine, med eksplisitte mål. God helse og sunn livsstil kan være et slikt mål. Sunn mat et middel for å nå målet. En grønn profil i kantinen det rasjonelle å gjøre.

 

 

Dine antakelser om at man vil føle seg umyndiggjort fordi kantinen ikke har ens foretrukne meny stiller jeg mer undrende til. Voksenverdenen fungerer ikke sånn at man kan få nøyaktig hva man ønsker uavhengig av hvor man er. Jeg var ute og kjørte et relativt langt stykke på søndag i et ørkenstrekke med heller få tettsteder, og langs veien hadde jeg valget mellom burger, burger og burger. Tre forskjellige kjeder dog.

 

Jeg tror det er minst like nyttig for ungdom å lære seg at det kun er babyer som får det de vil hele tiden. Jobber man i en bedrift er man like begrenset av det kantinen der har å servere (om det ikke er en kantine, det som finnes i umiddelbar nærhet av serveringssteder). Har man desperat behov for cola er det meg bekjent foreløpig få sukkerhunder som sniffer ut kontraband om man tar med seg dette hjemmefra til skolen. Man har valget. Men man har ingen rett til å kreve å få kjøpt hva enn man vil, hvor enn man vil. Dette burde man lære seg lenge før voksen alder.

[Isbilen]

Tja, av og til lurer jeg på om de berettigethets-problemene kombinert med en himmelropende konfliktskyhet er det staten baserer sin makt på her i landet. Kanskje de vil ha det sånn.

[Dotten]

Dette har med vilje til å forstå ringvirkningene av et såpass detlajestyrt samfunn hvor politikere til og med skal styre kantineutvalget på en skole for voksne. Sirkelen fullbyrdes i så måte for egen del, det handler igjen om å reflektere over hva det er man foreslår.

 

 

Det er slike diskusjoner som gjør at filmer som Modern Times, Cool Hand Luke, Brazil og Gattaca forblir tidløse og alltid like samfunnsviktig og aktuell. Into The Wild er en film som går på kino i disse dager, den er også aktuell når det går på det prinsippielle som her diskuteres. Jeg kan ikke annet enn å håpe at litt livserfaring kan gi folk forståelse for at man har med mennesker og ikke maur å gjøre. Så får Chaplin heller fullføre. Han klarer å påpeke alt fra taylorismens farer og over til å illustrere faren ved detaljestyringen til de som så gjerne ikke bare vil fortelle folk hvordan de skal opptre, men også gjøre det i detalj vanskeligst mulig å leve livet annerledes enn sin egen moraliserende pekefinger.

 

 

Jeg grøsser over tanken på om Supermann hadde fulgt logikken til enkelte her inne.