Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

Helt siden idéen om Opera i Bjørvika dukket opp i media har jeg fleipet litt halvseriøst med at de burde bygget et enormt gasskraftverk i Bjørvika. Det ville gitt miljøvennlig energi (fordi det konkurrerer hovedsaklig med utenlandsk kullkraft) og ville gitt en enorm varmtvannskilde nøyaktig der Norge trenger varmt vann til oppvarming mest: Midt i Oslo. På grunn av den høye utnyttelsen av det varme vannet ville det blitt ett av verdens mest energieffektive gasskraftverk, kanskje DET mest effektive. Gasskraftverket kunne blitt et flott og monumentalt byggverk som stolt viser verden at Norge er en miljønasjon. Nå ser det endelig ut til at idéen realiseres på en måte, bare i en litt annen variant enn jeg foreslo.

 

Vil varme Oslo med kjempevarmepumpe

[Dotten]

Dotten: markedet frembringer ikke samfunnsøkonomiske optimale løsninger der det ekisterer såkalte positive eksternaliteter: positive og gavnlige effekter fra en type aktivitet som ikke produsenten av den ikke får betalt for å produsere. Det fører til underproduksjon. Kultur er et eksempel på en type aktivitet med positive eksternaliteter. Spesielt kan dette være tilfelle i små kulturelle kontekster (i.e. små land, som Norge). Det kan være ringvirkninger for samfunnet her og nå, men kan også ses i et mer historisk lys hvor kulturarv er et gode. Et fritt og rent marked vil - i følge økonomiske teorier - ikke være beste løsning i slike tilfeller.

 

Du nevner jo 'verneverdig behandling' som en legitim offentlig aktivitet. Si meg, hvor mange av verdens historiske kulturminner tror du har sprunget frem gjennom markedets hånd alene? Skillet du setter mellom bevaring og produksjon av kultur mener jeg er kunstig.

 

Noe som for ordens skyld er ganske lik den retorikken Kina benytter, for ikke å snakke om tidligere øst-tyskland. Poenget mitt er at staten gjennom pengestøtten tar balletak på samtlige kunstnere i dette landet og det jeg etterlyser er et mer kritisk søkelys på hvor stor makt de faktisk har. For staten er det lettere å bare utkonkurrere kulturen man ikke liker, fremfor å ta den mer kritikkverdige veien av å innføre statlig sensur. "Holdningsskapende" er ofte det positivt ladede ordet man benytter.

 

Poenget er at staten bruker mye penger på kultur. Akkurat som alle andre som bruker penger på noe, så settes det krav til hva man skal få igjen. Staten bruker ikke penger uten å sette krav. Til dette er det veldig lite kritisk holdning å spore der ute og det er kunnskapsløst og historieløst.

 

Unnskyldningene til å legitimisere å kjøpe seg makt i noe så viktig som norsk kultur er jo ikke noe nytt. Den manglende skepsisen til fordel for naiviteten er hva jeg etterlyser, men folk i dette landet er jo så vant til å bli indoktrinert i det området. Vi har filmskapere her til lands som får betalt millioner av staten, lager en elendig film og så går ut og kaller publikumet for idioter fordi de ikke likte filmen. Nå sist er det foreslått at politikere skal avgjøre hvem som sitter i styret til konsertarrangement.

 

Staten kjøper seg makt og innflytelse mens Ola Nordmann sitter der ukritisk. Men du kan gjerne unnskylde at staten skal ha denne makten, men rent personlig så biter jeg ikke på. Om du virkelig er opptatt av historie så vil du også vite at slik makt har en tendens til å bli misbrukt, spesielt når folk har en naiv, fremfor kritisk, holdning til det hele.

 

Det er ikke som om media slår opp hvilken føringer filmtilsynet har osv. Kunnskapen på området er særdeles liten blant folk flest. Hovedsakelig er det fordi kunstnerne er finansielt avhengig av staten og da holder godt kjeft. Mye er ikke endret siden de fire store "herjet", hvor blant annet en av dem måtte kjempe hard og lenge for å få støtte på lik linje med de andre.

[Thlom]

Avskaff partistøtten. Staten kjøper seg innflytelse i partiene!

[Dotten]

Hadde du noe vettugt å komme med, eller er du bare et godt eksempel på den manglende kritiske sansen som eksisterer når det kommer til hvilken krav staten setter (og muligens kan sette i fremtiden) når de finansierer kulturen her til lands.

 

Faktum er at statsstøtten gir staten innflytelse på bekostning av folket. Med mindre statsstøtte mister de som sitter med makten muligheter til å påvirke hvilken kunst vi skal bli utsatt for eller ikke.

 

Politisk ukorrekte filmskapere, forfattere osv har det tøffere enn de som er spiselig for de som styrer felleskassen. De som ikke innser det lever i en illusjon. Er man i fengsel så gjør man lurt i å se seg om når man bøyer seg ned for å ta opp såpestykket. Men enkelte er tydeligvis ikke engang interessert i å se seg for, for gud bedre om sugerøret skulle fjernes.

 

Det bør stilles spørsmålstegn ved enhver kunstners integritet, dersom vedkommende mottar statsstøtte. Noe annet er naivt og historieløst. For man kan aldri vite hvor mye av "kunstverket" som er endret for å tilfredsstille kravene. Men enkelte lever jo lykkelig i å bli indoktrinert og kunne ikke sett barrièrene de lever i om den så tok seg godt tilrette, der man ikke ser seg om når såpestykket plukkes opp

 

I dag er det til og med politisk ukorrekt å be folk om å ha kritisk sans til det hele.

[reverto]

Erna vil ble statsminister. Sponheim vil ha Foss. Og Høybråten sier at Erna snart må få med seg at KrF og Venstre ikke vil sitte i regjering med Fremskrittspartiet.

 

Misnøyen med den nåværende regjeringen er visst det eneste de har til felles.

[Pricks]

Vi får håpe at Venstre og Krf blir marginalisert og at Høyre og Frp får flertall alene.

[JuGeun]

Noe som for ordens skyld er ganske lik den retorikken Kina benytter, for ikke å snakke om tidligere øst-tyskland. Poenget mitt er at staten gjennom pengestøtten tar balletak på samtlige kunstnere i dette landet og det jeg etterlyser er et mer kritisk søkelys på hvor stor makt de faktisk har. For staten er det lettere å bare utkonkurrere kulturen man ikke liker, fremfor å ta den mer kritikkverdige veien av å innføre statlig sensur. "Holdningsskapende" er ofte det positivt ladede ordet man benytter.

Dotten, for at du ikke skal leve opp til nicket ditt litt for mye, kan du ikke komme med noen kilder for din latterlige påstand om kinesisk og øst-tysk retorikk som tar utgangspunkt i frikonkurransemodellen som liberale økonomer i vesten benytter seg av? Dette er så langt fra vettugt som man kommer, med tanke på at du tilsynelatende etterlyser seriøsitet i påfølgende innlegg. Dette er latterlig brønnpissing.

 

Hvor godt kjenner du til kinesisk og øst-tysk retorikk forresten? Hvilke spesifikke ideloger, politikere eller lærebøker/målplaner er det du støtter deg på?.

[Gjest Bruker-95147]

Endelig fikk ei grådig heks som fortjent, selv om jeg personlig kun hadde sponset henne med en soplim, og ønsket om lykke til på reisen.

 

 

Ifølge kjennelsen krevde hun ekstra kompensasjon fordi McCartney la føringer på henne som ødela karrieren hennes. Hun forklarte i retten at han kontrollerte hva hun fikk, og ikke fikk, lov til.

 

 

Kilde

 

 

 

[Mr.M]

Ifølge folk som har regnet på det tilsvarer beløpet hun får, delt på antall dager ekteskapet varte, en betaling pr. dag på 70 000 kroner

 

Det var ei kostbar mus får'n si

[operg]

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article532762.ece

 

Nå tar det jammen ikke lang tid før Bergen ender opp som en katastrofe av en by, lik Oslo. Ikke bare erstatter man de husene som gir byen særpreg, men byggene man oppfører som erstatning er grusome entrepenørtegnede klosser. Jeg kommer knapt på en eneste bygning som er bygget i Bergen sentrum de siste 50 årene som ser noenlunde bra ut - både kommunen og næringslivet bygger bygg som ikke engang holder Oslo-standard; bygarasjen, rådhuset, bergen storsenter, bankbygningene langs Småstrandgaten, Nonnesæterkvartalet osv. Dette skjer på tross av at det ikke er noen som helst grunn til å bygge i sentrum - Bergen sentrum er svært lite, også i forhold til byens innbyggertall. Med unntak av gjennfyllingen av Store Lungegaardsvann som hovedsakelig inneholder godsterminalen, den nye brannstasjonen og bygarasjen) er ikke sentrum utvidet siden begynnelsen av 1900-tallet. Det virker ikke som om noen tenker på å bygge bybebyggelse i Årstad, den "innerste" bydelen, selv om dette virker helt naturlig utfra et byutviklingssynspunkt. Det virker som om at det at hovedinnfartsåren ble plassert midt i det området som er mest naturlig for sentrumsutvidelse har lagt en permanent stopper på sentrumsekspansasjon.

[Gjest Bruker-95147]

Ifølge folk som har regnet på det tilsvarer beløpet hun får, delt på antall dager ekteskapet varte, en betaling pr. dag på 70 000 kroner

 

Det var ei kostbar mus får'n si

 

Kanskje denne her er en fjern slektning ...

 

Bankranaren gjekk rett i fella. Innbruddtjuven var nemleg ei mus! Musa tok seg inn i minibanken på ukjend vis, og har sett til livs dyr mat.

 

Med god appetitt gnagde ho laus på setlane. Dei banktilsette ante uråd då setlane i minibanken så svært lurvete ut. Men det var fyrst då gjennomhola setlar gjorde at minibanken stoppa opp, at ranet vart avslørt.

 

Etter avsløringane, sette banksjefen opp ei listig felle for tjuven, med fristande kvitost som lokkemat. Måndag morgon vart fella opna, og då hadde tjuven gått i fella. Tjuven fekk sett til livs tusen kroner før han måtte bøte med livet.

 

Link

 

[Simen1]

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article532762.ece

 

Nå tar det jammen ikke lang tid før Bergen ender opp som en katastrofe av en by, lik Oslo. Ikke bare erstatter man de husene som gir byen særpreg, men byggene man oppfører som erstatning er grusome entrepenørtegnede klosser. Jeg kommer knapt på en eneste bygning som er bygget i Bergen sentrum de siste 50 årene som ser noenlunde bra ut - både kommunen og næringslivet bygger bygg som ikke engang holder Oslo-standard; bygarasjen, rådhuset, bergen storsenter, bankbygningene langs Småstrandgaten, Nonnesæterkvartalet osv. Dette skjer på tross av at det ikke er noen som helst grunn til å bygge i sentrum - Bergen sentrum er svært lite, også i forhold til byens innbyggertall. Med unntak av gjennfyllingen av Store Lungegaardsvann som hovedsakelig inneholder godsterminalen, den nye brannstasjonen og bygarasjen) er ikke sentrum utvidet siden begynnelsen av 1900-tallet. Det virker ikke som om noen tenker på å bygge bybebyggelse i Årstad, den "innerste" bydelen, selv om dette virker helt naturlig utfra et byutviklingssynspunkt. Det virker som om at det at hovedinnfartsåren ble plassert midt i det området som er mest naturlig for sentrumsutvidelse har lagt en permanent stopper på sentrumsekspansasjon.

Det samme tragiske fenomenet har vært å finne i Tromsø de siste 50 årene. Byen ser ut som en tragisk rotekasse av klossede bygninger. Byplanleggerne og byantikvaren må ha sovet på jobb siden 2. verdenskrig.

[Thlom]

Det samme tragiske fenomenet har vært å finne i Tromsø de siste 50 årene. Byen ser ut som en tragisk rotekasse av klossede bygninger. Byplanleggerne og byantikvaren må ha sovet på jobb siden 2. verdenskrig.

Finnes det noe særlig med byplanleggere rundt om? I Ålesund virker det i hvert fall som om det er byens "høvdinger" som har fått styre byutviklingen så og si uten innblanding fra kommunen de siste tiårene. Om det finnes en byplanlegger så har denne ikke gjort et arbeidsslag siden krigen.

[Aiven]

Norsk arkitektur ser ut til å ha stagnert i en funksjonalistisk byggeklosstankegang, der utseende og form betyr niks og nada. Jeg vil trekke frem Nederland som et land der de ikke har gått i denne fellen. Hvor enn man går i byene Hoorn, Alkmaar og Amsterdam (som er de byene jeg har jobbet og bodd i), så ser man store mengder pen modernistisk arkitektur, noe som norske arkitekter ser ut til å betrakte som en selvmotsigelse. Enten er nederlandske arkitekter milevis foran de norske, eller så får ikke norske arkitekter de pengene de trenger for å lage hus som både er fine og se på, funksjonelle og som glir godt inn i bybildet.

[Dotten]

Når man snakker om arkitektur, en kar må rive en leilighet:

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article533165.ece

 

Gikk med posten der for 8-9 år siden. Det nye bygger er langt bedre enn hva som var der før. Skal si den saken der har opptatt resurser. Jeg skjønner ikke hva de klager over, bygget ødelegger da fint lite. Hadde holdt med en saftig bot til vedkommende, evt. gi han noen dager bak lås og slå. Begynne å rive ting og la det gå ut over uskyldig tredjepart bare for "å statuere et eksempel" er jo helt bak mål.

 

Selv langt ute på landet er det et kommunalt helvete. Svoger som skal bygge har holdt på i et par år nå. Tusenvis av kroner i avgifter bare for å få behandlet saken. Når de endelig fikk tillatelse (hvor da husene ble flyttett ut i en myr) så får de ikke lov til å ha egen avkjørsel til husene (det er tre som har tenkt å bygge på samme tomt). De fikk beskjed om å bruke avkjørselen til en kar som blir naboen deres. Problemet er at han har planer om selv å bygge der hvor veien vil gå, så de kan jo ende opp med å sitte med hus uten avkjørsel. At en kommune kan bruke ikke bare måneder, men år, på å behandle slik sak er jo skremmende. Trodde distriktene var redd for fraflytting, kan ikke akkurat si de oppmuntrer til det med detaljestyrende kåte politikere. Litt sunn fornuft må da være mulig å benytte.

[Simen1]

I Danmark er det grunnlagt et tettsted med et helt spesielt arkitektonisk preg: Alle nye bygg oppføres med tradisjonelt utseende og form. Jeg har sett noen bilder derfra og det ser skikkelig koselig og lekkert ut. Byggeprosjektet har vært svært omdiskutert der de fleste arkitektene raser mot byggestilen. De vil ha store glassvinduer, glassvegger, betong, 90° vinkler og stål. Arkitektenes smak ser altså ut til å være på kollisjonskurs med mange vanlige folks smak. Men det merkelige er at arkitektene raser mot byggestilen i stedet for å respektere ønsket og gripe muligheten til å tjene penger på en slik stilart.

 

Jeg leste en lang artikkel om dette i SAS-magasinet i januar eller februar. Husker dessverre ikke hva tettstedet heter.

[Dotten]

Dotten, for at du ikke skal leve opp til nicket ditt litt for mye, kan du ikke komme med noen kilder for din latterlige påstand om kinesisk og øst-tysk retorikk som tar utgangspunkt i frikonkurransemodellen som liberale økonomer i vesten benytter seg av?

Jeg har liten interesse av å finne kilder til dine stråmenn. Ei heller tid å bruke på forespørsler fra en som ser seg blind på budbringeren fremfor budskapet.

 

Hvor godt kjenner du til kinesisk og øst-tysk retorikk forresten? Hvilke spesifikke ideloger, politikere eller lærebøker/målplaner er det du støtter deg på?.

 

Mine kunnskaper er vel heller ikke tema, selv om du selvfølgelig tyr til slike avsporinger. Utdannelse, arbeidserfaring og ikke minst mine private interesser/lidenskaper gjør meg trygg på min egen kunnskap innenfor akkurat dette området, så du får trøste deg med det.

[Mr.M]

Skjedde visst litt av hvert 9/11 ?

 

 

 

Hørt det ryktes at Bin Laden har gjennomgått plastikk-operasjon og opptrer i forkledning?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Endret 25. mars 2008 av Mekanicus

[DaXoN]

Her startet Lotto-marerittet

 

Er overskriften på Saken:http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=504657

 

Der ei Dame i 40åra Vinner over 9mil og flytter ifra samboeren mest sansynligvis får og leve livet...

 

Nå det moro her er dette:

 

De er ikke Gift

De har ingen Barn sammen

 

Allikavel så krever Mannen En god del av de pengene her og plager sammen med niesen Sylvi Merlynd Kjennerud

denne damen uten noen spesiel grunn rett og slett fordi de er griske

 

Hvor har han rett til og kreve dette? er det en jobb og være sammen med noen? er kjærligheten i verden dø?

 

Synes dette er Trist / teit / pattetisk får og være ærlig...

 

Det som også er teit er at de har laget bilder / Filmer og sånt og lagt ut på youtube til spot og spe får verden noe som selfølgelig fucker opp livet til denne dama som vant pengene...

 

jeg synes de som har vært med på dette og gjort noe som helst lignene på grunn av penger burde skamme seg...

[Dotten]

Det kommer jo an på omstendighetene. Betalte han for kupongen? Hadde de noen forutgående enighet om at gevinsten skulle deles? Hadde hun hatt råd til kupongen om hun ikke hadde bodd med han? Har de en inngått samboerkontrakt? Det kan være aspekter av saken som ikke er blitt kjent, man må vel se på hvilken grunn mannen oppgir for å kunne bedømme om det er et rasjonelt krav eller ikke.