Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

Nå sitter vel ærlig talt fagfolkene i diverse departementer og sektorer. Og rådgir politikerne og andre innenfor samme sektor/departement.

 

Du sier ikke det du. At det er våre egnes svar på Sir Humphrey Appleby som nok styrer mye er vel allmenkunnskap

 

Men jeg lurer fortsatt på om det er noen revisorer som er stemt inn på Stortinget.

 

 

Ja vi ser jo hvilken konsekvenser det kan få når politikere eksempelvis feilinvesterer (i strid med loven?).

 

Det som for fremtiden vil bli omtalt som å "ta en Terra".

Det var nå ikke Terra som feilinvesterte, det var kommunestyrene (hovedsakelig AP-politikere)

 

Ja som jeg sa, politikere som feilinvesterer

 

 

Ellers, må si Jan Egeland og BBC ble satt godt på plass i Dokumentaren på TV2 i kveld.

[Zethyr]

Ja som jeg sa, politikere som feilinvesterer

Mitt poeng var at å "ta en AP" burde få negative assosiasjoner fremfor at å "ta en terra" burde gjøre det. Du forstår sikkert hvorfor det hadde vært heldig for nasjonen vår på lang sikt

[JuGeun]

Ja vi ser jo hvilken konsekvenser det kan få når politikere eksempelvis feilinvesterer (i strid med loven?).

 

Det som for fremtiden vil bli omtalt som å "ta en Terra".

 

Lurer på om det egentlig er noen revisorer som er stemt inn på Stortinget.

Ja, det er det. Samt jurister og økonomer. Men jeg synes Riksrevisjonen er mer relevant Den rapporterer direkte til Stortinget og er uavhengig av forvaltningen. De gransker (tror ikke konklusjonen er ferdig) departementets rolle i Terra-saken.

 

Det har liten hensikt at stortingspolitikere skal bruke mye av sin tid på regelrett revisjonsvirksomhet. De har et kontrollansvar, men det er langt mer hensiktsmessig at de trekker på kompetente ressurser i et uavhengig organ.

[A-Jay]

Er jeg den eneste som får en litt rar følelse når jeg leser om dette (soldater kaster valp)? Det er altså greit for soldater å drepe haugesvis av mennesker, inkludert uskyldige sivile, i krig, men å drepe en liten valp er alt for drøyt?

[Isbilen]

Å drepe hverandre er liksom sånt man gjør når det er krig, men tortur av uskyldige dyr henger aldri på greip uansett. Det hjelper ikke at det er en søt valp heller.

[A-Jay]

Å drepe hverandre er liksom sånt man gjør når det er krig, men tortur av uskyldige dyr henger aldri på greip uansett. Det hjelper ikke at det er en søt valp heller.

Men et søtt, uskyldig lite barn er ok? Det er jo ikke så uvanlig at barn blir drept eller lemlestet for livet i krig. Men ja, jeg vet jeg setter ting litt på spissen nå. Men det er den følelsen jeg fikk når jeg leste det.

Endret 4. mars 2008 av A-Jay

[.sere]

Får Vigrid statsstøtte? De er et registrert trossamfunn, og har da krav på det? Slik jeg ser det blir det ytringsfrihet vs menneskerettigheter.

 

Har sendt de mail, men de har ikke svart. Finner heller ikke svaret på hjemmesidene deres.

[Isbilen]

Å drepe hverandre er liksom sånt man gjør når det er krig, men tortur av uskyldige dyr henger aldri på greip uansett. Det hjelper ikke at det er en søt valp heller.

Men et søtt, uskyldig lite barn er ok? Det er jo ikke så uvanlig at barn blir drept eller lemlestet for livet i krig. Men ja, jeg vet jeg setter ting litt på spissen nå. Men det er den følelsen jeg fikk når jeg leste det.

Rabalderet hadde garantert vært uten sidestykke om det var snakk om et lite barn, og det er vel ingenting som sier at man må velge mellom å fordømme grusomheter enten mot valper eller unger. Her har vi en video, og det er derfor det havner i pressen.

[Aiven]

Får Vigrid statsstøtte? De er et registrert trossamfunn, og har da krav på det? Slik jeg ser det blir det ytringsfrihet vs menneskerettigheter.

 

Har sendt de mail, men de har ikke svart. Finner heller ikke svaret på hjemmesidene deres.

De har sikkert skattefrittak hvertfall. Dette og pengestøtte bør avskaffes til trossamfunn, slik jeg ser det. Disse pengene bør legges i kultur potten, så kan de sloss om dem, slik alle andre med snevre interesser må gjøre. Men det er sikkert et eller annet jeg ikke har tenkt over

Endret 4. mars 2008 av AvieN

[Hrodebert]

Får Vigrid statsstøtte? De er et registrert trossamfunn, og har da krav på det? Slik jeg ser det blir det ytringsfrihet vs menneskerettigheter.

 

Har sendt de mail, men de har ikke svart. Finner heller ikke svaret på hjemmesidene deres.

Mulsimene får i alle fall søtte til sine moskeer.

[Pricks]

Å quote andre er da svært så vanlig.

Men quote-mining er uærlig.

 

Påstandene er heller ikke tatt ut av kontekst

Slik jeg husker dem, jo.

 

Er jeg den eneste som får en litt rar følelse når jeg leser om dette (soldater kaster valp)? Det er altså greit for soldater å drepe haugesvis av mennesker, inkludert uskyldige sivile, i krig, men å drepe en liten valp er alt for drøyt?

Ja, å drive med dyreplageri er for drøyt. Akkurat som det ville vært for drøyt å kaste et lite barn på denne måten.

[reverto]

Vil hjelpe unge hasjrøykere.

 

Pågangen blant ungdom er stor for slike hasjavvenningskurs hevder kriminalitetsforebyggende koordinator i kommunen Olaf Haugen.

 

Visste ikke om jeg skulle legge den her eller i en av cannabistrådene, så legger den her.

[Fin Skjorte]

Hevder ikke pro-cannabis folket at man kan ikke bli avhenging av hasj?

[L4r5]

Hevder ikke pro-cannabis folket at man kan ikke bli avhenging av hasj?

Nei. De hevder at kroppen ikke blir fysisk avhengig.

 

Psykisk avhengighet kan man få til alt fra WoW til spilleautomater.

Så klart man kan få en psykisk avhengighet av hasj også da.

[Fin Skjorte]

Min tanke er at en som røyker mye, gjerne daglig vil utvikle sosiale problemer i konvensjonellforstand.

Altså utfordringer med å møte mennesker, jobbe, oppføre seg apatisk etc, rett og slett jævlig sløve.

Om så at hasj/pot har den egenskapen at det er avhengighetsskapende (psyk) og konsekvensen av det vil være nedsatt sosialførlighet(!) hvorfor denne iveren blant noen for å legalisere det?

Endret 4. mars 2008 av Montgomery

[Gjest Slettet+9871234]

For da slipper de som allerede er avhengig av hasj å få dårlig samvittighet. En gang dophau alltid dophau

[Lemkin]

Hevder ikke pro-cannabis folket at man kan ikke bli avhenging av hasj?

 

En får ikke fysiske abstinenser ved fravær av rus over tid, men det kan fort bli vanedannede. Kjenner et par som ikke får sove om natta, med mindre de har røyka før de legger seg.

[Kalinken]

Er jeg den eneste som får en litt rar følelse når jeg leser om dette (soldater kaster valp)? Det er altså greit for soldater å drepe haugesvis av mennesker, inkludert uskyldige sivile, i krig, men å drepe en liten valp er alt for drøyt?

Jeg synes det er skremmende at mennesker som gis så mye makt som soldater i en krigssituasjon utviser så dårlig dømmekraft. Mennesker som finner det underholdende å mishandle uskyldige dyr er ikke akkurat av det moralske kaliber en soldat burde være.

[Lemkin]

Min tanke er at en som røyker mye, gjerne daglig vil utvikle sosiale problemer i konvensjonellforstand.

 

Sosiale problemer er vel litt å ta i. Det værste er vel å bli apatisk, slik at en bare rett og slett faller utenfor det sosiale. Jeg vil påstå at det er mer sosialt fordummende å bruke store deler av dagen med å sitte forran en pc, enn det er å røyke hasj hver dag.

 

Om så at hasj/pot har den egenskapen at det er avhengighetsskapende (psyk) og konsekvensen av det vil være nedsatt sosialførlighet(!) hvorfor denne iveren blant noen for å legalisere det?

 

Vanedannende er vel et mer beskrivende ord.

 

Iveren i å legalisere ligger ikke i et håp om at flere begynner å røyke hasj, snarere tvert i mot. Målet er det samme for begge sidene av diskusjonen, det er virkemiddelene som er forskjellige.

[Gjest Bruker-95147]

Hevder ikke pro-cannabis folket at man kan ikke bli avhenging av hasj?

 

Har vi det? Det kan jeg da slett ikke huske ....