Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[b-real]

Fikk inntrykket av at Stang opptredde som ordfører og ikke enkeltperson i dette tilfellet. Uansett ser jeg ikke vitsen med å saksøke Staff, de fleste oppegående mennesker skjønner at han er i en klasse for seg selv, problemet var vel heller hvor mye oppmerksom dette får i media og at dette bringer tilbake minner hos tidligere ofre for slik kriminalitet.

Klasse og klasse fru blom.

Fyren burde iallefall tenke før han åpner kjeften og prater i media.

 

OT: Fattern sa til meg nå nettopp at litt sånn et stykke uti så er jeg i slekt med Staff

[Gjest Bruker-95147]

Fikk inntrykket av at Stang opptredde som ordfører og ikke enkeltperson i dette tilfellet. Uansett ser jeg ikke vitsen med å saksøke Staff, de fleste oppegående mennesker skjønner at han er i en klasse for seg selv, problemet var vel heller hvor mye oppmerksom dette får i media og at dette bringer tilbake minner hos tidligere ofre for slik kriminalitet.

Klasse og klasse fru blom.

Fyren burde i alle fall tenke før han åpner kjeften og prater i media.

 

OT: Fattern sa til meg nå nettopp at litt sånn et stykke uti så er jeg i slekt med Staff

 

 

Ble så den lille lyserøde stumpen din eid, da?

[Aiven]

Ser at Fabian Stang ønsker å anmelde Staff for sine uttalelser. Hva er det med Venstre og Høyre og det å ha enkeltpolitikere som er såpass motstander av ytringsfrihet (Venstre har Raja, som mer enn en gang har ytret at han ønsker statlig innført sensur)?

 

Fikk inntrykket av at Stang opptredde som ordfører og ikke enkeltperson i dette tilfellet. Uansett ser jeg ikke vitsen med å saksøke Staff, de fleste oppegående mennesker skjønner at han er i en klasse for seg selv, problemet var vel heller hvor mye oppmerksom dette får i media og at dette bringer tilbake minner hos tidligere ofre for slik kriminalitet.

Poenget er om vi ønsker at politikerne i Norge skal være imot ytringsfriheten. Det de mener privat, vil skinne igjennom i deres politiske avgjørelser, slik er det bare.

[Gjest Bruker-95147]

Det sier seg selv. Det skal vi ikke være. Og det er likegyldig om forbrytelsen begås av Jens Jensen eller Muhammad Ali.

 

 

 

Ifølge Guillou er det Saudi-Arabia som er hele problemet, mens muslimer og islam er ofre for kristne og Vesten med USA i spissen.

 

 

 

- Det var altså vi som begynte dette. Etter Sovjetunionen, etter kommunismens fall, hadde vi i Vesten behov for en ny fiende, og den fant man, før den fant oss. Ja, det finnes islamske terrorister. Men det er ingen katastrofe for Vesten. Det er ingen trussel som virkelig kan styrte våre demokratier. Det er det bare vi selv som kan, sier han, og mener Vesten er i ferd med å se terrorister i alle muslimer.

Artikkel

[HilRam]

Er muslimene i Saudi-Arabia også ofre for de kristne og Vesten? Hva gjør dem til offer? Er det det at de er analfabeter i et føydalsamfunn? Og kan dette lastes kristendommen? Eller oss i Vesten?

 

Helt uforståelig, dette. Håper han er feilsitert. Den muslimske verden er sin egen største fiende, og midt i sin fattigdom og elendighet så legger de skylda på forhold langt borte, utenfor seg selv. Det er den store Satan USA som er skyld i at herskerklassen i disse landene undertrykker de fattige, tydeligvis. (??)

[Feynman]

Er muslimene i Saudi-Arabia også ofre for de kristne og Vesten? Hva gjør dem til offer? Er det det at de er analfabeter i et føydalsamfunn? Og kan dette lastes kristendommen? Eller oss i Vesten?

 

Helt uforståelig, dette. Håper han er feilsitert. Den muslimske verden er sin egen største fiende, og midt i sin fattigdom og elendighet så legger de skylda på forhold langt borte, utenfor seg selv. Det er den store Satan USA som er skyld i at herskerklassen i disse landene undertrykker de fattige, tydeligvis. (??)

Siteringen er ikke spesielt god nei. Fra BT:

Men du siger, at muslimer og islam er ofre, kristne og Vesten med USA i spidsen er derimod bødler.

 

»Jamen, hør lige, det var altså os, der begyndte det her. Efter Sovjetunionens, efter kommunismens fald havde vi i Vesten brug for en ny fjende, og den fandt man, før den fandt os. Og ja, der findes islamistiske terrorister. Men det er ikke nogen katastrofe for Vesten. Det er ikke et fænomen, der vil være i stand til at udgøre så stor en trussel, at det for alvor kan sætte vore demokratier over styr. Det er kun os selv, der kan det. Og det netop, hvad vi er i færd med, når vi ser alle muslimer som mulige terrorister. Danmark har fået islam og terrorisme på hjernen.«

Det er BT som kommer med påstanden, og Jan Guillou utdyper.

 

I intervjuet blir ikke Vesten beskyldt for forholdene er i Saudi-Arabia slik jeg ser det. Problemet i Vesten er at mange ikke ser forskjell på Saudi-Arabia og andre land.

 

»Vi befinder os i den nye hellige krig«

[edge]

Stoltenberg: Nei til atomkraft

 

Forstår ikke fyren at det kan være klart om under 10 år, med rejeringsstøtte? Eventuelt kan rejeringen støtte fattige bedre opp og gi dem annen mat en mais, så det kan brukes til drivstoff...

[klilleng]

Stoltenberg: Nei til atomkraft

Forstår ikke fyren at det kan være klart om under 10 år, med rejeringsstøtte? Eventuelt kan rejeringen støtte fattige bedre opp og gi dem annen mat en mais, så det kan brukes til drivstoff...

 

"Han avviste atomkraft som potensiell energikilde fordi Norge fortsatt har mye ubenyttet vannkraft, fordi kraftforbruket er i ferd med å flate ut og fordi planleggingen av gasskraft er kommet langt."

 

Har ikke denne nissen hørt om begrepet "sunk cost"?

 

Dessuten er det jo total uvilje til å utnytte mer vannkraft, og hele RESTEN av verden trenger jo mer energi, selv om forbruket visstnok "flater ut" i Norge.

 

På tide å ta frem slagordet "Morna' Jens!" igjen.

[Simen1]

Stoltenberg: Nei til atomkraft

"Jeg er i mot atomkraft og når jeg har sagt det skal det ikke diskuteres en gang"

 

Nå har makta virkelig gått til hodet på fyren.

 

"Dette er det delte meninger om blant forskere. Noen mener det vil ta 40-50 år før alle forholdene rundt torium er avklart, og vi følger spent med på hva forskerne finner ut", sa Stoltenberg.

Det er jo lett å skylde på at det vil ta lang tid når man setter seg på bakbeina og ikke gir penger til forskning på Thorium.

[Gjest Bruker-95147]

Neida, Jensemann er bare litt sjokka av at Landsmoderen har fløtta hjem. Husker at Gro hadde en liten tendens til å lærme kjevlet i bordet, og kauke: Ferdig med det!

 

Akupunktur må ha noe for seg, det er jo veldig sjelden man ser syke pinnsvin.

[Pricks]

Stoltenberg prøvde å få venn i toppjobb

 

Jens Stoltenberg og Jonas Gahr Støre skal ha forsøkt å få felles venn og partifelle Jan Erik Larsen inn som ny konsernsjef i A-pressen.

 

...

 

Også tidligere Telenor-direktør Stig Eide Sivertsen var til stede på møtet. Han bekrefter overfor Aftenposten Valebrokks beskrivelse. Han sier at han ikke lot seg presse, siden han mente dette var en avgjørelse hele styret skulle ta.

 

Verken Stoltenberg eller Støre har kommentert saken annet enn gjennom pressetalspersoner, men begge forklarer at møtet kom i stand fordi Larsen hadde ført dem opp som referanser.

Sivertsen beskriver det som "press", men Stoltenberg og Støre sier noe litt annet. Er det greit at politiske maktpersoner stiller som referanser på denne måten?

 

Betrakninger om roller hos DN:

 

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article1291061.ece

 

Og en til:

 

http://www.imarkedet.no/a_nyhet/stoltenber.../art503740.html

Endret 15. januar 2008 av Pricks

[b-real]

Er det greit at politiske maktpersoner stiller som referanser på denne måten?

Skal en si nei? Og hvor skal en sette grensen?

[chokke]

Slik kan Madeleine se ut idag!

Hva søren? Hun kan jo se ut som hvem som helst da.

Noen som har lekt seg i Photoshop og tjent penger ja...

[Ockham]

Hvem bryr seg om Madeleine? Faen heller.

[chokke]

Ingen? Derfor pottitavisen VG fyrer opp forsia med "sånn kan det hende hun ser ut nå". Ble bare så oppgitt og spredde nyheten videre

[b-real]

Ingen? Derfor pottitavisen VG fyrer opp forsia med "sånn kan det hende hun ser ut nå". Ble bare så oppgitt og spredde nyheten videre

Og VG fant 1-0 nettopp over deg fordi du leste innslaget

[Simen1]

Minst 10-0 vil nå jeg si. Jeg regner med chokke har generert minst 10 sidevisninger for VG på den saken og at VG tar det med i regnskapet for hva folket mener er godt lesestoff slik at de kan prioritere slik saker ennå høyere i fremtiden.

[chokke]

Ingen? Derfor pottitavisen VG fyrer opp forsia med "sånn kan det hende hun ser ut nå". Ble bare så oppgitt og spredde nyheten videre

Og VG fant 1-0 nettopp over deg fordi du leste innslaget

 

 

Minst 10-0 vil nå jeg si. Jeg regner med chokke har generert minst 10 sidevisninger for VG på den saken og at VG tar det med i regnskapet for hva folket mener er godt lesestoff slik at de kan prioritere slik saker ennå høyere i fremtiden.

 

 

Bare hyggelig!

[KVTL]

Nå har det blitt klimaforlig, og i god gammeldags sosialistisk ånd så skal man selvfølgelig benytte anledningen til å beskatte bilistene. Noe må de jo ha igjen for at man var så "snille" å senket årsvagiften for visse type biler. Genistreken denne gangen er at man har fått med alle partiene utenom FrP, slik at man har fått ryggen fri når noen skal klage ved neste valgkamp periode.

 

5 øte virker ikke så mye, men hvis forbruket for 2007 skal legges til grunn så blir det i følge forbruker.no ca. 270 mill. inn i statskassen.

 

Det hadde selvfølgelig vært kjempelurt hvis man faktisk hadde latt disse pengene gå til miljøformål. Faktisk så vil jeg påstå at hvis man hadde latt alle avgifter og skatter som man i årenes løp har blitt hadde fordekt som miljøavgifter på biler og andre drivstoff hungrige innretninger, så hadde Norge vært en av verdens fremste land på miljø og klimatiltak/ forskning. Dette hadde da vært sponset av bilistene, noe jeg synes hadde vært veldig bra.

 

Dessverre så ser det ut som at også denne avgiften som ble lagt til i miljøets navn ikke blir øremerket miljø, men går rett inn i statskassen som man regner med går i pluss med 344 milliarder i 2008 (Kilde: http://www.regjeringen.no/se/dep/fin/press...html?id=484802). Link til forbruker.no artikkel: http://forbruker.no/bil/article2204579.ece

 

Det eneste Norge har klart å spikre fast i miljøspørsmålet er at vi er en oljeproduserenede nasjon med alt dritten det fører med seg av utslipp og forurensninger. Man må huske på at det ikke bare er CO2 som spiller en rolle, men også det "lille" uhellet StatoilHydro hadde uten synlige konsekvenser for firmaet eller ledelsen.

 

Man ser også dette igjen ved at man ønsker å produsere gasskraftverk og gassrør for alle penga og gass er det nye satsningsområdet med de ekstra co2 utslippene dette medfører. Gasskraftverket på mongstad får ikke noen krav om co2 rensing, for dette i følge Jens var et teknisk fremskritt på størrelse med en månelanding. Bare synd at USA igjen har fullført denne "månelandingen" til Jens og fått til noe tilsvarende som kunne ha blitt brukt på Mongstad. Jeg tørr ikke engang å tenke på hvor mye et slikt gasskraftverk vil spy ut av co2, da tror jeg bilismen i Norge ser bra ut i forhold.

 

Så viktig var gasskraftverk for Jens at han styrtet en hel regjering på dette spørsmålet, man kan jo ikke ha andre og mer miljøvennlige løsninger som Thorium og vannkraft. Da ville staten ha mistet mye inntekter på oljen sin, og det kan man jo ikke ha noe av.

 

Selv tror jeg at hvis man hadde sprøytet inn penger på Thorium forskning og bygget et par atomkraftverk så tror jeg vi hadde gjort både miljøet, oss og verden en stor tjeneste. Kanskje man hadde fått avlastet kullkraftverkene nedover i Europa også littegrann.

 

Det er med andre ord lite handling fra politikerne der det er snakk om andre handlinger enn avgifter. Man messer om at biltrafikken må ned, men på en annen side så vil man som sagt bygge kraftverk. Man messer om at biltrafikken må redusere co2 utslippet, mens man gir avgiftslette for nox forurensende dieselbiler som andre land vil ha fjernet. Hvorfor kan man ikke bare sette utslippskrav på bilene og heller lære av blant annet California? Her går man til sak mot staten for at man skal kunne kreve lavere utslipp for nye biler.

 

Det finnes mange paradoks på handlinger som har skjedd i miljøets navn. Norge har en gammel bilpark fordi nye biler er dyrt. Hvorfor ikke senke avgiften på biler med normale motorer kraftig (alt fra 1,2 L til ca. 1.8T/ 2T L), og heller ta igjen dette på andre ting. Som blant annet høyere avgifter på store motorer. En annen ting jeg vil nevne som litt pussig er når man valgte å innføre sortering i Grenland (for bedre miljø selvsagt), så valgte man å la matavfallet ta en tur på hele 27 mil til Haukeli for dette visstnok kostet minst penger. Til opplysning så kan det nevnes at det nærmeste anlegget lå 10 mil unna. Men når det kommer til penger så må nok miljøet gå tapt dessverre. (Kilde: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafje...mark/1.2414248).

 

Så i bunn og grunn var det jeg ville si at det er ironisk at Jens og Co messer om at man må tenke mer miljø, mens man selv fråtser i oljeinntekter og avgifter forbundet med dette. Man vil at kollektivtrafikken skal brukes mer av befolkningen, men det gjelder tydeligvis ikke alle. Uttrykket "alle er like, men noen er mer like enn andre" passer tydeligvis inn i miljøkampen også. BMWen til Jensemann kan umulig være noen bil som har blitt bygget for at man skal ta vare på miljøet. Også mr. Jageland kan umulig ha tenkt på miljøet når han blir hentet av privatsjåfør der han bor på Lier for å bli fraktet til Stortinget. Her må nok kollektiv trafikken dessverre gå tapt, for Stoltenberg sitt tilfellet så kan nok dette unnskyldes i noen grad.

 

(Kilde: http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article234028.ece, http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikke...p?artid=121312).

 

Dessverre er miljøkampen bare et populær område som alle vil slå mynt på, men faktiske og konkrete handlinger er det ikke så farlig med når alt kommer til alt (hvis det ikke dreier seg om noen ny avgift i miljøets navn selvfølgelig).

[Thlom]

GHensikten med disse 5 ørene er nok at de skal ha en innvirkning på bilkjøringen. Men det er hevet over enhver tvil at noen kroner ekstre per fylling ikke vil gjøre noe med kjøremønsteret til folk. Skal avgifter ha innvirkning på hvor mye folk kjører så må prisen heves betydelig mye mer.. 5 øre er så lite at det ikke merkes, bensinprisen varierer mer enn 5 øre i løpet av en dag...