Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/12/12/520961.html

^^ Blogger dømt for å en kommentar noen la inn som han fjernet noen timer seinere

 

Er dette begynnelsen på slutten for ytringsfriheten?

Galskap, intet mindre. Ytringsfriheten er truet i fler land enn man skulle tro.

 

 

La oss håpe Batman tar skurken og gir han en POW.

 

Om ikke annet så kanskje tyvene bruker utbyttet til å gi unger til sultende barn. Men er vel mer snakk om noen bortskjemte drittunger som stjeler fra en 15-åring som merkelig nok går rundt med smykker til en verdi av 20.000 kroner.

 

Jeg skylder på disse bling-tidene. The pressure, oh the pressure.

 

Jeg synes ikke så veldig synd på henne. Satser på at det er Robin Hood som har vært på ferde.

 

Dog synes jeg ditt forslag om å fore sultende barn med unger er veldig på kanten

 

edit: kule bilder! <3

Endret 14. desember 2007 av AvieN

[Dotten]

http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/12/12/520961.html

^^ Blogger dømt for å en kommentar noen la inn som han fjernet noen timer seinere

 

Er dette begynnelsen på slutten for ytringsfriheten?

 

Redaktøransvar gjelder på nett også. Jeg regner med du ikke ønsker tilstand hvor eksen din kan legge ut påstand om at du voldtok henne og oppgi deg med fullt navn, når det ikke er noen sannhet i det. "Kjekt" da for deg å oppleve at alle som søker navnet ditt i Google kommer frem til den påstanden, kan slå litt uheldig ut i fremtidige forhold eller arbeidsintervju.

 

Anbefaler å lese endel av hva Bing har skrevet om redaktøransvar. Vær-Varsom plakaten slår også fast at man har et ansvar om å få fjernet innlegg som strider med plakaten innen rimelig tid. Her på forumet kan eksempelvis ansvarlig redaktør bli dømt for ytringer du skriver. Dette gjelder spesielt injuriende innlegg og ting som går på personvern og rettsvern.

 

Det har seg slik at nettmedier er underlagt Vær-varsom plakaten. Det gjelder spesielt punkt 4.17, som sier:

 

"Dersom redaksjonen velger ikke å forhåndsredigere digitale meningsutvekslinger, må dette bekjentgjøres på en tydelig måte for de som har adgang til disse. Redaksjonen har et selvstendig ansvar for så snart som mulig å fjerne innlegg som bryter med god presseskikk. "

 

Linker:

 

Vær-Varsom plakaten

Redaktøransvar for diskusjonsfora

Redaktøransvar på internett

 

Eksempler på relevante saker:

 

Diskusjonsfora i Sverige stengt grunnet rasisitisk innlegg.

Stavanger Aftenblad dømt i PFU for brudd på god presseskikk, etter at injuriende innlegg ikke ble fjernet før etter to dager.

[HilRam]

http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/12/12/520961.html

^^ Blogger dømt for å en kommentar noen la inn som han fjernet noen timer seinere

 

Er dette begynnelsen på slutten for ytringsfriheten?

 

Redaktøransvar gjelder på nett også. Jeg regner med du ikke ønsker tilstand hvor eksen din kan legge ut påstand om at du voldtok henne og oppgi deg med fullt navn, når det ikke er noen sannhet i det. "Kjekt" da for deg å oppleve at alle som søker navnet ditt i Google kommer frem til den påstanden, kan slå litt uheldig ut i fremtidige forhold eller arbeidsintervju.

Vel, nå ble vel innlegget lagt inn kl. 3 på natta og fjernet kl. 11 på formiddagen. Jeg synes ikke det er å forsømme sitt "redaktøransvar" på en personlig blogg.

 

Se for deg at en dust tar med sprayboksen sin og sprayer en stygg påstand mot en person - f.eks. statsministeren - på en vegg tilhørende Oslo Kommune fredag kveld. Oslo Kommune får ikke malt over før mandag morgen. Burde de da bøtelegges for å ha bidratt til ærekrenkelse? Det sto jo der, på deres vegg, i flere dager!

 

De blir selvsagt ikke bøtelagt. Hvorfor? Fordi budskapet ikke er noe som Oslo Kommune står for. Heller ikke ønsket de å stille sin vegg til disposisjon for denslags ytringer. Det var bare en dust de ikke har noen forbindelse med som tok seg til rette.

 

Dersom dommerne er så kåte på å dømme folk for fornærmelser og feilaktige påstander, så burde de heller spore opp de som kom med ytringen. Eventuelt slå hardere ned på media når de gjør det samme, og ikke la de slippe unna med å trykke et dementi bakerst i bladet på 2 x 3 cm...

[Dotten]

http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/12/12/520961.html

^^ Blogger dømt for å en kommentar noen la inn som han fjernet noen timer seinere

 

Er dette begynnelsen på slutten for ytringsfriheten?

 

Redaktøransvar gjelder på nett også. Jeg regner med du ikke ønsker tilstand hvor eksen din kan legge ut påstand om at du voldtok henne og oppgi deg med fullt navn, når det ikke er noen sannhet i det. "Kjekt" da for deg å oppleve at alle som søker navnet ditt i Google kommer frem til den påstanden, kan slå litt uheldig ut i fremtidige forhold eller arbeidsintervju.

Vel, nå ble vel innlegget lagt inn kl. 3 på natta og fjernet kl. 11 på formiddagen. Jeg synes ikke det er å forsømme sitt "redaktøransvar" på en personlig blogg.

 

Se for deg at en dust tar med sprayboksen sin og sprayer en stygg påstand mot en person - f.eks. statsministeren - på en vegg tilhørende Oslo Kommune fredag kveld. Oslo Kommune får ikke malt over før mandag morgen. Burde de da bøtelegges for å ha bidratt til ærekrenkelse? Det sto jo der, på deres vegg, i flere dager!

 

De blir selvsagt ikke bøtelagt. Hvorfor? Fordi budskapet ikke er noe som Oslo Kommune står for. Heller ikke ønsket de å stille sin vegg til disposisjon for denslags ytringer. Det var bare en dust de ikke har noen forbindelse med som tok seg til rette.

 

Dersom dommerne er så kåte på å dømme folk for fornærmelser og feilaktige påstander, så burde de heller spore opp de som kom med ytringen. Eventuelt slå hardere ned på media når de gjør det samme, og ikke la de slippe unna med å trykke et dementi bakerst i bladet på 2 x 3 cm...

 

 

Redaktøransvaret gjelder ikke på en vegg og faller derfor ikke inn under straffeloven. Man har en lov å forholde seg til og de som da ønsker å drive et medium uten forhåndssensur får da legge til rette for at man fanger opp brudd på loven eller vær-varsom plakaten innen rimelig tid. Innenfor miljøet har det eksistert en oppfatning om at "innen rimelig tid" er å gjøre det innenfor et døgn. Personlig syntes jeg det er for langt tid. Diskusjon.no har over 200.000 innlegg i måneden og vi har vel muligens den største jobben i Norge ved å filtrere vekk det som strider med lovverket, med unntak av VG (VGD er større). Men allikevel makter vi å fjerne det meste innen rimelig kort tid, som oftest et par timer. Nå skulle det ikke forundre meg om man i fremtiden kan oppleve at det glipper også for oss, det blir vanskeligere og vanskeligere for hver bidige dag å ha kontroll, men vi har nå klart oss bra så langt.

 

Ønsker man å tilby tjenester med redaktøransvar så får man gjøre jobben sin og sørge for at man har et apperat på plass som fanger opp det som måtte komme raskt og effektivt. Så slipper man å bli dømt fordi man ikke gjorde jobben sin. Det hadde vært greit om lovverket ble mer tydelig på dette feltet, jeg tviler på at en domstol i Norge ville slått like hardt ned på det. Men gjennom den jobben jeg har så ser jeg virkelig behovet for at man tar frem pisken overfor de som driver tjenester som fremmer ytringer. Fordi det på nettfora går sport i å leke lynsjemobb, bryte personvernloven og ikke minst seriøst skade rettssikkerheten så bør myndighetene virkelig gjøre slike tjenestetilbydere av meningsutveksling oppmerksom på at man har å sørge for skikkelig kontroll av hva som blir trykket. For hvis ikke vil man få svi.

 

Av hensyn til din og min rettssikkerhet og rettigheter innen personvern syntes jeg det er ytterst viktig. Jeg visste ikke hvor ille det faktisk stod til før jobben har gitt meg innsikt i det. Om noen legger ut grove injuriende påstander om en privatperson så bør det ikke ligge tilgjengelig i 8 timer hvor hele verden kan lese det. Enkelt og greit.

[Pricks]

Om noen legger ut grove injuriende påstander om en privatperson så bør det ikke ligge tilgjengelig i 8 timer hvor hele verden kan lese det. Enkelt og greit.

Da må dette forumet forhåndssensureres da?

[Kalinken]

"Mark (43) fikk 438 år for voldtekt" (db.no)

 

Litt andre straffeutmålinger i Statene enn i disse trakter. Ikke at de amerikanske straffeutmålelsene er eksempler til etterfølgelse, men han hadde nok kanskje fått en hundredel av straffen i Norge. Det setter ting litt inn i perspektiv.

[Heilage]

USA setter iallefall menneskeverdet høyt når det kommer til straffeutmålinger. Det er viktigere å beskytte offeret og samfunnet enn å sørge for at gjerningsmannen ikke blir deprimert og lei seg.

[boblikof]

Helt enig med siste innlegg. Det er alt for mye "dulling" i norsk rettsvesen. I Norge har vi gått til den motsatte ytterlighet når det gjelder straffeutmåling, sammenlignet med USA.

[Fin Skjorte]

USA setter i alle fall menneskeverdet høyt når det kommer til straffeutmålinger. Det er viktigere å beskytte offeret og samfunnet enn å sørge for at gjerningsmannen ikke blir deprimert og lei seg.

Det hjelper bare så lite når man kun håndterer konsekvensene, og uten tanke på årsakene.

Paradoksalt at USA med sine lange straffer har en betydelig høyere kriminalitet enn hva vi har, så straffeutmålingen kan ikke sies å være prevantiv.

Da synes jeg det er bedre, dog kanskje litt "urettferdig", å ta vare på gjerningspersonen for å i størst mulig grad unngå fremtidige offer, enn øye-for-øye mentalitet i etterkant.

 

edit* BTW noen som vet om det kommer en ny kjøp-av-sex lov nå med nyttår?

Endret 15. desember 2007 av Montgomery

[Dotten]

Om noen legger ut grove injuriende påstander om en privatperson så bør det ikke ligge tilgjengelig i 8 timer hvor hele verden kan lese det. Enkelt og greit.

Da må dette forumet forhåndssensureres da?

 

Nei. Som nevnt ovenfor så holder det med å fjerne det innen rimelig tid. Det er fullt mulig å lage rutiner for å fange opp slik raskest mulig.

 

At det skjer på natten er ingen unnskyldning. Da kommer normalt mindre enn 5-10% av innleggene så det er langt mindre å pløye gjennom.

 

Men utfordringen er der jo. Diskusjon.no ville aldri maktet å få fjernet innlegg som strider med retningslinjene om ikke brukerne hjalp såpass til. Det går mye penger med til å drifte et forum i denne størrelsen og derfor er det viktig når brukere rapporterer det man kommer over, slik at man får fjernet det. Uten denne brukerinnsatsen ville vi ikke kunne hatt et forum.

 

Det er mye upløyd mark her. Jeg vil tro mange brukere ikke er klar over at det potensielt kan få rettslige konsekvenser for dem å poste eksempelvis injuriende påstander. Kun fremtiden vil vise hva som blir rettspraksisen på dette området. Den værst tenkelige situasjonen er jo om myndighetene anser problemet som såpass stort at man vil tvinge medier til å innføre forhåndssensur på fora, eventuelt at alle medlemmer må registrere med fullt navn (og således miste anonymiteten sin). Om det blir store tendenser med lynsjemobber osv. så er det dette som blir konsekvensen. Så brukerere selv er tjent med å faktisk tenke igjennom hva man skriver og skjønne at man ikke uten videre kan poste påstander om enkeltpersoner.

[L4r5]

Det er jo i denne retningen det virker som det går i Italia for eksempel.

 

edit: prøvde å finne link til en nyhetsak jeg VET jeg har lest for litt siden men den unnslipper meg

Endret 15. desember 2007 av L4r5

[Pricks]

At det skjer på natten er ingen unnskyldning. Da kommer normalt mindre enn 5-10% av innleggene så det er langt mindre å pløye gjennom.

Samtidig kan ikke en enkeltperson forventes å sitte oppe hele natten for å vokte bloggen sin.

[Kalinken]

@ Dotten; Det er tydelig at diskusjon.no heller ikke har helt tilfredstillende rutiner, når kommentarer som følgende får ligge et døgn på forumet.

 

jeg kan rappe morra mi kan rappe bestemorra mi kan rappe og alle tantene mine kan rappe og fattern kan rappe men de

og derfor er jeg så kul at jeg bare må hålle henna på balla for helvete. yo yo. chill out

 

 

ooohhh jej bare diiiiiigger kule rappaboyz

 

Ikke skriv noe mere pA det forumet her.

ræva di

Seriøst, hopp av en bygning eller noe.

Hvis gutten tilfeldigvis hadde vært suicidal og som resultat hadde tatt livet sitt etter denne kommentaren, hadde du syntes at diskusjon.no hadde hatt et ansvar?

[Dotten]

At det skjer på natten er ingen unnskyldning. Da kommer normalt mindre enn 5-10% av innleggene så det er langt mindre å pløye gjennom.

Samtidig kan ikke en enkeltperson forventes å sitte oppe hele natten for å vokte bloggen sin.

 

Når man tilbyr noe som kommer inn under redaktøransvar så jo, det kan forventes. Om han ikke tar seg bryet å sørge for at den lovpålagte kontrollen er der så burde han heller stengt for kommentarer nattestid. Nytter ikke å komme løpende etterpå og klage over å bli dømt fordi man selv ikke tok seg bryet med å sørge for å tilby en tjeneste innenfor lovens rammer.

 

Til hans forsvar så er jo dette en ganske ny problemstilling. Internett er blitt den nye lekeplassen til å sverte og komme med injuriende påstander så det er ikke akkurat overaskende at det blir tema for domstolene. Fremtiden kan medføre langt strengere krav til de som legger tilrette for at hvem som helst skal kunne komme med kommentarer. Det ser jeg på som en positiv utvikling, såfremt det ikke er snakk om å sensurere i hytt og gevær. Norsk lov syntes jeg er for streng når det gjelder ytringsfriheten, så det kan by på enkelte problemer. Det burde begrense seg til å ivareta personvernet og rettssikkerheten til borgerne, men her til lands er det nok også kommet til det at man ikke kan skrive nedlatende om grupper med mennesker (nazisme, rasisme osv). Det syntes jeg er synd. Ikke fordi jeg støtter slike syn, men fordi jeg ønsker å argumentere mot slike syn. Det får jeg ikke muligheten da de blir tvunget til taushet.

 

Det har en motsatt effekt, da intet budskap er sterkere enn de forbudte budskap. Men det er ikke jeg som lager lovverket her til lands.

[Dotten]

Hvis gutten tilfeldigvis hadde vært suicidal og som resultat hadde tatt livet sitt etter denne kommentaren, hadde du syntes at diskusjon.no hadde hatt et ansvar?

 

Min personlige mening er nei. Jeg tviler også på at norsk domstol ville ment det, men her har jeg for lite kunnskap til å vite det eksakt. Men at slike sitater strider med forumets retningslinjer er ganske så klart og således fjernes.

 

Edit: Angående selvmordstrusler o.l. så har vi våre egne rutiner på det utarbeidet etter råd fra SSFF. Men det er en litt annen diskusjon.

Endret 15. desember 2007 av Dotten

[Gjest Bruker-95147]

@ Dotten; Det er tydelig at diskusjon.no heller ikke har helt tilfredstillende rutiner, når kommentarer som følgende får ligge et døgn på forumet.

 

jeg kan rappe morra mi kan rappe bestemorra mi kan rappe og alle tantene mine kan rappe og fattern kan rappe men de

og derfor er jeg så kul at jeg bare må hålle henna på balla for helvete. yo yo. chill out

 

 

ooohhh jej bare diiiiiigger kule rappaboyz

 

Ikke skriv noe mere pA det forumet her.

ræva di

Seriøst, hopp av en bygning eller noe.

Hvis gutten tilfeldigvis hadde vært suicidal og som resultat hadde tatt livet sitt etter denne kommentaren, hadde du syntes at diskusjon.no hadde hatt et ansvar?

 

Nei.

[L4r5]

Nei.

Dotten sier jo klart at de har et redaksjonelt ansvar for hva som blir publisert på sidene deres...

[Gjest Bruker-95147]

Nei, fordi ansvaret mitt stopper ved egen fornuft. Det betyr at jeg HAR et eget ansvar, men jeg HAR sørgelig liten kontroll med hvilken effekt mitt uttrykk utløser.

[Dotten]

Nei.

Dotten sier jo klart at de har et redaksjonelt ansvar for hva som blir publisert på sidene deres...

 

Ja, men dette går nok ikke under det redaksjonelle ansvaret slik jeg ser det. Men det er i strid med våre egne retningslinjer.

 

Det er jo et spennende tema uansett. Diskusjon.no har jo over 200.000 innlegg i måneden og den største veksten finner vi i samfunnsdelen. Det er her de største problemene har vært angående innlegg som strider med god presseskikk og i tillegg kommer en større og større andel av befolkningen på nett. Derfor blir det en stor utfordring i fremtiden å ha systemer som faktisk tilfredsstiller de krav som stilles til redaksjonelt ansvar.

[Kalinken]

Nei, fordi ansvaret mitt stopper ved egen fornuft.

OK.

 

Det betyr at jeg HAR et eget ansvar, men jeg HAR sørgelig liten kontroll med hvilken effekt mitt uttrykk utløser.

Akkurat på samme måte som at blogg-forfatteren har sørgelig liten kontroll over om en chatvertinne velger å ta seg nær av noe som skrives på en blogg.