Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Gjest Bruker-95147]

Må tilpasse seg

Overfor Dagbladet bekrefter byråden sitatet.

 

– Ja, dette handler ikke om noe annet en sosialisering, sier han.

 

Han forteller at han selv har to hunder, og har måttet oppdra dem for at de skal kunne fungere i samfunnet.

 

– Frykter du ikke at noen kan reagere på at du sammenlikner innvandrere med hunder?

 

– Nei, hvis du ser nøye etter, så ser du at jeg også sammenlikner dem med barn. Både innvandrere, barn og hunder må lære seg å tilpasse seg samfunnet rundt dem, sier Frp-politikeren.

dagbladet.no

 

Betryggende ...

[klilleng]

Gråter nei - jeg bruker bare sjansen til å sende et sleivspark mot ukulturen i AP.

Det er visst ikke bare AP som har ukultur innad i partiet.

Dette er jo to helt ulike typer saker. Men det var nå en morsom nyhet, likevel.

Var det? En politiker som runker foran en gjeng russ, hva forteller ikke det oss om manglene dømmekraft/impulskontroll.

Jeg mener det er en viss forskjell på ukultur i maktstrukturene innad i hovedorganisasjonen og topp-riks-politikerne, og en tilfeldig lokalpolitiker som finner på noe barnslig tullball. Men meg om det..

[Thlom]

Mange som synes det er gøy å la buksa falle i godt lag

[L4r5]

Banditter bak bingo-brekk

^^ Hva er vitsen med denne overskriften? Bare sånn at vi ikke skulle tro det var noen lovlydige borgere som sto bak?

[Pricks]

Nei, fjerner man nynorsk fra undervisningsplanen i ungdomsskolen og videregående, ja så forsvinner det skriftspråket for alltid.

Det betyr i såfall at ingen bryr seg om den, så hva gjør det da om den forsvinner?

 

Men hvis alle nynorskfanatikerne faktisk er det, så vil nynorsken bestå. Null problem.

[Lemkin]

- Det hele var uskyldig moro, og vi har ledd mye av opptaket, sier Gruben til Glåmdalen. Han er kasserer i Nord-Odal Frp, og innrømmer at det ikke er første gang han lar buksene falle i offentlighet.

 

Han mener at privatliv og karriren som poliker må skilles.

 

Tåpelig. Selvsagt skal vi ikke skille på det. Man er samme menneske/karakter 24/7 og må stå til ansvar for det.

 

Jeg ønsker ikke forsvare denne kåte FrP-politikeren, men jeg syns at det er viktig å skille mellom mennesker på jobb og mennesker i sitt privatliv. Jeg tviler at en bilselger er like pågående og plagsom utenom når han er på jobb og må selge for å tjene penger. Det samme kan en si om telefonselger osv.

[JJ07]

http://www.dinside.no/php/art.php?id=493992

 

Vil med andre ord si at dem kan utnytte oss som dems eget!!

[Mr.M]

- Det hele var uskyldig moro, og vi har ledd mye av opptaket, sier Gruben til Glåmdalen. Han er kasserer i Nord-Odal Frp, og innrømmer at det ikke er første gang han lar buksene falle i offentlighet.

 

Han mener at privatliv og karriren som poliker må skilles.

 

Tåpelig. Selvsagt skal vi ikke skille på det. Man er samme menneske/karakter 24/7 og må stå til ansvar for det.

 

Jeg ønsker ikke forsvare denne kåte FrP-politikeren, men jeg syns at det er viktig å skille mellom mennesker på jobb og mennesker i sitt privatliv. Jeg tviler at en bilselger er like pågående og plagsom utenom når han er på jobb og må selge for å tjene penger. Det samme kan en si om telefonselger osv.

Så når du bedømmer et menneske's karakter/egnethet så bryr du deg kun om hvordan de utfører vervet, hva de står for/bedriver av ymse utenom har ikke noe å si?

 

 

Må tilpasse seg

Overfor Dagbladet bekrefter byråden sitatet.

 

– Ja, dette handler ikke om noe annet en sosialisering, sier han.

 

Han forteller at han selv har to hunder, og har måttet oppdra dem for at de skal kunne fungere i samfunnet.

 

– Frykter du ikke at noen kan reagere på at du sammenlikner innvandrere med hunder?

 

– Nei, hvis du ser nøye etter, så ser du at jeg også sammenlikner dem med barn. Både innvandrere, barn og hunder må lære seg å tilpasse seg samfunnet rundt dem, sier Frp-politikeren.

dagbladet.no

 

Betryggende ...

Før enkelte Frp'ere syssler med tanker på hvordan oppdra andre grupper i samfunnet, burde de kanskje heller arrangere dressur-kurs for egne tillitsvalgte i partiet.

Endret 30. oktober 2007 av Mekanicus

[klilleng]

- Det hele var uskyldig moro, og vi har ledd mye av opptaket, sier Gruben til Glåmdalen. Han er kasserer i Nord-Odal Frp, og innrømmer at det ikke er første gang han lar buksene falle i offentlighet.

Han mener at privatliv og karriren som poliker må skilles.

Tåpelig. Selvsagt skal vi ikke skille på det. Man er samme menneske/karakter 24/7 og må stå til ansvar for det.

Jeg ønsker ikke forsvare denne kåte FrP-politikeren, men jeg syns at det er viktig å skille mellom mennesker på jobb og mennesker i sitt privatliv. Jeg tviler at en bilselger er like pågående og plagsom utenom når han er på jobb og må selge for å tjene penger. Det samme kan en si om telefonselger osv.

Så når du bedømmer et menneske's karakter/egnethet så bryr du deg kun om hvordan de utfører vervet, hva de står for/bedriver av ymse utenom har ikke noe å si?

Det påvirker jo ikke politikkens innhold som sådan, at tilhengere av den gjør rare ting forøvrig. Det kan selvsagt stille partiet i et dårlig lys, men politikkens innhold er fremdeles nøyaktig den samme.

[Lemkin]

Så når du bedømmer et menneske's karakter/egnethet så bryr du deg kun om hvordan de utfører vervet, hva de står for/bedriver av ymse utenom har ikke noe å si?

 

Når jeg diskuterer politikk er jeg opptatt av argumentene, og ikke personen. Så ja, jeg er mest opptatt av hvordan de gjør jobben sin fremfor å være opptatt av hva de gjør på fritiden sin. Det finnes ikke en eneste person som aldri har gjort noe dumt i livet sitt. Det blir for dumt å diskreditere alle som har noen svinn på skogen, bare fordi de har det.

 

Men det ser ut som du går rundt meg her. Hvordan et mennesket er som person er selvfølgelig helheten av alt de gjør, summen av alle handlinger. Men å diskreditere en manns mening fordi han har oppført seg som en idiot er ikke annet enn et godt gammelt personangrep.

[Pricks]

- Det hele var uskyldig moro, og vi har ledd mye av opptaket, sier Gruben til Glåmdalen. Han er kasserer i Nord-Odal Frp, og innrømmer at det ikke er første gang han lar buksene falle i offentlighet.

 

Han mener at privatliv og karriren som poliker må skilles.

Tåpelig. Selvsagt skal vi ikke skille på det. Man er samme menneske/karakter 24/7 og må stå til ansvar for det.

Ja, når man er i en slik posisjon som han er, så må man faktisk ta konsekvensene av det. Man kan ikke være apekatt lenger når man får et offentlig verv. Særlig når man vet at media snuser rundt etter et hvert tegn til svakhet. Vi kan relatere dette til andre saker:

 

Før enkelte Frp'ere syssler med tanker på hvordan oppdra andre grupper i samfunnet, burde de kanskje heller arrangere dressur-kurs for egne tillitsvalgte i partiet.

Helt enig. Frp er altfor dårlige på å holde kontroll på politikerne sine. Andre partier som AP og Høyre er mye flinkere til dette. Frp er nødt til å kurse politikerne sine slik at de unngår å ødelegge for partiet. Men slik er det vel når du har et parti som vel i mindre grad har makten samlet hos familier der makten går i arv. Jeg vil vel tro at færre Frp-politikere enn de fra partier som AP og Høyre har vokst opp med dette i familien. De er ikke en del av den politiske eliten som får medieopplæring inn med morsmelken. Frp er i motsetning til AP "folk flest", på godt og vondt.

[Feynman]

Ethanol, schmethanol

Everyone seems to think that ethanol is a good way to make cars greener. Everyone is wrong

 

God artikkel om hvorfor bioetanol er en dårlig idé, og om andre typer drivstoff som virker mer lovende.

[Acrid]

Rømte fra fengsel i koffert

 

Ordet "tjuvpakk" fikk nettopp en ny dimensjon.

[Gjest Bruker-95147]

Den "nyheten" var en liten opptur Glint.

:!:

[Fin Skjorte]

Helt enig. Frp er altfor dårlige på å holde kontroll på politikerne sine. Andre partier som AP og Høyre er mye flinkere til dette. Frp er nødt til å kurse politikerne sine slik at de unngår å ødelegge for partiet. Men slik er det vel når du har et parti som vel i mindre grad har makten samlet hos familier der makten går i arv. Jeg vil vel tro at færre Frp-politikere enn de fra partier som AP og Høyre har vokst opp med dette i familien. De er ikke en del av den politiske eliten som får medieopplæring inn med morsmelken. Frp er i motsetning til AP "folk flest", på godt og vondt.

Etter lokalvalgene i år er det en rekke nye representanter på kommune og fylkesnivå.

Muligens det bare er tilfeldighet at det er Frp med Øistein Christoffersen som først går på smellen, det er bare det at det er så påfallende.

På lik linje som det var Frps medlemmer som laget mest oppstyr i valgkampen.

 

Jeg vil være tilbøyelig å være enig med deg om at de gamle partiene, Ap/H/V mm har gjerne flere som er barn av tidligere politikkere, men de har også tilsammen mye større medlemsmasse og likevel enda færre blemmer, tilsammen. Det alene tilbakeviser din teori om at det er hjemmelig oppdragelse som gjør forskjellen.

Likefullt har SV med omtrent like lang fartstid i politikken som Frp heller ikke tilsvarende kjedelige saker på sin kappe.

 

Jensen river seg nok i håret når hun får servert hunde-analogier i pressen fra sine medlemer, om hun ikke synes all pr er god pr og at hun vet det treffer sine kjernevelgere.

Men det er ikke første gang, og derfor ble det opprettet kriselinje i valgkampen. Og man må jo ha særdeles svake kognitive evner om man slipper slike uttalelser gang på gang pga en glipp.

Frp har dessuten vist seg å ha rimelig god kontroll på sine medlemmer som avviker fra det sentralt hold ønsker, eksempelvis Gundersen, Simonsen, Kleppe for å ta de mest omstridd, men også Wara og Wibe. Og for å bruke Christoffersens sammenligning må man være rimelig dum bikkje når man ikke lærer. For å tro at hans uttalelser ikke får konsekvenser er naivt.

I dag går fem partier inn for å fjerne han fra bystyret. Og Lars Sponheim slår mynt på den uheldige fremtoningen, og distanserer seg enda mer fra et borgerlig samarbeid på nasjonalt nivå.

 

Når du sier at Frp er for folk flest så har jeg store problemer med å tro på det.

Vanlige mennesker sympatisere ikke med partier hvis meninger er at mennesker ikke fortjener å leve eller er som hunder.

Kanskje det bare er at Frp er et oppsamlingsheat for avvikende mennesker, og ikke et representaivt utvalg?

[Pricks]

Jeg vil være tilbøyelig å være enig med deg om at de gamle partiene, Ap/H/V mm har gjerne flere som er barn av tidligere politikkere, men de har også tilsammen mye større medlemsmasse og likevel enda færre blemmer, tilsammen. Det alene tilbakeviser din teori om at det er hjemmelig oppdragelse som gjør forskjellen.

Nei, fordi jeg også forklarte at disse partiene gir politikerne sine bedre muligheter til å holde masken offentlig.

 

Men det er ikke første gang, og derfor ble det opprettet kriselinje i valgkampen. Og man må jo ha særdeles svake kognitive evner om man slipper slike uttalelser gang på gang pga en glipp.

På grunn av EN glipp? Hvilken glipp er det? Ellers er det interessant hvorda media liker å vri på det Frp-politikere sier for å tolke dem i verste mening.

 

Frp har dessuten vist seg å ha rimelig god kontroll på sine medlemmer som avviker fra det sentralt hold ønsker

Men ikke godt nok, dessverre. De har mye å lære fra bl.a. AP og Høyre.

 

Når du sier at Frp er for folk flest så har jeg store problemer med å tro på det.

Jeg sa at Frp ER "folk flest".

 

Vanlige mennesker sympatisere ikke med partier hvis meninger er at mennesker ikke fortjener å leve eller er som hunder.

Duverden. På grunn av en flåsete uttalelse så skal man altså konkludere med at hele politikken til Frp bygger på dette. Akkurat som rasistkjerringa i Høyre. Siden hun er rasist, så er alle andre i Høyre det også!

 

Og siden Jens Stoltenberg bulket en annen bil, for så å legge en tom lapp under vindusviskeren og stikke av, så går APs politikk selvsagt ut på nettopp dette. Enkeltpolitikeres handlinger og uttalelser representerer alltid partiets offisielle politikk, uansett!

 

Ja, siden Kristin Halvorsen er sosialist og Stalin også var det, så er også Halvorsen medskyldig i Stalins massemord! Dette er det du i realiteten sier.

Endret 31. oktober 2007 av Pricks

[Fin Skjorte]

Jeg vil være tilbøyelig å være enig med deg om at de gamle partiene, Ap/H/V mm har gjerne flere som er barn av tidligere politikkere, men de har også tilsammen mye større medlemsmasse og likevel enda færre blemmer, tilsammen. Det alene tilbakeviser din teori om at det er hjemmelig oppdragelse som gjør forskjellen.

Nei, fordi jeg også forklarte at disse partiene gir politikerne sine bedre muligheter til å holde masken offentlig.

Det jeg sier her er at foreldre-barn tilfeller i de gamle partiene ikke er stort nok til å kreditere den årsaken overhode.

 

Men det er ikke første gang, og derfor ble det opprettet kriselinje i valgkampen. Og man må jo ha særdeles svake kognitive evner om man slipper slike uttalelser gang på gang pga en glipp.

På grunn av EN glipp? Hvilken glipp er det? Ellers er det interessant hvorda media liker å vri på det Frp-politikere sier for å tolke dem i verste mening.

Det er en overvekt av uheldige hendelser som tilskrives Frp sine medlemmer og representanter.

Omkring overnevnte tilfelle så gikk Christoffersen ut i en pressemelding og beklaget hvorledes han hadde ordlagt seg. Om han faktisk beklager og samtidig mener det så må det jo være pga et innfall av sviktende evne til å selv forstå hva han faktisk sa - en glipp. Og det er en ærlig sak!

Enhver Frp'er må etterhvert være klar over at ting de sier som tenderer mot abnorm vil bli slått opp, allikevel fortsetter det.

Er det fordi majoriteten av journalister heller mot venstresiden selv og er "ute" etter Frp? Jeg tror ikke det, av flere grunner.

1. Også venstre siden får kjørt seg når de dummer seg ut, feks Jaglands "Mongo fra Kongo" eller "det norske hus" og Vallas ville farse i vinter som toppet seg med "Æ e ingen pusekatt/Æ ha mæktige vænna"
   
2. Skandaler selger. Medienorge er for diffransieret til at de sammen skal holde venstresidens dummheter hemmelig.
   
3. Det finnes også journalister som sympatiserer med høyresiden. Hvorfor skulle ikke de i like stor grad ta opp venstresidens flauser som mediene gjør med Frp?
   
4. Det er Frp som tar brorparten av smellene på borgerlig side. Er det pga venstrevridde journalister så skulle jo også Høyre frekventert forsidene langt oftere enn hva de gjør.
   

Eller er det fordi Frp har mindre flinke folk med seg, og som igjen reiser spørsmålet om hvorfor det?

 

Frp har dessuten vist seg å ha rimelig god kontroll på sine medlemmer som avviker fra det sentralt hold ønsker

Men ikke godt nok, dessverre. De har mye å lære fra bl.a. AP og Høyre.

Jeg er litt nyskjerrig hva AP og Høyre gjør som er så mye anderledes? Også Frp driver skolering, og Frp må jo som sagt innse at ting de sier keitete blir fremholdt i media. Og er det slik Frp selv hevder at media er ute etter de så må de i hvertfall være forsiktig med uttalelsene sine.

Frp har kanskje vist å ha en sterkere justis mot fraksjoner som går mot hva sentral ideologi har ønsket, som nevnt tidligere Bolkesjø, og utrenskningen ved årtusenskifte av Gundersen, Simonsen etc. De rent liberale kreftene har også blitt fjernet. Frp er faktisk det eneste partiet som har stemt over hvorvidt det skulle være fri innvandring til landet som et element av friflyt av innsatsfaktorer til næringslivet, mens nå er disse kreftene utradert.

Mens Ap derimot har gitt rom for en sterk dissens i store saker feks EU eller Langelands geriljakrig mot regjeringen.

Men jeg er heller ikke uenig med deg. Når også Carl I, som er et av Frps sterkeste merkenavn og assosiasjon, idag omtaler sine meningsmotstandere, riktig eller ikke, som drittsekker så bygger ikke det til respekt hverken i resten av folket som ikke sympatiserer eller hos potensielle samarbeidspartnere.

 

Når du sier at Frp er for folk flest så har jeg store problemer med å tro på det.

Jeg sa at Frp ER "folk flest".

Forstod hva du mente, og kommenterte samme forhold selv, beklager at jeg ikke formulerte meg bra nok, my bad.

Men like fullt - Er/for; uansett har jeg like store problemer med å tro på det. Kommer tilbake til dette under.

 

Vanlige mennesker sympatisere ikke med partier hvis meninger er at mennesker ikke fortjener å leve eller er som hunder.

Duverden. På grunn av en flåsete uttalelse så skal man altså konkludere med at hele politikken til Frp bygger på dette. Akkurat som rasistkjerringa i Høyre. Siden hun er rasist, så er alle andre i Høyre det også!

 

Og siden Jens Stoltenberg bulket en annen bil, for så å legge en tom lapp under vindusviskeren og stikke av, så går APs politikk selvsagt ut på nettopp dette. Enkeltpolitikeres handlinger og uttalelser representerer alltid partiets offisielle politikk, uansett!

 

Ja, siden Kristin Halvorsen er sosialist og Stalin også var det, så er også Halvorsen medskyldig i Stalins massemord! Dette er det du i realiteten sier.

Det jeg ønsker å påpeke er at Frp er overrepresentert med kjipe historier. Igjen så tror jeg ikke det er fordi media alltid er ute etter å ta de, av overnevnte grunner. Men når ulike enkeltpersoner gang på gang fremstår uheldig så er det lett å tenke at det representerer hele partiet. Da må det tilsynelatende være fordi Frp har en medlemskare som ikke er flinke nok til å oppfatte hva som gjør seg bra og hva som ikke gjør seg bra. Og også mindre flinke folk søker seg et sted, og da blir mye mulig Frp en frihavn for mindre hyggelige meninger. Rett og slett litt snøball-effekt, rettferdig eller ikke ovenfor partiet og dens grunnleggende ideologi.

Nå har jeg ingen kontroll overhode hva landets lokalpolitikkere har bedrevet ungdomstiden sin med, men det er Frp som i dag må erkjenne at det er kjent at en av sine representanter er tidligere nynazist. La meg påpeke at jeg ikke er ute etter drittslenging her av partiet, men utelukkende for å eksemplifisere poenget mitt.

Da er det ikke snakk om enkeltindivider lenger. Siste eksempelet er feks Carl I sin fortelling om da han smuglet sprit som 19-åring. Ikke hadde han kvaler med det da, og heller ikke nå. Samtidig ber han om en sterkere regulering av innvandring bl.a. fordi de ikke aksepterer og følger norske lover. Han gjør det jo ikke selv engang!

Og forøvrig så er sammenligningen din mellom Halvorsen og Stalin like stringent som Søviknes er pedofil fordi han hadde seg med ei som var betydelig mye yngre enn seg selv, at Jensen er nazist fordi hun ønsker innstramninger på innvandringen eller at Per Sandberg er en trygdesnyltene alkis fordi han måtte ha fri etter julefylla.

[Pricks]

Nei, fordi jeg også forklarte at disse partiene gir politikerne sine bedre muligheter til å holde masken offentlig.

Det jeg sier her er at foreldre-barn tilfeller i de gamle partiene ikke er stort nok til å kreditere den årsaken overhode.

Jo, det er den. Se på hvem som sitter og styrer og steller i f.eks. AP. Det er en gjeng politikerpamper som er oppfostret til å bli politikere.

 

Det er en overvekt av uheldige hendelser som tilskrives Frp sine medlemmer og representanter.

Ja, som sagt så må Frp lære av andre partier. De må rett og slett læres opp til å holde masken og skjule sine egentlige meninger.

 

Enhver Frp'er må etterhvert være klar over at ting de sier som tenderer mot abnorm vil bli slått opp, allikevel fortsetter det.

Igjen, dette er noe partiet må følge opp med kursing, siden representantene ikke får politikken inn med morsmelken.

 

Jeg er litt nyskjerrig hva AP og Høyre gjør som er så mye anderledes?

Der får mange politikken inn med morsmelka. De er en del av en politikerelite, og livet deres går ut på nettopp å holde masken og la være å si ting som ikke er politisk korrekte. Partikulturen er en der man læres opp til at det er slik det må være.

 

Også Frp driver skolering, og Frp må jo som sagt innse at ting de sier keitete blir fremholdt i media.

Ja, og derfor må de være ekstra forsiktige, og de må forbedre sin opplæring av sine egne politikere.

 

Frp har kanskje vist å ha en sterkere justis mot fraksjoner som går mot hva sentral ideologi har ønsket, som nevnt tidligere Bolkesjø, og utrenskningen ved årtusenskifte av Gundersen, Simonsen etc.

Dette er ingenting mot det f.eks. AP har vært gjennom (SV, anyone?). Dessuten var Bolkesjø en drakamp mellom to fraksjoner i partiet, hvorav den ene hadde flertallet bak seg. Det er intet merkelig med dette. Hva med Gundersen og Simonsen?

 

De rent liberale kreftene har også blitt fjernet.

Eh nei, de forsvant da flertallet avgjorde at det ikke var en slik politikk partiet skulle føre.

 

Mens Ap derimot har gitt rom for en sterk dissens i store saker feks EU eller Langelands geriljakrig mot regjeringen.

 

Det jeg ønsker å påpeke er at Frp er overrepresentert med kjipe historier. Igjen så tror jeg ikke det er fordi media alltid er ute etter å ta de, av overnevnte grunner.

Det er fordi de fra sentralt hold ikke har nok kontroll på politikerne sine, slik de har i andre partier. Dessuten er media svært opptatt av å blåse saker om Frp opp.

___________________________________________________________________

"Men når ulike enkeltpersoner gang på gang fremstår uheldig så er det lett å tenke at det representerer hele partiet."

___________________________________________________________________

Ja, Halvorsen er medskyldig i Stalins massemord!

 

___________________________________________________________________

"Og også mindre flinke folk søker seg et sted, og da blir mye mulig Frp en frihavn for mindre hyggelige meninger."

___________________________________________________________________

Det kan vel neppe bli mindre hyggelig enn å støtte massemord!

 

___________________________________________________________________

"det er Frp som i dag må erkjenne at det er kjent at en av sine representanter er tidligere nynazist."

___________________________________________________________________

Hvem da, og hva har det med saken å gjøre?

 

___________________________________________________________________

"Og forøvrig så er sammenligningen din mellom Halvorsen og Stalin like stringent som Søviknes er pedofil fordi han hadde seg med ei som var betydelig mye yngre enn seg selv, at Jensen er nazist fordi hun ønsker innstramninger på innvandringen eller at Per Sandberg er en trygdesnyltene alkis fordi han måtte ha fri etter julefylla."

___________________________________________________________________

Halvorsen/Stalin er et direkte resultat av dine egne holdninger.

 

Dessuten plages du av flaue faktafeil. Jenta Søviknes knullet var 16. Pedofile tiltrekkes av prepubertale barn, og 16-årige jenter er langt fra prepubertale.

 

Per Sandberg var ikke full på Stortingets talerstol. Dette er en løgn som bare beviser hvordan venstrevridde medier manipulerer naive mennesker. De som påstod at han var full var anonyme. Men så sto det frem mange stortingsrepresentanter fra alle partier og forklarte at han IKKE var full, og at de selv også hadde drukket til maten før de gikk inn for å stemme, nøyaktig som Sandberg. En ekspert regnet ut at Sandbergs promille var nærmest 0.

 

Men når du nå begynner å dra frem slike løgnaktigheter så viser det meg at du kun er opptatt av å spre feilinformasjon, og å smusskaste partiet. Dermed er det egentlig ganske lite poeng i å diskutere med deg, fordi du vil fortsette å dra frem slike saker som er bygget på løgner i media, og som du ukritisk sprer videre fordi du har en agenda.

 

Faktasjekking er visst ikke så viktig på venstresiden!

[Fin Skjorte]

__________________________________________________________________

"Og forøvrig så er sammenligningen din mellom Halvorsen og Stalin like stringent som Søviknes er pedofil fordi han hadde seg med ei som var betydelig mye yngre enn seg selv, at Jensen er nazist fordi hun ønsker innstramninger på innvandringen eller at Per Sandberg er en trygdesnyltene alkis fordi han måtte ha fri etter julefylla."

___________________________________________________________________

Halvorsen/Stalin er et direkte resultat av dine egne holdninger.

 

Dessuten plages du av flaue faktafeil. Jenta Søviknes knullet var 16. Pedofile tiltrekkes av prepubertale barn, og 16-årige jenter er langt fra prepubertale.

 

Per Sandberg var ikke full på Stortingets talerstol. Dette er en løgn som bare beviser hvordan venstrevridde medier manipulerer naive mennesker. De som påstod at han var full var anonyme. Men så sto det frem mange stortingsrepresentanter fra alle partier og forklarte at han IKKE var full, og at de selv også hadde drukket til maten før de gikk inn for å stemme, nøyaktig som Sandberg. En ekspert regnet ut at Sandbergs promille var nærmest 0.

 

Men når du nå begynner å dra frem slike løgnaktigheter så viser det meg at du kun er opptatt av å spre feilinformasjon, og å smusskaste partiet. Dermed er det egentlig ganske lite poeng i å diskutere med deg, fordi du vil fortsette å dra frem slike saker som er bygget på løgner i media, og som du ukritisk sprer videre fordi du har en agenda.

 

Faktasjekking er visst ikke så viktig på venstresiden!

Nøyaktig hva jeg ville frem til! Det er da absolutt ikke hold i det jeg skrev.

Eksemplene er jo vridd og vrengt til de grader at enhver ser jo klart at det ikke er sannhet, og ikke et snev av sannhet i dem engang!

Og at det er like lite logikk i det, som at vår finansminister er massemorder!

Og hvem har trukket frem venstresiden?

[Fruktkake]

På skolevalget sa FRP at de ikke var i mot innvandring, det var bare tull, tøys og fordommer. Det pressiserte fyren. Et par måneder etter så jeg på vei inn en rekrutteringsplakat for FRP. På arket stod det blant annet "...hvis du er mot innvandring" eller "Vi er mot innvandring". Det er herlig at de lyger oss opp i ansiktet.

 

Jeg kan ikke skille hvilken av de sistnevnte sitatene som gjelder, for noen har visst revet ned plakaten.