Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Ekko]

Du kan lett lese hva som står der.

 

Godt poeng. Jeg leste igjen og forstod denne gangen alle ordene. Det jeg fremdeles lurer på er hvordan feminister vil oppnå likestilling på denne måten.

[Demantios]

Er da andre steder enn i hjemmet feminister klager over likestilling da

[modin]

Hvis dere virkelig vil ha likestilling er det bare å bo for seg selv og aldri få barn.

 

Og poenget her er? Foresten hvorfor skal ikke feminisme som politisk ideologi være i menns interesse også, som mann synes jeg det er positivt med en jevner fordeling av makt og roller mellom kjønnen. Feks. synes jeg det er fint at jeg kanskje kan få mulighet til å være mer hjemme med barn, og min framtidige kone (hvis jeg finner en) kan få mulighet til å være mer ute å jobbe, og at det kan være sånn at hennes jobb ikke er så mye dårligere betalt enn min at det ville være uaktuelt for meg å være hjemme og for henne å jobbe.

 

Hvis jeg noengang får barn vil jeg at mine døtre skal ha samme muligheter i livet som mine sønner, det å si at hvis en kvinne velger kariere gir hun avkal på muligheten til å stifte famlie er ganske så forhistorisk (John Stuart Mill mente jo dette i sin tid, og da var det sett på som progresivt, heldigvis har vi utviklet oss en del siden det). Det bør i ethvert forhold være et kompromiss mellom famlie og karriere fra begge parter etter min mening, dette betyr at også menn må ofre nå. Hvis ikke ender vi jo bare opp med dobbeltabeidede kvinner som både skal gjøre karriere og ta seg av barna sine.

Endret 23. oktober 2007 av modin

[Dotten]

Har null interesse i likestilling. Min ideologi på dette området er likebehandling. De er ved mange tilfeller to motsetninger så folk får velge mellom å være tilhenger av likebehandling eller likestilling, eller et annet alternativ enn de to nevnte.

 

Likebehandling er den ideologiske ideen om at alle, uansett kjønn, bakgrunn eller etnisitet, skal ha samme muligheter og behandles likt. Dette innebærer bl.a. at:

• Det er ikke mulighet til å diskriminere personer basert på kjønn, bakgrunn eller etnisitet.
  
• Ved ansettelser skal den kandidaten med de beste kvalifikasjonene foretrukkes, uansett kjønn, bakgrunn eller etnisitet på kandidaten.
  

 

 

Likestilling er den ideologiske ideen om at alle skal ha lik stilling i samfunnet.

 

 

Virkemidlene til forkjemperne for likestilling er i strid med prinsippene om likebehandling. Dette kommer særlig til syne gjennom kvotering, hvor da en persons kjønn blir gjort til en faktor/kvalifikasjon og således fungerer som en fordel eller ulempe.

[Dotten]

Sluttet grunnet security-galskapen.

 

 

Jeg er så enig så enig, det er helt galemathias på flyplassene. Jeg tar seriøst heller risikoen av at en eller annen roper Jihad og blåser flyet til fillebiter fremfor paranoiaen på flyplassene. Om det der skal bli trendsetteren for resten av samfunnet så er det Øst-Tyskland på nytt.

 

Så en artig ny serie kalt Journeyman, hvor en kar reiste i tid. I episode 2 dro han tilbake til 70-tallet og vi fikk se han ta en flytur der kontra det å ta fly i 2007. Utrolig artig scene, for å si det mildt.

[KVTL]

Med de kontroll rutinene som nå foregår på flyplassene verden over vil jeg hevde at terroristene har klart sin oppgave ganske bra, nemlig det å skape frykt.

 

Glemmer man igjen en koffert i dag på en flyplass, kan man være sikker på at neste dag er det overskrifter om at "bombe var koffert" eller lignende.

 

Vil man absolutt kapre et fly, tror jeg neppe de kontroll rutinene vi har i dag er til hinder for dette.

 

Og som vedkommende i den artikkelen sa, hvis han ville ødelagt flyet så kunne han jo bare ha styrtet det.

[modin]

Har null interesse i likestilling. Min ideologi på dette området er likebehandling. De er ved mange tilfeller to motsetninger så folk får velge mellom å være tilhenger av likebehandling eller likestilling, eller et annet alternativ enn de to nevnte.

 

Likebehandling er den ideologiske ideen om at alle, uansett kjønn, bakgrunn eller etnisitet, skal ha samme muligheter og behandles likt. Dette innebærer bl.a. at:

• Det er ikke mulighet til å diskriminere personer basert på kjønn, bakgrunn eller etnisitet.
  
• Ved ansettelser skal den kandidaten med de beste kvalifikasjonene foretrukkes, uansett kjønn, bakgrunn eller etnisitet på kandidaten.
  

 

 

Likestilling er den ideologiske ideen om at alle skal ha lik stilling i samfunnet.

 

 

Virkemidlene til forkjemperne for likestilling er i strid med prinsippene om likebehandling. Dette kommer særlig til syne gjennom kvotering, hvor da en persons kjønn blir gjort til en faktor/kvalifikasjon og således fungerer som en fordel eller ulempe.

 

På din definisjon på likestilling, er vel omtrent like lite nøytral som en libertarianers definisjon av sosialisme. Likestilling går som du sier om likebehandling ut på at alle skal behandles likt uansett kjønn bakgrunn eller etnisitet, men for at dette skal skje er man faktisk nødt til å gripe inn aktivt. Det er faktisk sånn at det er strukturelle feil i dagens system som gjør at gamle forskjeller blir tatt vare, dette gjelder ikke bare menn og kvinner, men også feks i enkelte yrker. Det er feks mye lettere for barn av advokater å gjøre kariere som advokat, mens barn av vanlige arbeidere kanskje endre opp som en eller annen jurist i offentlig sektor etter endt studie, endre ofte barn av advokater opp som advokater selv om de ikke har noe bedre karakterer. Fordi det er slik at de som ansetter advokater vil lete etter kjente navn, og dermed ansette barna til noen de kjenner eller kjenner til.

 

Fordi vurdering av kompetanse er subjektivt hos de som ansetter, er det derfor ikke nødvendigvis problematisk å bruke virkemidler for å sørge for at de som ansetter, ansetterfeks kvinner og menn på lik linje. Selvsagt er det problematisk hvis man går på tvers av veldig målbare kriterier, feks ansetter en kvinne på tross av at en mann har lengre utdannelse. Men hvis alle målbare ting som utdannelse og erfaring er temmelig likt, og det som står igjen er en vurdering av personlig egnethet, bør man i hvertfall i offentlig sektor gå innfor å ansette en kvinne eller en med annen kulturell bakgrunn.

 

Dette er foresten en svært liten del av debatten om likestilling og feminisme, for meg er det viktigste først og fremst det som foregår i hjemmene og da er det opp til hver enkelt mann og passe på seg selv. Staten kan vanskelig vedta lover som sier at menn skal støvsuge en dag i øke, og jobbe med redusert stilling i minst 5 år når barna er små. Dette er jo ting man selv må vurdere.

[Dotten]

Med de kontroll rutinene som nå foregår på flyplassene verden over vil jeg hevde at terroristene har klart sin oppgave ganske bra, nemlig det å skape frykt.

 

Glemmer man igjen en koffert i dag på en flyplass, kan man være sikker på at neste dag er det overskrifter om at "bombe var koffert" eller lignende.

 

Vil man absolutt kapre et fly, tror jeg neppe de kontroll rutinene vi har i dag er til hinder for dette.

 

Og som vedkommende i den artikkelen sa, hvis han ville ødelagt flyet så kunne han jo bare ha styrtet det.

 

Husker jeg glemte igjen en bag på haisenteret i Danmark. Den lå nede ved pingvinene og jeg fikk kjeft. Jeg tror vaktene mistenkte at jeg hadde planlagt å sprenge pingvinene i luften.

 

 

På din definisjon på likestilling, er vel omtrent like lite nøytral som en libertarianers definisjon av sosialisme. Likestilling går som du sier om likebehandling ut på at alle skal behandles likt uansett kjønn bakgrunn eller etnisitet, men for at dette skal skje er man faktisk nødt til å gripe inn aktivt. Det er faktisk sånn at det er strukturelle feil i dagens system som gjør at gamle forskjeller blir tatt vare, dette gjelder ikke bare menn og kvinner, men også feks i enkelte yrker. Det er feks mye lettere for barn av advokater å gjøre kariere som advokat, mens barn av vanlige arbeidere kanskje endre opp som en eller annen jurist i offentlig sektor etter endt studie, endre ofte barn av advokater opp som advokater selv om de ikke har noe bedre karakterer. Fordi det er slik at de som ansetter advokater vil lete etter kjente navn, og dermed ansette barna til noen de kjenner eller kjenner til.

 

Fordi vurdering av kompetanse er subjektivt hos de som ansetter, er det derfor ikke nødvendigvis problematisk å bruke virkemidler for å sørge for at de som ansetter, ansetterfeks kvinner og menn på lik linje. Selvsagt er det problematisk hvis man går på tvers av veldig målbare kriterier, feks ansetter en kvinne på tross av at en mann har lengre utdannelse. Men hvis alle målbare ting som utdannelse og erfaring er temmelig likt, og det som står igjen er en vurdering av personlig egnethet, bør man i hvertfall i offentlig sektor gå innfor å ansette en kvinne eller en med annen kulturell bakgrunn.

 

Nå er det ikke jeg som har laget definisjonen, jeg har videreformidlet den.

 

Resten av innlegget ditt er som å lese når en mannsjåvinist unnskylder hvorfor han mener kvinnen hører hjemme på kjøkkenet. Samme ull, bare forskjellig mål (no offence intended). I'l be damned om jeg vil akseptere at jeg og andre skal bli diskriminert fordi staten mener de skal "rette opp" i samfunnet. Likestillingsforkjempere bruker virkemidler som kvotering (statlig organisert kjønnsdiskriminering) og slikt får null gehør hos meg. Det er slikt som skiller likestilling fra likebehandling. Det blir som ett luftig gjennomtrekk finner sted i topplokket mitt når noen prøver å forsvare slikt tull, rett og slett fordi jeg er allergisk mot enhver form for kjønnsdiskriminering. Enten det er likestillingsforkjempere eller mannsjåvinister som står for den

 

Et eple er et eple og min ideologi er likebehandling. Jeg ser null problem med at 100% av et styre er kvinner, såfremt det er de best kvalifiserte som sitter der. Men en likestillingsforkjemper ville forby dette og sparket ut 40% av kvinnene og erstattet dem med menn. Fordi likestilling, når alt kommer til alt, handler mer om prosentsats enn om å likebehandle mennesker. Man trenger ikke annet enn å se på likestilling i praksis for å se dette. At de ønsker noe annet i teorien er en fattig trøst, når det er tusener av mennesker som diskrimineres i likestillingens navn.

 

Dette er foresten en svært liten del av debatten om likestilling og feminisme, for meg er det viktigste først og fremst det som foregår i hjemmene og da er det opp til hver enkelt mann og passe på seg selv. Staten kan vanskelig vedta lover som sier at menn skal støvsuge en dag i øke, og jobbe med redusert stilling i minst 5 år når barna er små. Dette er jo ting man selv må vurdere.

 

Men staten kan på den andre siden slutte å forskjellsbehandle mødre og fedre og legge til rette for at mor og far selv finner de beste løsningene for sin familie, med de midler staten stiller til rådighet. Ergo gi like rettigheter (fødselspermisjon) og la pengene følge barnet og ikke la barn følge pengene. Men det blir en litt annen diskusjon (men så er dette en såpeboks, så vi kan skli i alle retninger).

 

Jeg må bare avslutte med at min motstand mot likestilling er fordi jeg ikke liker diskriminering. Den meste diskrimineringen jeg har vært vitne til i vårt samfunn er den som er organisert i likestillingens navn. Dette er noe man lever med daglig og det er derfor jeg har så avsmak for likestilling og er så glad i likebehandling.

[reverto]

Vil man absolutt kapre et fly, tror jeg neppe de kontroll rutinene vi har i dag er til hinder for dette.

 

De er i hvert fall ikke til noe hinder hvis de fjerner de.

[Dotten]

Vil man absolutt kapre et fly, tror jeg neppe de kontroll rutinene vi har i dag er til hinder for dette.

 

De er i hvert fall ikke til noe hinder hvis de fjerner de.

 

Men dette er også logikken som har gitt oss fantastiske filmer som Brazil og Leben der Anderen, Das. En av dem en fremtidsfiksjon med mentaliteten man i dag har på flyplassikkerhet i litt utbredt omløp, mens den andre tar for seg en faktisk fortid i et land med navn Øst-Tyskland.

 

Er det virkelig behov for å strippe landets piloter på flyplassene? Seriøst? Nei. Det er ikke grunnlag for galskapen på flyplassene. Det er blitt et symptom på en samfunnssykdom.

 

Gratulerer terrorister, dere er på god vei til å vinne. Vi innskrenker vår egen frihet for å beskytte friheten. En herlig ironisk holdning. Det var dette her med de praktiske vanskelighetene med å ha sex for å bli jomfru osv....

[Lemkin]

Huge pirate music site shut down

 

British and Dutch police have shut down a "widely-used" source of illegally-downloaded music.

 

A flat on Teesside and several properties in Amsterdam were raided as part of an Interpol investigation into the members-only website OiNK.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/tees/7057812.stm

 

Med mindre det er ulovlig å dele .torrent filer, så ser jeg ikke helt hvor godt anklagene sitter.

[Cuneax]

Jeg har opprettet en egen tråd om det her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=851250

[Subishi]

OD

 

Gi en dag av din utdanning (helt frivillig) for at barn i mellom-amerika skal få skolegang.

 

Er det ikke da litt rart at det IKKE tilbys undervisning på skolen på OD dagen da dette faktisk er helt frivillig og noe ikke alle trenger å være med på? Syns det høres ulogisk ut av OD å kalle arbeidsdagen for frivillig når man faktisk ikke får noen form for læring hvis man nekter/ikke har skaffet jobb.

 

Irritert

Endret 23. oktober 2007 av Majestixx

[Thlom]

Det tilbys alternativ undervisning på OD-dagen for prinsippryttere og høyreekstreme som ikke vil gi en dag av sin utdanning. Denne undervisningen er ofte relatert til prosjektet OD jobber med og trygt innenfor pensum.

[Dotten]

Så "venstrevridde" som ikke jobber på OD-dagen går inn under prinsippryttere? Eller hva?

 

Kjenner et par av dem. Jeg vet ikke hvilket prinsipp de fulgte når de valgte å bruke dagen til å røyke hasj fremfor å bidra, men det var sikkert noe dypt og samfunnsnyttig de filosoferte over der de satt i sitt røykfullte rom.

[Thlom]

Prinsippryttere eller sløvinger, ja

 

Mine karakteristikker må tas med en klype salt...

[Dotten]

Mine karakteristikker må tas med en klype salt...

 

Jeg kunne ikke dy meg, jeg skylder på lykkerusen

 

Salt er nok absolutt obligatorisk å inneha når man ferdes på et forum.

[Pricks]

Likestilling går som du sier om likebehandling ut på at alle skal behandles likt uansett kjønn bakgrunn eller etnisitet, men for at dette skal skje er man faktisk nødt til å gripe inn aktivt.

Altså:

 

For å få til likebehandling må vi diskriminere!

 

Hvorfor må man gripe aktivt inn? Hva baserer du dette på?

[modin]

Altså:

 

For å få til likebehandling må vi diskriminere!

 

Hvorfor må man gripe aktivt inn? Hva baserer du dette på?

 

For å oppretholde konkuranse på et marked har vi konkuranselovgivning, det er svært få som er uenig med det. Selv USA har streng konkuranselovgivning, nettopp fordi man tror på den friekonkuranse som ide, og man vil derfor sikre at den oppretholdes. På samme måte mener jeg at vi må gripe inn for å sikre at vi får en rettferdig, fordeling av maktposisjoner mellom kvinner og menn, svarte og hvite osv. Jeg sier ikke at det vil være nødvendig å holde på slik i all evighet, i likhet med at det amerikanske konkuranse tilsynet ikke er nødt til å gripe inn ovenfor enhver bedrift til enhver tid. Men jeg mener at vi trenger bruk av tiltak for å bryte den urettferdige fordelingene av maktværv som vi har i samfunnet i dag, da dette har gjort og kvinner sitter i de posisjonen som avgjør hvem som i framtiden skal ha makt i samfunnet vårt i samme grad som menn, vil det ikke lenger være noe behov for kvotering. Hvis kvinner i en situasjon hvor kvinner selv er med på å bestemme hvem skal ha mektige stillinger i samfunnet vårt ikke er i stand til å oppnå disse stillingene, er det altså ikke på grunn av kjønnsdiskriminering, men på grunn av inkompentanse. Det at dagens kvinner ikke er i stand til å oppnå ledende stillinger i samfunnet i like stor grad som, men vet vi ikke om er fordi menn velger menn, eller fordi kvinner er dårligere enn menn, derfor bør kvinner få en kjangse til å vise at de er like flinke som menn.

[Pricks]

For å oppretholde konkuranse på et marked har vi konkuranselovgivning

Hvilket egentlig ikke kan sammenlignes. Statens innblanding i markedet vs. kjønnssammensetningen er ikke den samme.

 

På samme måte mener jeg at vi må gripe inn for å sikre at vi får en rettferdig, fordeling av maktposisjoner mellom kvinner og menn, svarte og hvite osv.

Samer? Muslimer? Hinduister? Funksjonshemmede? Hvordan skal man gjøre det hvis det f.eks. bare er to plasser ledig? Da får man jo ikke gjort så alle minoritetsgruppene blir representert!