Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[R@ge]

http://www.na24.no/propaganda/media/article1366304.ece

 

"NRK trenger flere lisenskroner for å drifte sine nye tilbud.

...

- Vi er jo veldig konkrete i våre forventninger til statsbudsjettet. Vi har levert inn et lisensønske med en økning på 90 kroner..."

9624416[/snapback]

Nå ble jeg rett og slett skikkelig forbanna...

 

Hvorfor er det egentlig slik at de bare kan bestemme selv hva de skal lage, og så kreve at alle vi andre skal betale for det...

[reverto]

RV og SV inngår allianse med Frp

 

Valgteknisk, men allikevel.

[b-real]

FRP? *grøsse*

Nei vet du hva...det er det siste en trenger..

[Leeland]

Venstrevridde medier gjør folk dummere.

 

Det var vi jo allerede klar over.

Endret 3. oktober 2007 av KRZT

[Hyperio]

Det er en av grunnene til at jeg vil bli journalist.

[reverto]

Blir folk dummere av at journalistene stemmer rødt? Eller blir folk dummere av den skjeve fordelingen mellom høyre og venstre bidragsytere? Om det siste er tilfelle er det bare for høyresiden å engasjere seg mer. Eller så er det som Høyres Hallgrim Berg sa det; mens høyresiden er opptatt med å skrive ut fakturaer og jobbe i næringslivet, er venstresiden opptatt med å skrive artikler og holde politiske taler. Jeg spurte en gang her inne om de som stemte på høyresiden trodde høyrevridde journalister og redaktører farget det journalistiske eller redaksjonelle innholdet i publiseringene sine, men det var det ingen som turte svare på.

[Simen1]

"bare for høyresiden å engasjere seg mer". Hvilket sirkus skal de stelle i stand for å øke skrivelysten til høyre-ignorerende media? Bør man ikke heller angripe problemet i riktig ende: Få flere journalister til å skrive like mye på begge sider av den politiske skalaen? En slags "likestilling" av media? Selvfølgelig ikke gjennom politiske grep, men at vi forbrukere må ta mer ansvar for vårt eget lesestoff og i større grad kjøpe aviser som skriver mer om høyresiden i politikken for å unngå en ond spiral av stadig mer ensidig lesestoff og stadig mer ensidig tankegang.

 

Det er lett å falle i den fella at man glemmer å se andre sider av diverse saker og dermed gjør seg selv inhabil i å vurdere sakene objektivt.

 

"Man høster som man sår". Leser man bare propaganda fra en av sidene i politikken eller enkeltsaker så reduserer man jo sin egen evne til å tenke objektivt.

[Lemkin]

Kunne tenkt meg en objektiv presse jeg, ikke høyre- eller venstrevridd

[Feynman]

Leser at Memo skulle være et magasin med nyheter fra høyresiden. Oppfattet det ikke slik da det kom, men syns førsteutgaven var grei. Fikk den gratis, men jeg hadde et abonnement på The Economist og da hadde jeg allerede et magasin som dekket noen lunde det samme og var etter min mening av høyere kvalitet.

 

Så kom Memo med en "avslørende" artikkel om Skaperen, programmet på TV2, som viste seg å være vrøvl før bladet var trykket. Det satte en permanent stopper for meg som fremtidig kunde, og viser hva som egentlig er problemet: journalistene er ikke kompetente. Eller om jeg skal være litt snillere og mindre kravstor: de setter for lav standard til eget arbeid.

[Aiven]

Så hvorfor er det sosialisme og kjendis-sladder som selger? Er det majoriteten av befolkningen som drømmer om hva de kunne ha vært, i et samfunn med stadig økende forskjeller?

[reverto]

Simen1; Jeg tror ikke vi har et høyre-ignorerende media. Jeg hører og leser uttalelser fra hele det politiske spekteret hver dag, og føler ikke at noen blir sluppet bedre frem enn andre. Men hvis det er tilfellet så er selvfølgelig saken svært alvorlig.

 

Om det er et skille kan jo kanskje Wiedswang være inne på noe når han retter fokus mot at det er naturlig at mye av kritikken ligger til venstre i og med at vi bor i et kapitalistisk samfunn. Og i og med at flere på høyresiden - deriblant Høyres tidligere stortingsrepresentant Hallgrim Berg - retter kritikken mot sine egne, kan en jo få inntrykk av at problemet ligger en annen plass enn i redaksjonene rundt om i landet.

 

Skal også nevnes at det finnes ting som hostile media effect å ta hensyn til.

Endret 4. oktober 2007 av reverto

[reverto]

Tidligere Frp-politiker dømt for blotting

 

Han måtte vel bare.

[klilleng]

Tidligere Frp-politiker dømt for blotting

Han måtte vel bare. 

9634472[/snapback]

Veldig interessant saksopplysning at det er en "tidligere FrP-politiker".. Not.

[reverto]

Om det hjelper så var han medlem av Fremskrittspartiet da han ble pågrepet.

[klilleng]

Om det hjelper så var han medlem av Fremskrittspartiet da han ble pågrepet. 

9634621[/snapback]

Hjelper? Ikke spesielt. Poenget er jo at lokalpolitikere er et snitt av befolkningen - og da vil man uungåelig få et par slike episoder som dette. Man kan jo ikke akkurat vite om personen har blotter-tendenser, før han faktisk viser dem.

 

Hadde det vært en stortingspolitiker hadde jeg nok stusset litt mer, der kreves det litt mer fartstid og kontroll før man når opp.

[Simen1]

Tidligere Frp-politiker dømt for blotting Han måtte vel bare.

9634472[/snapback]

Veldig interessant saksopplysning at det er en "tidligere FrP-politiker".. Not.

9634613[/snapback]

Dette er jo et kroneksempel på hvordan et venstrevridd media vinkler saker mest mulig til ulempe for høyresiden, og folk biter på, generaliserer og danner seg fordommer mot disse "ekle Frp'erne".

[b-real]

Dette er jo et kroneksempel på hvordan et venstrevridd media vinkler saker mest mulig til ulempe for høyresiden, og folk biter på, generaliserer og danner seg fordommer mot disse "ekle Frp'erne".

9634712[/snapback]

Så lenge en kan putte noen i en bås å generalisere de så er jo intet bedre en det

[Feynman]

Tidligere Frp-politiker dømt for blotting

Han måtte vel bare.  

9634472[/snapback]

Veldig interessant saksopplysning at det er en "tidligere FrP-politiker".. Not.

9634613[/snapback]

Kjekt å få slike tilleggsopplysninger slik at man ikke er redd for at en hvilken som helst mann skal blotte seg. Man blir utrygg av slikt, men da jeg ikke kjenner så mange FrP'ere kan jeg ta det med ro. En sånn opplysning må man jo ha, og i dette tilfelle ser det ikke ut til at fyren er mørkhudet eller muslim.

[reverto]

Nå føler jeg at du sniker deg litt vel enkelt unna ved å gjøre et billig poeng ut av saken med blotteren, Simen1. Og jeg må innrømme at jeg opprinnelig hadde høyere tanker om deg enn som så. Jeg er interessert i å høre hva dine tanker er rundt det Wiedswang og Berg nevnte. Og om mulig hva du tenker om kritikk i mediene i et kapitalistisk samfunn. Det er jo sterke kapitalkrefter bak dette som profitterer på innvendingene det selv skaper og er det noen overordnende redaksjonelle hensyn som ligger bak stoffutvalget så må det være det av profitt.

 

Og er det virkelig så skummelt at med en gang opposisjonen toucher inne på noe ubehagelig så snur vi alle rygger til? Jeg har fremdeles ikke fått noe svar på om de som stemmer til høyre her inne tror journalister og redaktører som stemmer til høyre med viten og vilje farger innholdet i publiseringene sine. Siden de så åpenbart tror de journalistene og redaktørene som stemmer til venstre gjøre det samme, mener jeg.

 

Da Fiskerstrand-saken herjet i mediene før valget var det en professor i journalistikk som sa at journalister skal ta med alt som er av allmenn interesse. Dette ble nevnt på generelt grunnlag men med det i minne kan en jo fort si at det er av allmenn interesse at medlemmer av for eksempel Senterpartiet er med i en barnepornoring.

 

Jeg, ulikt klilleng, er interessert uavhengig om det er snakk om statsministeren, en eller flere av statsrådene, stortingspolitikerne, eller lokalpolitikerne. Fra ytterste venstre til ytterste høyre er jeg interessert i å få høre om det.

 

Så det, så.

[Me sjøl]

Tidligere Frp-politiker dømt for blotting Han måtte vel bare.

9634472[/snapback]

Veldig interessant saksopplysning at det er en "tidligere FrP-politiker".. Not.

9634613[/snapback]

Dette er jo et kroneksempel på hvordan et venstrevridd media vinkler saker mest mulig til ulempe for høyresiden, og folk biter på, generaliserer og danner seg fordommer mot disse "ekle Frp'erne".

9634712[/snapback]

Bare om VG ikke ville ha skrevet "tidligere Ap-politiker" eller "tidligere SVer" eller noe slikt om det fantes en motsvarende sak. Tror du virkelig ikke de ville gjort det?