Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

Det er faktisk "kontrollert nødlanding" å lande for å kaste av fulle bråkmakere. Dvs. kontrollert nødlanding er når man lander på en flyplass man opprinnelig ikke skulle lande på. Jeg var faktisk med på en kontrollert nødlanding for 9 år siden. Det var kraftig nedbør og lyn i Mellom-Amerika som gjorde at flyplassen jeg skulle til ble stengt og vi ble dirigert til en annen flyplass. Det er det verste regnværet og tordenværet jeg har sett. Selv om sola fortsatt var over horisonten ble det bekmørkt når vi fløy inn i tordenskyen, før det begynte å "hagle" lyn rundt oss. 10 minutter senere var i nede på flyplassen som siste fly som fikk landingstillatelse før stenging og omdirigering derfra også. Jeg er sikker på det lynte minst en gang hvert sekund og det romlet så kraftig som å være i nærheten av et snøras, for de som har hørt det. Når det var litt lengre opphold mellom lynene hørte man den massive trommingen av regn som traff bakken og flyterminalen. Jeg vet ikke hva jeg skal sammenligne regnet med men man kunne sikkert fylt en kopp ved å holde ut hånda noen få minutter. En god gammeldags sløsedusj blir småtterier i forhold. Flyselskapet ga oss overnatting på El Salvadors dyreste og fineste hotell. (Avtale med flyselskapet) Det var en opplevelse i oppvarting, gull glitter, blomster og kulinarisk mat. "Enkeltsengene" var 150 cm og vanvittig gode. Ved soloppgang oppdaget jeg at utsikten ut over hovedstaden San Salvador var fantastisk.

 

Huff, nå har jeg sporet fælt av her. Ble helt revet med Jeg hører stadig vekk om slike "kontrollerte nødlandinger" i media på grunn av alt fra svikt i kabintrykket til lynnedslag i flykroppen og punkterte hjul. Da lander de på nærmeste flyplass og utbedrer skaden mens passasjerene får fly videre med et annet fly. Tåke og glatte landingsforhold gir også en god del omdirigerte fly og "kontrollerte nødlandinger".

Endret 30. juli 2007 av Simen1

[Fin Skjorte]

Slutt å dum deg.

 

Fins ikke noe værre enn å være "fanget" på et fly eller tog der du ikke kommer vekk fra fulle og jævlige siddiser(vel, egen erfaring.)

 

Drikking kan man gjøre på fest og byen, faen ikke noe poeng på slike transporter.

9169654[/snapback]

Så er det heller ikke snakk om drikking til fest heller da. Overstadig beruset mennesker blir nektet adgang uansett.

Men å gi et totalforbud gir ingen mening.

Når man er i 30000 fots høyde blir blodet tynner og effekten av alkoholen desto sterkere. Likefullt må det være anledning for vanlige mennesker å ta en øl eller to enten man er på vei hjem til perm eller ferdig etter to uker i nordsjøen, eller har en stresset pms kjerring på vei med to kofferter for mye etter shopping i london.

Dessuten så er den største trusselen mot flysikkerhet per idag mannen og landet som skal bombe seg til verdens freden! Ikke ola dunk som tar en pils i varmen.

[Fin Skjorte]

LESEBREV: Charlotte B. Finnesand, listekandidat for Rennesøy Frp

De uttaler hver gang at samfunnet har behov for dem som er annerledes, at disse barna (Downs syndrom; min anmerkning) er en berikelse og så videre. Klart de sier det, de har jo disse barna tett inn på livet hver dag, 24 timer i døgnet. Personlig synes jeg ikke at behovet er tilstede.

(...)

Jeg kan ikke se nødvendigheten av med viten og vilje å sette barn til verden som vi vet med sikkerhet vil komme til å koste samfunnet enorme summer i pleie, omsorg og utstyr.

 

Dette er bare usmakelig!

 

Men heldigvis så blir også Frp et parti som det blir vanskeligere og vanskeligere for usmakelige mennesker å gjemme seg bort i med at Jensen reagerer!

Endret 30. juli 2007 av Montgomery

[Emomilol]

[...]

9174396[/snapback]

 

Har laget en tråd om dette.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?act=ST&f...=0#entry9172374

[JuGeun]

Hmm.. det var lave tall. Hvor mange prosent av kontrollerte nødlandinger (gå ned på feil flyplass) skyldes fulle folk?

9172077[/snapback]

Jeg vet ikke. Men som et lite spark til barteland: Spanair har tidligere bedt om ekstra sikkerhet ved Værnes lufthavn etter flere episoder med fulle trøndere. I shit you not.

 

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article390634.ece

[Decline]

Ser for meg at det blir forbudt å kjøpe alkohol på flyene, så sitter folk og kaster i seg pønsjkuler og smaker på taxfree-drikken....

 

Hva med å ha en grense på hvor mye hver person får lov til å kjøpe av alkohol på flyet? På den måten kan man forhindre at folk blir stupe fulle, samtidig som man kan få roe nervene litt? Antakeligvis måtte man lage noe system for det slik at samtidig som man betaler for drikken, så registreres det hvilken plassnr. som kjøpte det?

[Simen1]

Tja, god intensjon men jeg tror det er alt for lett å omgå. F.eks er det jo ikke noe problem for 4 stykker å bestille hver sine X antall drinker og gi drinkene til en de vil skjenke dritings. Ellers så er det jo fult mulig å drikke seg full før man går om bord slik at de X drinkene bare blir toppen av lasset. Eller å smake på de skattefrie varene når man blir nektet mer alkohol. Ellers så vil det sikkert være like effektivt men mindre byråkrati og regelrytteri om man har en skjenkeregel om at personalet ikke får skjenke de som har fått nok.

 

Jeg synes argumentet om sikkerhet og treghet ved evakuering var et svært godt argument.

 

Egentlig er jeg litt i mot både mat og drikke på kortere flyreiser (opp til ca 3 timer). Trillevogna, maten og drikken, også det som står i reserve, samt skuffene de står i veier en god del og tar opp mye plass. Vekt koster drivstoff og penger, mens plass går ut over antall passasjerseter det er plass til og kostnaden ved flygninga kan fordeles på. Ved å fjerne all servering fra flyene så hadde man sikkert frigjort rundt 500 kg og plass nok fremme til to seterader ekstra på høyre side. (Boeing 737-600, SAS sin mest brukte flytype). Hva med å heller gi flypassasjerer mat på bakken ved ankomst? F.eks med kupponger som gjelder et par timer. Da slipper flyene å ta med vekta av maten og man slipper å sulte. Alt mulig dilldall som kan kjøpes i flyet kan sikkert også leveres ut ved ankomst. Mat er mye billigere å servere på bakken enn oppe i lufta.

[Dotten]

Da kan man i så fall kansellere "relansering av service" som SAS skryter av

 

Syntes det er ille nok at jeg ikke kunne kjøpe en snopekoffert til ungene forrige gang jeg fløy med Norwegian.

 

Personlig håper jeg ikke flyselskapene fjerner muligheten for å kjøpe seg noe mat eller drikke. De siste gangene jeg har flydd har de vært halvfulle, kunne like greit fjernet noen seterader og satt inn noen bord, for å få litt bedre benplass (på lengre flygninger kan trang sitteplass faktisk medføre blodpropp vistnok).

 

Å fly i Norge er jo lite tiltalende. Pleier å sove på flyvningene, det er jo så elendig comfort og service at jeg heller hadde tatt toget, om jeg hadde hatt tid.

[Pricks]

+Respekt til den dommeren. 

9168453[/snapback]

Respekt til en dommer som dømmer folk for å betale for sex?

 

Å gjøre det ulovlig å kjøpe sex er som å gjøre det ulovlig å ha sex i det hele tatt.

[Emomilol]

+Respekt til den dommeren. 

9168453[/snapback]

Respekt til en dommer som dømmer folk for å betale for sex?

 

Å gjøre det ulovlig å kjøpe sex er som å gjøre det ulovlig å ha sex i det hele tatt.

9182594[/snapback]

 

Jeg følger ikke tankegangen din her.

[Dotten]

Da er endelig yngstegutten begynt i barnehage. Regningen er jo en fin påminner. 2530 kroner (fastpris), som er et par hundrelapper mer enn hva prisen var for et år siden. Husker de rød-grønne som lovet høyt og hellig at de ville senke den til 1750,- kroner fra 1. januar om de vant valget i 2005. Prisen gikk ned under borgerlig regjering, mens den nå går opp. Spennende å se om de etterhvert prøver å innfri lovnaden sin.

 

Men det er jo en fin ting å huske på når de nå etterhvert begynner å spy ut nye valgløfter

[b-real]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/08/01/507678.html

 

Er jo fint at de skal redde gisselen men hvorfor i svarte drive å annonsere det til media? Tror de virkelig ikke at gissel-takerene leser media?

[The Hoff]

+Respekt til den dommeren. 

9168453[/snapback]

Respekt til en dommer som dømmer folk for å betale for sex?

 

Å gjøre det ulovlig å kjøpe sex er som å gjøre det ulovlig å ha sex i det hele tatt.

9182594[/snapback]

 

Hvorfor det?

[Pricks]

Respekt til en dommer som dømmer folk for å betale for sex?

 

Å gjøre det ulovlig å kjøpe sex er som å gjøre det ulovlig å ha sex i det hele tatt.

9182594[/snapback]

Jeg følger ikke tankegangen din her.

9184471[/snapback]

Dommeren dømte noen for å ha betalt for sex.

 

Å gjøre det ulovlig å kjøpe sex er som å gjøre det ulovlig å ha sex i det hele tatt.

9182594[/snapback]

Hvorfor det?

9188286[/snapback]

Fordi det får være opptil hver enkelt å avgjøre hvorfor man skal ha sex. Så lenge det er to voksne, samtykkende personer, så har staten ingen verdens ting med sexlivet.

Endret 1. august 2007 av Pricks

[co2]

Å gjøre det ulovlig å kjøpe sex er som å gjøre det ulovlig å ha sex i det hele tatt.

9182594[/snapback]

Hvorfor det?

9188286[/snapback]

Fordi det får være opptil hver enkelt å avgjøre hvorfor man skal ha sex. Så lenge det er to voksne, samtykkende personer, så har staten ingen verdens ting med sexlivet.

9189000[/snapback]

 

Si det til trafficing og slave industrien din klovn.

[Simen1]

Sex-salg bør absolutt komme i mer ordnede former enn i dag. I dag er det jo fullstendig kaos og fullt av skjult sex-salg som myndighetene ikke har oversikt og kontroll over.

 

Hadde salg av sex blitt lovlig og de måttet betale moms, skatt og arbeidsgiveravgift som alle andre yrker så hadde de bidratt sterkt til å få orden i bransjen. En registrerings og godkjenningsordning (f.eks krav om ukentlig sjekk for kjønnssykdommer for godkjennelse) så ville kundene foretrukket de godkjente fremfor de illegale og det illegale markedet hadde krympet bort. Skatt, moms og arbeidsgiveravgift sikrer også at arbeidsmiljøloven blir brukt til å verne sexarbeiderne, samt at myndighetene får kontroll på menneskesmugling og slavearbeid. Det ville sikret arbeidsgiverne (hallikene) mulighet for en stabil bedrift med fast utsalgssted og ordnede lønnsforhold og rettigheter for dem også.

 

Jeg ser ingen nytte av å skyve hele dette markedet ut i kulda så de får seile sin egen sjø. Det vitner bare om ansvarsfraskrivelse fra myndighetene.

[Pricks]

Jeg er egentlig enig med deg, Simen1. Lovlig og organisert prostitusjon gjør det tryggere for alle. Men mange politikere er mer opptatt av å fremstå som handlekraftige enn å faktisk gjøre det som nytter.

 

Man ser jo det når mange politikere ukritisk gir bort penger til fattige land og tror det skal hjelpe.

 

 

Fordi det får være opptil hver enkelt å avgjøre hvorfor man skal ha sex. Så lenge det er to voksne, samtykkende personer, så har staten ingen verdens ting med sexlivet.

9189000[/snapback]

Si det til trafficing og slave industrien din klovn.

9193585[/snapback]

Hva har de med det jeg skrev å gjøre, lille venn?

 

Er det fremmedordene "voksne" og "samtykkende" som forvirret deg?

Endret 2. august 2007 av Pricks

[Vindstille]

Da er endelig yngstegutten begynt i barnehage. Regningen er jo en fin påminner. 2530 kroner (fastpris), som er et par hundrelapper mer enn hva prisen var for et år siden.

9186256[/snapback]

De lovet det innen utgangen av 2007. Så de har enda ett halvt år på seg.

Dessuten å si at prisene har steget blir vel litt feil. Prisøkningen er så vidt meg beskjent kun vanlig inflasjonsøkning noe man bør forvente ettersom barnehagetantene også forventer lønnsøkning hvert år.

[Dotten]

Da er endelig yngstegutten begynt i barnehage. Regningen er jo en fin påminner. 2530 kroner (fastpris), som er et par hundrelapper mer enn hva prisen var for et år siden.

9186256[/snapback]

De lovet det innen utgangen av 2007. Så de har enda ett halvt år på seg.

 

9195442[/snapback]

 

Nå forholder jeg meg til hva de lovet før valget og da var datoen 1. januar 2006. Et løfte de ikke holdt.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=283649

 

De lovet noe de ikke aktet å holde.

[Dotten]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1920989.ece

 

Sahlin navngir altså de som sender brevene. Har hun tenkt over at de kanskje signerer med et annet navn? Har hun tenkt over muligheten at hun henger ut feil mennesker?

 

Eller har hun gjort en grundig sjekk for å finne ut om de som faktisk signerer brevet er den de er.

 

Og om det er trusler, hvorfor bruker hun ikke rettsvesenet? Eller er det mer effektivt for henne å bare sette dem i gapestokken?

 

Partilederen selv sier hun ikke tror hatbrev-forfatterne har skrevet under med sine egentlige navn.

 

Om dette stemmer så håper jeg virkelig ikke det finnes noen i Sverige med de navnene som er uskyldige. Da håper jeg i så fall de vurderer å anmelde Sahlin for æreskrenkelser.