Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Nei, men andre ting gjør ham til en løgnaktig slange

 

Som for eksempel denne klassikeren:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/12/08/299904.html

8956879[/snapback]

 

Så at han ikke varslet her betyr at mannen er en løgnaktig slange, hva da med de som nekter å oppgi hva de bruker penger fra det offentlige, er det liksom greit siden det berører et annet parti

Er det ikke på tide at en legger bort "politisk fanatisme" og ser realitetene i hver enkelt sak istedenfor å male fanden på veggen.

Jeg har tillhør den blå siden, nå tilhører jeg den røde,ved neste valg er det godt mulig jeg tilhører den blå igjen. Dette betyr ikke at jeg av den grunn ikler meg skylapper og fordømmer alle som ikke er enige med meg.

Dette fordi ingen er perfekte og ingen politikere er feilfrie,den dagen vi kan erkjenne det og diskutere sak derfra er vi kommet et langt skritt på vei

[Geir M]

Bare stem det samme de neste 40 år, godtroende sauer. Bæææææ!

Jeg synes det er helt unødvendig av deg å kalle folk for godtroende sauer bare fordi de har andre meninger enn deg. Det blir feilaktig å sette store deler av den norske befolkningen inn i en bås, som like gjerne kunne vært brukt mot folk som stemmer frp eller andre partier. Ikke minst fornærmer du intelligensen til alle som ikke deler dine meninger. Det er helt unødvendig, og bringer ingenting godt med seg.

 

Det er jo poenget her. Venstresiden maser om hvor ille det er med forskjeller, og så må selveste sosialistdronningen medgi at økte forskjeller ikke fører til flere fattige.

Hva er poenget her? Alle er jo klar over at større forskjeller ikke nødvendigvis fører til flere fattige, dette har hun aldri sagt noe om. Du får det til å fremstå som at hun ikke var klar over dette fra før av.

Endret 28. juni 2007 av geir_er_1337

[Gjest Bruker-95147]

Vi tar livet av korallrevene, og det, bare ved å væte underbuksa ...

Dette var da bare som faen Her trodde jeg at ved å leve litt mere asketisk, og være litt mere veloppdragen, så var jeg sikret evig lykke. Så kommer denne jævla nyheten Jeg vedder torskehuet mitt på at jeg ikke er i den friske femprosentgruppen. Ante forøvrig ikke at Herpes er så vanlig.

 

Så er i hvert fall dykking ute for meg. jaja, kan jo trygt slappe av med en pils i strandkanten, og det med forskningen i ryggen da ...

Dette blir jo bare enda en bekreftelse på at det aldri er så jævlig, som det er jævligere for ens kreditorer.

 

Laboratoriumsforsøk viste at herpes var det desidert mest aggressive viruset.

 

Viruset er svært vanlig både blant dyr og mennesker. Man regner med at rundt 95 prosent av menneskene bærer dette viruset med seg.

 

- Alle i dette rommet har i alle fall et par herpesvirus i kroppen, forklarte mikrobiologen under konferansen.

 

Link

Any virus of the herpesvirus group, which comprises a family of 70 species, 5 of which are pathogenic to humans; the term also refers to any infection caused by these viruses. Since these pathogens are ubiquitous in nature, most individuals of all populations are exposed to and thus immunized to these viruses. The five pathogenic groups include herpes simplex I and II, varicella-zoster, cytomegalovirus, and the Epstein-Barr virus.

 

In nonimmunized hosts, the vast majority of all herpes infections present symptoms of nonspecific viral illnesses which resolve spontaneously. However, the infections that cause clinical disease in fact may cause serious morbidity and mortality in afflicted individuals. Reactivation of herpes infection, characteristic of the immunocompromised host, is an important cause of mortality in the treatment of patients with advanced cancer, and is a potential complication of an otherwise possibly curable systemic disease.

 

Link

Endret 28. juni 2007 av Bruker-95147

[JuGeun]

Kristin Halvorsen: "Det blir færre fattige, men forskjellene øker!"

 

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article292335.ece

 

Hysterisk morsomt. Økte forskjeller, men likevel færre fattige?

8956763[/snapback]

Tall, logikk og statistikk er ikke din sterke side?

 

Det er ingen motsetning mellom færre fattige (absolutt) og økte forskjeller (relativt).

Det er jo poenget her. Venstresiden maser om hvor ille det er med forskjeller, og så må selveste sosialistdronningen medgi at økte forskjeller ikke fører til flere fattige.

8958950[/snapback]

Økte forskjeller fører ikke nødvendigvis til flere absolutt fattige. Det må være tilfredsstillende for deg å slå inn vidåpne dører.

 

Men økte forskjeller er fortsatt relevant, på flere plan. Både i det at relativ fattigdom er viktig: personer vurderer sitt velstandsnivå ikke utelukkende i forhold til absolutt velstand men i forhold til samfunnet rundt seg, i forhold til en relevant referansegruppe. På det økonomiske plan har relativt lave forskjeller hvert en av de nordiske økonomienes store forskjeller, og spesielt har en slik solidaritet vært viktig gjennom det korporative system og hvordan den generelle lønnsveksten holdes nede. Jeg finner det betryggende at finansministeren er opptatt av økte forskjeller, og deri relativ fattigdom og Norges konkurransekraft.

[HilRam]

Bare stem det samme de neste 40 år, godtroende sauer. Bæææææ!

Jeg synes det er helt unødvendig av deg å kalle folk for godtroende sauer bare fordi de har andre meninger enn deg. Det blir feilaktig å sette store deler av den norske befolkningen inn i en bås, som like gjerne kunne vært brukt mot folk som stemmer frp eller andre partier. Ikke minst fornærmer du intelligensen til alle som ikke deler dine meninger. Det er helt unødvendig, og bringer ingenting godt med seg.

8960265[/snapback]

Det er helt i orden å ha andre meninger enn meg. Jeg har jo selv andre meninger enn jeg hadde for 5 år siden, og helt sikkert kommer det en dag at jeg ser tilbake på i dag og har andre meninger igjen. Osv.

 

"Sauene" er de som stemmer Stoltenberg og co. fordi de vil ha et "varmere" og "mere rettferdig" samfunn, og igjen og igjen lar seg kaste blår i øynene på av AP /SV's slagordsargumentasjon, til tross for at det de gjør (fremfor alt: det de ikke gjør) viser at slagordene deres er like tomme som et sort hull.

 

Utover at du ikke liker at jeg kaller andre for sauer, har du noen kommentar til det jeg skrev forøvrig, f.eks. ang. lønnsøkningen for ministrene målt opp i mot valgprogrammene til AP og SV?

[Geir M]

Utover at du ikke liker at jeg kaller andre for sauer, har du noen kommentar til det jeg skrev forøvrig, f.eks. ang. lønnsøkningen for ministrene målt opp i mot valgprogrammene til AP og SV?

Lønnsøkningen fører jo ikke akkurat til store økte forskjeller i samfunnet. Det er tross alt ikke så mange ministrer vi har i landet vårt. Men er helt enig i at det ikke sender riktige signaler.

[HilRam]

Utover at du ikke liker at jeg kaller andre for sauer, har du noen kommentar til det jeg skrev forøvrig, f.eks. ang. lønnsøkningen for ministrene målt opp i mot valgprogrammene til AP og SV?

Lønnsøkningen fører jo ikke akkurat til store økte forskjeller i samfunnet. Det er tross alt ikke så mange ministrer vi har i landet vårt. Men er helt enig i at det ikke sender riktige signaler.

8962121[/snapback]

Problemet er ikke at noen ministre får høyere lønninger i seg selv. Problemet er at disse har gått til valg på å minske forskjellene i samfunnet, og så innvilger seg selv en lønnsøkning på over 100.000 i noe som allerede er å betrakte som et høytlønnsyrke. Som jeg sa før i tråden: De økte forskjellen mellom dem og meg med 100.000,-

 

Utjevning av forskjellene skal mao. gjelde for alle andre. Dette kalles ikke å "sende uheldige signaler". Dette kalles for å lyve, og lure velgerne.

[Geir M]

Dette kalles ikke å "sende uheldige signaler". Dette kalles for å lyve, og lure velgerne.

Det er ikke løgn. Bare fordi man ønsker mindre forskjeller i samfunnet generelt sett betyr ikke det at forskjellene skal minske i alle tilfeller.

[HilRam]

Dette kalles ikke å "sende uheldige signaler". Dette kalles for å lyve, og lure velgerne.

Det er ikke løgn. Bare fordi man ønsker mindre forskjeller i samfunnet generelt sett betyr ikke det at forskjellene skal minske i alle tilfeller.

8962458[/snapback]

Klassisk tilfelle av "some are more equal than others"...

[Dotten]

Dette kalles ikke å "sende uheldige signaler". Dette kalles for å lyve, og lure velgerne.

Det er ikke løgn. Bare fordi man ønsker mindre forskjeller i samfunnet generelt sett betyr ikke det at forskjellene skal minske i alle tilfeller.

8962458[/snapback]

 

Men hva ville du sagt om en mann som signerer en avtale, bare for så å senere bryte det som han har signert på?

 

Tenker her på IA-avtalen og hvordan regjeringen brøt den (som resulterte at Valla og co. tvang dem til å vende om og krype til korset). For meg en av de større skandalene de siste årene og det må en Stoltenberg til for å slippe så billig unna.

 

Dette er for meg tilfelle som gjør at man mister tillit til en mann/kvinne. Vedkommende mister integriteten og man viser med en slik adferd at man ikke er til å stole på. Det er i hvert fall kriterier som er viktig for meg. Så får vi se om det er kriterium som er viktig til neste valg, eller om folk fortsatt gir sin stemme til Jensemann. Han har, for meg, vist at han ikke er til å stole på.

 

Heldigvis har han et par folk rundt seg i regjeringen som har gjort seg fortjent til tilliten.

[Pricks]

Så at han ikke varslet her betyr at mannen er en løgnaktig slange

Det var bare et eksempel. Men så lot han ikke bare være å varsle eieren, men han la i tillegg en tom lapp under vindusviskeren

 

Ellers var vel ikke Stoltenberg akkurat den snilleste gutten i gaten da han kvittet seg med Jagland?

 

Og så den episoden der Stoltenberg skrøt av at han hadde kjent til miljøproblemene i 17 år, og nå skule han gjøre noe med dem! Sponheim lurte derimot litt på hvorfor han ventet hele 17 år på å gjøre noe, og hvorfor Stoltenberg tidligere hadde rakket ned på Venstre for å være opptatt av miljøproblemer...

 

Flip, flop, flip, flop

[Pricks]

Hva er poenget her? Alle er jo klar over at større forskjeller ikke nødvendigvis fører til flere fattige, dette har hun aldri sagt noe om. Du får det til å fremstå som at hun ikke var klar over dette fra før av.

8960265[/snapback]

Så hva er problemene med økte forskjeller da?

 

Men økte forskjeller er fortsatt relevant, på flere plan.

Ok? Få høre...

 

Både i det at relativ fattigdom er viktig: personer vurderer sitt velstandsnivå ikke utelukkende i forhold til absolutt velstand men i forhold til samfunnet rundt seg, i forhold til en relevant referansegruppe.

Det du sier her er altså at folk blir misunnelige på folk som gjør det mye bedre enn dem selv? Jeg må helt ærlig si at jeg ikke har dette problemet. Jeg unner Røkke alt han får til, jeg, selv om han tjener helt sykt i forhold til meg. Skal enkeltes misunnelse styre økonomien?!

 

På det økonomiske plan har relativt lave forskjeller hvert en av de nordiske økonomienes store forskjeller, og spesielt har en slik solidaritet vært viktig gjennom det korporative system og hvordan den generelle lønnsveksten holdes nede.

Lønnsveksten holdes nede på grunn av lave forskjeller? Hvordan foregår det?

 

Er det ikke heller slike som LO som kan holde lønnsveksten nede ved å ikke kreve så voldsomt mye ved lønnsoppgjør?

 

Jeg finner det betryggende at finansministeren er opptatt av økte forskjeller, og deri relativ fattigdom og Norges konkurransekraft.

8960709[/snapback]

Jeg skjønner fortsatt ikke hva problemet med store forskjeller er.

Endret 28. juni 2007 av Pricks

[The Hoff]

I dag tenkte jeg at jeg skulle ta bussen til jobb istedenfor bilen, bussturen tok 7 minutter og kostet meg den nette sum av 40 kroner. At ikke flere velger kollektivtrafikk skjønner ikke jeg....

[Dotten]

Her i Bergen er det nå kun en pris, uansett hvor langt man skal. 23 kroner. Før var det både 31 kroner og noen og 40 for lengre strekninger. Så her har de slått et slag for kollektivtrafikken.

 

Hvor mye penger dette koster stat/kommune aner jeg ikke. De innførte dette selvfølgelig etter at vi kjøpte bil. Ironisk nok.

[LarsP]

Jeg trodde faktisk at det var dyrt her i Trondheim. Her koster det 22,- uansett hvor langt man skal.

[Dotten]

Er det noe som er dyrt så er det flytoget i Oslo. 160 kroner er litt vel mye. Tog i det hele tatt er dyrt. Eller så er det fly som er billig. Uansett, når flyturer Oslo-Bergen kan være billigere enn togturen så er valget enkelt.

[Mr.M]

Jeg skjønner fortsatt ikke hva problemet med store forskjeller er.

8963477[/snapback]

Et konsekvens av store inntekt/formue forskjeller kan bli at oppslutningen om å bidra til gode fellesskaps-løsninger minsker. Dvs. at de ekstra godt bemidlede foretrekker å finne sine egne løsninger hva gjelder helsetjenester, skoletilbud, etc.

[Dotten]

Så hvis en "riking" betaler skolegangen til sine to barn så vil da staten ha to barn mindre å betale skolegang for, og således mer penger på resten av barna. Eller hva?

[Robocoop]

Så at han ikke varslet her betyr at mannen er en løgnaktig slange

Det var bare et eksempel. Men så lot han ikke bare være å varsle eieren, men han la i tillegg en tom lapp under vindusviskeren

 

Ellers var vel ikke Stoltenberg akkurat den snilleste gutten i gaten da han kvittet seg med Jagland?

 

Og så den episoden der Stoltenberg skrøt av at han hadde kjent til miljøproblemene i 17 år, og nå skule han gjøre noe med dem! Sponheim lurte derimot litt på hvorfor han ventet hele 17 år på å gjøre noe, og hvorfor Stoltenberg tidligere hadde rakket ned på Venstre for å være opptatt av miljøproblemer...

 

Flip, flop, flip, flop

8963459[/snapback]

 

 

Bombe at en som når til topps i politikken, og blir Stasmedister, er en sleip slange.....

 

Bulke, bulke -Jens skal du hete, for du skrev en tom, tom lapp.

[Mr.M]

Så hvis en "riking" betaler skolegangen til sine to barn så vil da staten ha to barn mindre å betale skolegang for, og således mer penger på resten av barna. Eller hva?

8964471[/snapback]

De negative (etter hvordan man oppfatter det) sidene ved forskjells-samfunnet avhenger selvsagt ikke bare av inntekt/formue, men også av at det blir "lagt til rette" for det, ved at "velvillige politikere" forandrer lovverk & regler, og nedsetter skatter og avgifter kraftig. Og disse tingene henger vel gjerne i hop i enkelte partiers ideologi. Vanligvis medfører det "offentlig fattigdom", dvs. det tilbudet det offentlige kan tilby blir av mye lavere standard enn det "eliten" kan ordne seg.

 

Fortsatt er det heldigvis slik at når direktør-datteren og jernverksarbeiderens sønn blir syke, havner de på samme barneavdeling på det lokale sykehuset, og blir tilgodesett den samme kvalifiserte lege-ekspertisen, (de fleste oppfatter vel det som helt naturlig?) I enkelte andre land er denslags ikke en selvfølge, siden private sykehus stikker av gårde med de beste legene/spesialistene, og kun er åpne for de med lommeboka i orden.

 

Nå er det neppe fare for offentlig fattigdom i Norge siden vi har godt med penger på bok, og oljen. (foreløpig)