Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

Life of Brian var jo genial. Trist at den var forbudt i Norge i lang tid. Det er egentlig skremmende hvor stor sensureringskraft kristenpakket har hatt.

[b-real]

Life of Brian var jo genial. Trist at den var forbudt i Norge i lang tid. Det er egentlig skremmende hvor stor sensureringskraft kristenpakket har hatt.

8912335[/snapback]

Det er det jah og det er sikkert mye slikt man ikke får høre om heller antar jeg.

[Aiven]

Film om hvordan banker lager penger av ikkeno. Verdt å se!

8879305[/snapback]

http://freedomforceinternational.org/freed...&refpage=issues

8898250[/snapback]

Logikken hans holder ikke. Han hevder at filmen har gått i den fellen å si at den eneste måten å betale tilbake gjeld på er ultimat sett å låne penger. Dette stemmer ikke, fordi banken også kjøper tjenester. Mens dette nok kan sies å redusere mekanismen noe, er det et stykke derfra, til å si at mekanismen ikke er en realitet.

 

Er det egentlig generell aksept? Eller bare generell uvitenhet?

8896476[/snapback]

Jeg har store problemer med å tro at et verdens omspennende banksystem har kokt sammen metoder som er så utspekulert at verden kommer til å sprekke, uten at det er kjent, og derav generelt akseptert.

Verden, og Norge, har så mange dyktige økonomer, at uvitenhet overfor et så utbredt fenomen kan ikke eksistere.

8899017[/snapback]

I filmen hevdes det at det er generell aksept, fordi systemet er så sementert at enhver endring vil være nærmest revolusjonær og altomfattende. Det er nok også en faktor at dem som vet hvordan systemet fungerer, er i en god posisjon til å sko seg selv på det. Ellers kan vel det samme sies her, som Churchill sa om demokratiet: Det er det verste systemet, bortsett fra alle andre systemer vi har prøvd. Vi har altså aldri testet noen bedre systemer.

 

Feynman: Hva slags kurs er det du snakker om? Jeg kunne være interessert

Endret 21. juni 2007 av AvieN

[Feynman]

Feynman: Hva slags kurs er det du snakker om? Jeg kunne være interessert

8913897[/snapback]

Har høyere teknisk utdannelse fra utlandet, men makroøkonomi var tatt med som obligatorisk kurs. Uten at jeg vet det sikkert så vil jeg tippe at universitetene går gjennom det samme i grunnkurs i samfunnsøkonomi.

 

Ting som vi gikk gjennom (etter hukommelse):

- Pengesystem og pengepolitikk

- Arbeidsledighet

- Globalisering og internasjonale organisasjoner

- Markeder (nasjonale/internasjonale), kjøpekraft, tiltro til økonomisk utvikling

[Dotten]

Ja det skulle de så absolutt ha gjort...da hadde jeg faktisk tatt hatten av for posten for å gjøre noe slik og ikke bøye seg så snart noe kan tolkes hit og dit...

8911967[/snapback]

 

Jeg tror Posten overvurderer litt hvordan kristne vil reagere. De fleste har nå god selvironi og tar ikke slike ting så selvhøytidelig. Selvfølgelig, finnes alltid de mer ekstreme som helst skulle sett at det meste av kritikk eller parodisering av kristne og kristendom ble sensurert bort, men det er nok heller unntakene. Har selv jobbet i en menighet for mange år siden, og med unntak av et par som satte det som et personlig mål å få meg frelst til alle døgnets timer, så var det ikke store forskjellen på kollegaene jeg hadde der og de jeg har i forsvaret.

 

Kateketen i menigheten er en av de kuleste, mest forståelsesfulle og tolerante menneskene jeg har jobbet med og det var en god erfaring for en den gang så unge Dotten å erfare en slik god leder

[Aiven]

Feynman: Hva slags kurs er det du snakker om? Jeg kunne være interessert

8913897[/snapback]

Har høyere teknisk utdannelse fra utlandet, men makroøkonomi var tatt med som obligatorisk kurs. Uten at jeg vet det sikkert så vil jeg tippe at universitetene går gjennom det samme i grunnkurs i samfunnsøkonomi.

 

Ting som vi gikk gjennom (etter hukommelse):

- Pengesystem og pengepolitikk

- Arbeidsledighet

- Globalisering og internasjonale organisasjoner

- Markeder (nasjonale/internasjonale), kjøpekraft, tiltro til økonomisk utvikling

8914649[/snapback]

Du skal faktisk ikke se helt bort ifra at det blir samfunnsøkonomi på meg. Søkte Ex. Phil. i dag og skal undersøke om det er noen restplasser på studiet til høsten, selv om det er lite trolig. Ellers vil det vel for de fleste være enklere å se denne filmen?

[Feynman]

Du skal faktisk ikke se helt bort ifra at det blir samfunnsøkonomi på meg. Søkte Ex. Phil. i dag og skal undersøke om det er noen restplasser på studiet til høsten, selv om det er lite trolig. Ellers vil det vel for de fleste være enklere å se denne filmen?

8922010[/snapback]

Er det nå jeg må presisere at filmen gir feilaktig informasjon, og forsvare mine synspunkter?

 

Det kan i så fall bli en lang tråd som jeg ikke er så fryktelig interessert i å bruke tid på. Men de innleggene jeg skrev var et svar på den konspiratorisk påstanden om at folket bevisst nektes innsyn i markedsmekanismer og pengesystemet. Den er feilaktig, og en kan jo spørre seg om det hadde gjort noen forskjell om mannen i gaten visste alt dette. (Jeg lærte ikke noe nytt, og allikevel sitter jeg på et stort boliglån)

 

Ellers er det ikke mye i filmen som er direkte galt. Men det som fremstilles negativt blir det kun i mangel av annen kunnskap. De som ønsker å tilegne seg denne vil nok klare det uten min hjelp.

[vanedyret]

Hvor mye innsyn har man i f.eks. Ferderal Reserve, Bank of Internation Settlements, Verdensbanken, Internation Monetary Fund, osv?

 

Ron Paul om Federal Reserve:

In addition, the Federal Reserve, our central bank, fosters runaway debt by increasing the money supply — making each dollar in your pocket worth less. The Fed is a private bank run by unelected officials who are not required to be open or accountable to “we the people.”

 

"It is well that the people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning." ~ Henry Ford

 

Boliglånet i dag er forresten en investering så lenge prisene stiger og renta holder seg lav. Men hva vet jeg, lærte jo av en merkelig grunn svært lite i skolen ..

[Aiven]

Du skal faktisk ikke se helt bort ifra at det blir samfunnsøkonomi på meg. Søkte Ex. Phil. i dag og skal undersøke om det er noen restplasser på studiet til høsten, selv om det er lite trolig. Ellers vil det vel for de fleste være enklere å se denne filmen?

8922010[/snapback]

Er det nå jeg må presisere at filmen gir feilaktig informasjon, og forsvare mine synspunkter?

 

Det kan i så fall bli en lang tråd som jeg ikke er så fryktelig interessert i å bruke tid på. Men de innleggene jeg skrev var et svar på den konspiratorisk påstanden om at folket bevisst nektes innsyn i markedsmekanismer og pengesystemet. Den er feilaktig, og en kan jo spørre seg om det hadde gjort noen forskjell om mannen i gaten visste alt dette. (Jeg lærte ikke noe nytt, og allikevel sitter jeg på et stort boliglån)

 

Ellers er det ikke mye i filmen som er direkte galt. Men det som fremstilles negativt blir det kun i mangel av annen kunnskap. De som ønsker å tilegne seg denne vil nok klare det uten min hjelp.

8922434[/snapback]

Du virker noe resignert og det kan jeg godt forstå, det er begrenset hvor ofte man gidder å forklare det samme flere ganger, mens nye, uvitende horder legger ut om sine ufundamenterte meninger. Om jeg kan virke litt provoserende skråsikker, er det bare for å få litt blest rundt denne filmen, som var en tankevekker for meg.

 

Det er ikke dermed sagt at jeg skal gå rundt å forsvare alt som sies i den, men jeg vil nok tro at dens "konspiratoriske" tone, kan være like mye et virkemiddel for å fenge som noe annet, den sier vel aldri direkte at noe holdes hemmelig.

 

Om jeg forstår deg riktig, så hevder du at systemet fungerer utmerket og at de negative sidene ved det, som trekkes frem i filmen, blir mindre fremtredende om man kan mer økonomi? Om du har lyst til å utdype, så ville jeg synes det var fint, ja. Om du ikke ser poenget, så lar du sikkert være

Endret 23. juni 2007 av AvieN

[Boralis]

Pricks

QUOTE

Det finnes jo faktisk utsagn dær selskap sier at oljen aldrig vil ta slutt,skal vi lene oss tilbake og stolr på den,fordi det høres jo behagelig ut.

 

Jeg har aldri sagt at jeg tror at oljen vil vare evig. Igjen, les innleggene mine.

Og hvor sier jeg at du har sagt det?

Hvorfor hele tiden be om at jeg skal lese dine innlegg (noe jeg gjør) når du åpenbart ikke leser hva jeg skriver ?

 

Jeg sier selskap og har aldrig fått forståelse av at det er ensbetydende med deg

[Pricks]

Hvilken relevans har det at "selskap sier at oljen aldrig vil ta slutt"?

[Boralis]

Hvilken relevans har det at "selskap sier at oljen aldrig vil ta slutt"?

8932502[/snapback]

 

Tja antakelig samme relevans som at selskap sier den vil ta slutt og at noen selskaper prøver å tidfeste dette.

Altså en bør se på saken og ikke bare avfeie det med latter, for hva menes med at oljen aldrig vil ta slutt? Er det om man fortsetter på dagens nivå? er det om man reduserer forbruket radikalt, eller hva?

Hva menes med at oljen vil ta slutt om X antall år, er det ved dagens forbruk,eller er det ved økt eller redusert forbruk??

Altså høyst aktuelle ting som en må studere nærmere,noe man ikke gjør ved å avfeie det som latterlig eller le av det

[Pricks]

Hvilken relevans har det at "selskap sier at oljen aldrig vil ta slutt"?

8932502[/snapback]

Tja antakelig samme relevans som at selskap sier den vil ta slutt og at noen selskaper prøver å tidfeste dette.

Men nå startet jo diskusjonen med at du siterte en konkret rapport. Derimot sa jeg aldri noe om at oljen aldri ville ta slutt. Jeg avfeide bare denne konkrete rapporten.

 

Altså en bør se på saken og ikke bare avfeie det med latter,

Hva er "saken"? Det vi diskuterer her er altså denne konkrete rapporten. Vi diskuterer ikke om vi vil kunne utvinne olje til evig tid eller ikke, for det er vi begge enige i at ikke er tilfelle.

 

Hva menes med at oljen vil ta slutt om X antall år, er det ved dagens forbruk,eller er det ved økt eller redusert forbruk??

Altså høyst aktuelle ting som en må studere nærmere,noe man ikke gjør ved å avfeie det som latterlig eller le av det 

8932892[/snapback]

Dette kan man gjøre uten å ha en dårlig rapport som utgangspunkt.

[Boralis]

Hvilken relevans har det at "selskap sier at oljen aldrig vil ta slutt"?

8932502[/snapback]

Tja antakelig samme relevans som at selskap sier den vil ta slutt og at noen selskaper prøver å tidfeste dette.

Men nå startet jo diskusjonen med at du siterte en konkret rapport. Derimot sa jeg aldri noe om at oljen aldri ville ta slutt. Jeg avfeide bare denne konkrete rapporten.

 

Altså en bør se på saken og ikke bare avfeie det med latter,

Hva er "saken"? Det vi diskuterer her er altså denne konkrete rapporten. Vi diskuterer ikke om vi vil kunne utvinne olje til evig tid eller ikke, for det er vi begge enige i at ikke er tilfelle.

 

Hva menes med at oljen vil ta slutt om X antall år, er det ved dagens forbruk,eller er det ved økt eller redusert forbruk??

Altså høyst aktuelle ting som en må studere nærmere,noe man ikke gjør ved å avfeie det som latterlig eller le av det 

8932892[/snapback]

Dette kan man gjøre uten å ha en dårlig rapport som utgangspunkt.

8934650[/snapback]

 

Ja den startet med en bestemt rapport , en rapport som jeg mener en bør ta alvorlig selv om den har en feilmargin,en rapport som du ønsker å le av.

Og selvsagt kan en si at en kan gjøre det uten denne rapporten,men saken er den at det ikke er gjordt noe i det hele tatt og at det er på tide at folk våkner og slutter å avfeie ting.

Hele poenget er at vi er i tidsnød med tanke på å finne alternativer til oljen uansett om rapporten har en feilmargin,dette mener jeg at en ikke bør le av og det er hele poenget mitt.

Håper det klargjører mitt syn på saken og at denne diskusjonen nå kan avsluttes uten flere anntydninger om at andre beskylder deg for noe

Endret 24. juni 2007 av Snekker`n

[Pricks]

Ja den startet med en bestemt rapport , en rapport som jeg mener en bør ta alvorlig selv om den har en feilmargin,en rapport som du ønsker å le av.

Når de klarer å ombestemme seg så kraftig og bomme så totalt første gang, så har jeg liten tiltro til oppfølgeren, ja.

 

Og selvsagt kan en si at en kan gjøre det uten denne rapporten,men saken er den at det ikke er gjordt noe i det hele tatt og at det er på tide at folk våkner og slutter å avfeie ting.

Hvem avfeier hva? At man avfeier en søppelrapport betyr ikke at man ikke er våken.

 

Hele poenget er at vi er i tidsnød med tanke på å finne alternativer til oljen uansett om rapporten har en feilmargin,dette mener jeg at en ikke bør le av og det er hele poenget mitt.

Hvordan vet du at vi er i tidsnød?

[co2]

http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/06/24/...pain/index.html

 

Faen ta Fatah Al Islam

[Boralis]

Hvordan vet du at vi er i tidsnød?

 

Fordi jeg ikke avfeier rapporter men tar de seriøst, det er bare å søke på nettet så finner du kjapt uttalelser fra eksperter som sier dette og forsåvidt har sagt det lenge,desverre taler de for døve ører .

Og nei ikke kom med krav om dokumentasjon,gjør som jeg søk på nettet

[Pricks]

Hvordan vet du at vi er i tidsnød?

Fordi jeg ikke avfeier rapporter men tar de seriøst

Hvilke rapporter? Du har vel fått med deg at det er en enkelt rapport vi diskuterer her?

 

det er bare å søke på nettet så finner du kjapt uttalelser fra eksperter som sier dette og forsåvidt har sagt det lenge

URL?

[HilRam]

Kan ikke vi la meningsløs kjekling over bagateller ligge, og heller være enige om at vi kommer å ha olja en del år til?

 

Hvem-som-sa-hva-og-hva-mente-du-egentlig-det-har-ikke-jeg-sagt-joho blir litt slitsomt når det går over flere sider her i denne tråden...

 

 

[Boralis]

Kan ikke vi la meningsløs kjekling over bagateller ligge, og heller være enige om at vi kommer å ha olja en del år til?

 

Hvem-som-sa-hva-og-hva-mente-du-egentlig-det-har-ikke-jeg-sagt-joho blir litt slitsomt når det går over flere sider her i denne tråden... 

 

 

8938714[/snapback]

 

Enig, ingen har sagt at vi ikke får ha olje en stund til,saken var at en burdet ta slike advarsler alvorlig, men siden det bare kommer nye "vridninger" hver gang så avslutter vi den saken her og nå, tror de fleste uansett kan konkludere selv her