Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[HilRam]

Så deilig Norge er til tider, ødelagt et liv og dømt til 8 måneder.

8889820[/snapback]

Denne kan du jo evt. poste i "er vi for snille mot forbrytere?" -tråden.

[Simen1]

Så sant som det er sagt. Det er vel mange som har kritisert hvor enkelt denne mekanismen får lov å utfolde seg. Desverre er det få som har tatt politisk tak i problemet. Som han i filmen påpeker: Vi er på full fart inn i en ny form for aristokrati.

8895909[/snapback]

Har bare fått sett halve filmen, men at systemet er så utbredt så må det vel ha en generell aksept. Og at det er regulert ihht til det som måtte være nødvendig.

8896277[/snapback]

Er det egentlig generell aksept? Eller bare generell uvitenhet?

 

Hva er definisjonen på "nødvendig"? Er det regulert bra nok når økonomien på sikt MÅ øke forbruket og utnyttelsen av naturressursene eksponensielt for å ikke bryte sammen? Hvor bærekraftig mener du en eksponensiell utvikling er i en verden av begrensede ressurser? Ordene eksponensiell og begrenset er jo ikke akkurat kompatible til evig tid.

[Pricks]

Ja interessant å se at du ler bort det faktum at vio allerede er på etterskudd med utvikling av alternativer

På etterskudd i forhold til hva? Denne undersøkelsen?

 

Igjen vil jeg oppfordre deg til å prøve å forholde deg til det jeg faktisk skriver og ikke ditt eget fantasibilde av det.

 

Du mener den dagen en hel haug med representanter spiste og drakk små mengder alkohol, men den eneste som fikk svi var en Frp-politiker som hadde ca. 0 i promille i følge eksperter?

8890295[/snapback]

Den som fikk svi var den som gikk på talerstolen i beruset tilstand

For noe tull.

 

- Promillen hans ble beregnet til å være mellom 0-0,3

- De eneste som påstår at han var beruset var anonyme "vitner". Andre stortingsrepresentanter som har stått frem, inkludert SV-politikere, sa at han ikke var synlig beruset

 

(ikke en gang han selv forsøker å benekte at han hadde drukket og var beruset, hvorfor gjør du det?).

Han benektet aldri at han har drukket. Når har jeg påstått det? Jeg påpekte jo nettopp at han ikke var den eneste som drakk!

 

Når sa han at han var beruset? Bevist, takk!

 

Men om du vil leve i din tro om at han ble valgt ut fordi han tilhørte et bestemt parti, og ikke fordi han var den eneste som valgte å gå på talerstolen i beruset tilstand den kvelden, skal du selvsagt få lov til det.

8891422[/snapback]

Du må først bevise at han faktisk var synlig beruset og at han innrømmet dette selv.

 

Venter spent.

[vanedyret]

Film om hvordan banker lager penger av ikkeno. Verdt å se!

8879305[/snapback]

http://freedomforceinternational.org/freed...&refpage=issues

[Fin Skjorte]

Er det egentlig generell aksept? Eller bare generell uvitenhet?

8896476[/snapback]

Jeg har store problemer med å tro at et verdens omspennende banksystem har kokt sammen metoder som er så utspekulert at verden kommer til å sprekke, uten at det er kjent, og derav generelt akseptert.

Verden, og Norge, har så mange dyktige økonomer, at uvitenhet overfor et så utbredt fenomen kan ikke eksistere.

[JuGeun]

- Promillen hans ble beregnet til å være mellom 0-0,3

- De eneste som påstår at han var beruset var anonyme "vitner". Andre stortingsrepresentanter som har stått frem, inkludert SV-politikere, sa at han ikke var synlig beruset

 

...

 

Han benektet aldri at han har drukket. Når har jeg påstått det?

8898133[/snapback]

Drikker man alkohol er den logiske følgen at man blir beruset. "Synlig beruset" er et begrep uten altfor mye mening, og per definisjon subjektivt. Jeg brukte heller ikke det.

 

Men du oppgir strengt tatt selv at promillen hans er beregnet til å falle utenfor det som er den lovlige grensen for å kjøre bil, det nærmeste man kommer en juridisk definisjon på beruset.

[Boralis]

Pricks

 

QUOTE(Snekker`n @ 18/06-2007 : 20:17)

Ja interessant å se at du ler bort det faktum at vio allerede er på etterskudd med utvikling av alternativer

 

På etterskudd i forhold til hva? Denne undersøkelsen?

 

Igjen vil jeg oppfordre deg til å prøve å forholde deg til det jeg faktisk skriver og ikke ditt eget fantasibilde av det.

 

Siden du åpenbart er opptatt at en forholder seg til hva en skriver så er det greit at du selv følger den

Jeg har hele tiden snakket om at vi allerede er på etterskudd tidsmessig med å finne fullgode alternativer,dette uansett om en går utifra tiden som er satt i rapporten eller om en legger til 20 år feilmargin .

Det finnes jo faktisk utsagn dær selskap sier at oljen aldrig vil ta slutt,skal vi lene oss tilbake og stolr på den,fordi det høres jo behagelig ut.

Men hvor troverdig er det at oljen aldrig tar slutt,forutsatt at vi di fortsetter å bruke olje?

Eneste måten jeg kan se at noe aldrig vil ta slutt er om en ikke forbruker det eller at det har en fornybarhet som er større en forbruket .

[Feynman]

Film om hvordan banker lager penger av ikkeno. Verdt å se!

8879305[/snapback]

Hva mener dere andre om videoen? Kritikk, ros?

8879901[/snapback]

Det blir kommentert flere ganger i filmen hva folk ikke vet om penger, systemet, og så videre. Det er rett, men jeg vil heller anbefale et kurs i makroøkonomi enn å se filmen. (Filmen varer bare i 45 minutter, men jeg anser det som målt i forhold til kvaliteten.)

[Vindstille]

Noen andre som syns det er litt rart når Kronprinsparret får mer penger til å drifte gården sin enn vanlige folk får i lønn?

 

http://www.na24.no/politikk/article1131222.ece

[Pricks]

- Promillen hans ble beregnet til å være mellom 0-0,3

- De eneste som påstår at han var beruset var anonyme "vitner". Andre stortingsrepresentanter som har stått frem, inkludert SV-politikere, sa at han ikke var synlig beruset

 

...

 

Han benektet aldri at han har drukket. Når har jeg påstått det?

8898133[/snapback]

Drikker man alkohol er den logiske følgen at man blir beruset. "Synlig beruset" er et begrep uten altfor mye mening, og per definisjon subjektivt. Jeg brukte heller ikke det.

Ruseffekt får man også av kaffe, røyk, osv. Du må nok komme med noe bedre enn det der.

 

Men du oppgir strengt tatt selv at promillen hans er beregnet til å falle utenfor det som er den lovlige grensen for å kjøre bil, det nærmeste man kommer en juridisk definisjon på beruset.

8899062[/snapback]

Poenget er altså at han ble singlet ut i en situasjon der mange andre også drakk alkohol, av "anonyme vitner" som sa at han var "synlig beruset".

 

 

Jeg har hele tiden snakket om at vi allerede er på etterskudd tidsmessig med å finne fullgode alternativer,dette uansett om en går utifra tiden som er satt i rapporten eller om en legger til 20 år feilmargin .

Hva ligger vi etter i forhold til? Hvis du ikke vet hva du måler det opp mot, hvorfor bruker du da et uttrykk som er avhengig av at det måles mot noe?

 

Det finnes jo faktisk utsagn dær selskap sier at oljen aldrig vil ta slutt,skal vi lene oss tilbake og stolr på den,fordi det høres jo behagelig ut.

Jeg har aldri sagt at jeg tror at oljen vil vare evig. Igjen, les innleggene mine.

[Fin Skjorte]

Poenget er altså at han ble singlet ut i en situasjon der mange andre også drakk alkohol, av "anonyme vitner" som sa at han var "synlig beruset".

8905660[/snapback]

Det hadde vel mer med at det kun var han som gikk på talerstolen, om jeg ikke husker feil?

[Simen1]

Det finnes jo faktisk utsagn dær selskap sier at oljen aldrig vil ta slutt,skal vi lene oss tilbake og stolr på den,fordi det høres jo behagelig ut.

Jeg har aldri sagt at jeg tror at oljen vil vare evig. Igjen, les innleggene mine.

8905660[/snapback]

Utsagnet er faktisk riktig og jeg kan fastslå det med 100% sannsynlighet. Jepp, jeg går hardt ut her, men jeg skal forklare hva jeg legger i det. Det går ikke an å utvinne absolutt all olje, hver eneste liter, fra reservoarene. Jo mer man skal ha ut jo vanskeligere blir det å få ut. Vanskelighetsgraden går mot uendelig når utvinningsgraden går mot 100,000%. Det er altså en utopi å kunne utvinne alt, ergo vil det alltid være olje igjen. Oljen vil vare evig, det blir bare vanskeligere og vanskeligere å hente den ut. Det blir mindre og mindre økonomisk og attraktivt å hente ut restene. Til slutt gidder vi ikke hente ut mer. Per i dag er økonomisk utvinningsgrad internasjonalt ansett å være på opp mot ca 55%. I Norge har vi tradisjon for nøkternhet og effektiv ressursutnytting (ikke kaste mat etc), samt at vi er verdensledende på utvinningsgrad. Her på sokkelen har vi utvinningsgrader på opp mot 70% og fortsatt øker det sakte men sikkert. På lang sikt kan det kanskje bli drivverdig med ennå høyere utvinningsgrader, men over 90% tviler jeg på at vi vil komme før oljeprisen passerer minst 10 ganger dagens høye nivå og årstallet er minst 2100 og det blir forbudt å dyrke soya og raps til olje-formål av hensyn til matproduksjon for verdens enorme befolkning.

[Pricks]

Poenget er altså at han ble singlet ut i en situasjon der mange andre også drakk alkohol, av "anonyme vitner" som sa at han var "synlig beruset".

8905660[/snapback]

Det hadde vel mer med at det kun var han som gikk på talerstolen, om jeg ikke husker feil?

8905873[/snapback]

Var han den eneste på talerstolen den dagen?

 

Samtlige deltok i allefall i avstemninger. Å ta avgjørelser som angår landet i beruset tilstand er mye verre enn å diskutere i beruset tilstand. Selv om ingen faktisk var beruset til en slik grad at de ikke burde vært der.

[Simen1]

NRK: Den tullete sjokoladeavgiften (16kr/kg) fjernes endelig. Bort med særavgiftene som bare skaper byråkrati. Momsen er mye enklere og mindre byråkratisk å håndheve.

 

Dog, er det en grov feil i starten av innslaget:

"For å lage søtsakene på fabrikken til Nidar i Trondheim går det hvert år med mellom 5 og 6 tonn sukker."

 

Hadde de brukt så lite sukker hvert år så hadde det ikke blitt mye støte produkter.

 

PS. Jeg går daglig forbi EC Dahls bryggeri og der kommer det så vidt jeg vet tankbiler med 12 tonn sukker minst en gang om dagen. Sukkeret går hovedsaklig til brusproduksjonen. Det er helt vilt hvor mye sukker mange propper i seg.

[Dotten]

"Synlig beruset" er et begrep uten altfor mye mening, og per definisjon subjektivt.

Politiet operer med at man må ha en promille på minimum 0,5 (eller var det 0,8?) for å være synlig beruset. Det forhindret dog ikke at idiotpressen skrev slike typer artikler;

 

http://web3.aftenbladet.no/innenriks/polit...ticle385791.ece

 

De anonyme vitnene ble aldri funnet og både politisk kommenatator i TV2 og SP representant gikk ut og kalte det en hekseprosess. Når så Jensen flere timer etter de to påpekte det samme var det med ett "FRP som inntok offerrollen". Hva i all verden var det TV2 eksperten og SP representanten gjorde da? De inntok i hvert fall ingen offerrolle. Men slike faktorer passet nok ikke godt inn for de som hevdet FRP inntok offerrollen i den saken.

 

Anders Giæver (VG) har nok et godt poeng når han påpeker at det påvirker medias dekning og vinkling at de fleste journalister stemmer SV og AP og så og si ingen stemmer FRP.

 

Faktum er og forblir at media gjorde et stort nummer ut av at han vistnok var synlig beruset, enkelte medier (som vist over) konkluderte faktisk med det, stikk i strid med hva navngitte vitner sa og på tross av at det ikke er mulig for Sandberg å være synlig beruset av å drikke den mengden han gjorde. Jeg skulle gjerne likt å vite hvor VG fant disse anonyme vitnene som ingen andre har klart å oppspore. Det er rett og slett dårlig presseskikk. Om det er slurv eller andre årsaker får bli spekulasjoner.

 

På den andre siden taler det til medias fordel at det i dagene etterpå kom frem faktiske forhold (i all hovedsak Dagbladet), som at han blant annet ikke var synlig beruset.

 

Det positive med saken er at politikernes drikkekultur kom frem. Det var ikke en rent liten horde med politikere som drakk på jobb, og de kom fra alle partier (muligens med unntak av KRF).

[HilRam]

"Synlig beruset" er et begrep uten altfor mye mening, og per definisjon subjektivt.

*snip*

Det positive med saken er at politikernes drikkekultur kom frem. Det var ikke en rent liten horde med politikere som drakk på jobb, og de kom fra alle partier (muligens med unntak av KRF).

8908857[/snapback]

Må nok korrigere deg litt her, Dotten.

 

Også KRF-politikerne syndet - med "utagerende" vindrikking . Det å bli litt pussa på vin er mere kristent enn å bli det på schnaps eller øl, skjønner du....

 

EDIT: Det er selvsagt avholdsmennesker blant stortingsrepresentantene i de fleste partier - og de er nok mer utbredt i KRF enn i de andre partiene. Men jeg husker det ble nevnt at også noen fra KRF satt i salen den kvelden med promille. De er nok noen sorte får blant de hvite. (Eller skal vi si grå? )

Endret 21. juni 2007 av HilRam

[Dotten]

Ok, jeg har bare ikke fått med meg at noen fra det partiet ble nevnt.

[b-real]

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/06/21/504150.html

Posten har stoppet en reklamefilm hvor komikerne Robert Stoltenberg og Robert Gustafsson henger på kors. De mener filmen kan virke støtende.

I filmen er komikerne Robert Stoltenberg, kjent fra «Borettslaget» og hans svenske kollega Robert Gustafsson, kjent fra «Åpen post», bundet fast til hvert sitt store trekors. De har langt hår og skjegg.

 

Den ene er kledd i kjortel, den andre har et lite klede rundt livet. Reklamefilmene er laget på oppdraget fra Postens datterselskap, budfirmaet Box. To av filmene er blitt vist på svensk fjernsyn. Nå er det bestemt at filmene ikke blir vist i Norge.

 

- Posten er en virksomhet som angår veldig mange mennesker. Vi ønsker ikke å harselere med religiøse symboler, sier Kjell S. Rakkenes, pressesjef i Posten.

 

Jeg syns filmen var helt grei. Som det blir sagt i artikkelen så undrer jeg på hvorfor man ikke kan ta med et korsfestelse i den sammenhengen uten å tilknytte den til religion...det er faktisk religion som har "enerett" på korsfestelse, det ble myrdet utrolig mange andre på akkurat samme tidspunkt. Det er idiotisk rett og slett å trekke den pga kristne kan føle seg støtt fordi at den mann de tror på hang på et kors for noen år siden.

 

På den andre siden så skjønner jeg posten også da..er klart at man ikke kan ha noe tv-reklame som kan kanskje støte en del, det er bare dårlig business å drive slikt med reklamer som blir upopulær...men pga den syltynne religiøse vinklingen? Haha..spar meg.

[Dotten]

Hehe, dette minner litt om oppstandelsen "Life of Brian" skapte.

 

De kunne like greit kjørt reklamen for å lære enkelte folk litt toleranse

[b-real]

Hehe, dette minner litt om oppstandelsen "Life of Brian" skapte.

 

De kunne like greit kjørt reklamen for å lære enkelte folk litt toleranse

8911797[/snapback]

Ja det skulle de så absolutt ha gjort...da hadde jeg faktisk tatt hatten av for posten for å gjøre noe slik og ikke bøye seg så snart noe kan tolkes hit og dit...