Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

Makan til trangsynthet 

 

Kritisert for amming på Stortinget

 

Heidi Sørensen (SV) fikk anmerkning fra visepresident Carl I. Hagen (Frp)

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=141339

8879408[/snapback]

 

 

- Jeg kan bekrefte at Hagen tok det opp med meg. Men han la til at han ikke ville gå videre med saken, sier Inge Ryan.

 

 

Så Hagen gir Ryan beskjed om at folk klager til han, men Hagen selv har ikke tenkt å gjøre noe med saken. Så hvorfor vinkles da artikkelen til at Hagen har noe imot dette? Det er jo ikke Hagen som klaget.

 

Hva er dette "fikk anmerkning" snakket? Høres nesten ut som om hun fikk nedsatt oppførselskarakter eller noe slikt

[krister461]

Jada, enig i at det blir en avveining, men jeg mener dette er en av mange viktige ting man bør prioritere. Tall jeg har hørt/lest sier at 1/4 ikke har med seg matpakke, og bare halvparten av de som har med seg spiser opp. Om disse tallene stemmer er det et stort problem som jeg ikke tror lar seg løse i nevneverdig grad av at foreldre blir oppmuntret/irettesatt.

 

Mat i skolen er ikke snakk om ansvarsfraskrivelse, men å finne en god løsning på dette problemet.

8880265[/snapback]

1/4 var mer enn hva jeg hadde trodd!

Men om halvparten ikke spiser maten sin uansett, altså 35-40% av alle elevene, så vil ikke gratis mat gjøre noe med det. Om man kaster medbrakt eller ikke forsyner seg så er jo resultatet det samme.

8880309[/snapback]

Nja, jeg vil jo tro at den maten man får fersk på skolen er litt mer innbydende enn tørre skiver med svett hvitost på som man har spist i x antall år...

 

...det var ihvertfall tilfellet med meg, jeg spiste sjeldent matpakke, men alltid kantinemat når vi hadde oppegående kantineordning...

[JuGeun]

- Jeg kan bekrefte at Hagen tok det opp med meg. Men han la til at han ikke ville gå videre med saken, sier Inge Ryan.

8880722[/snapback]

Hagen gjør vel klokt i å ikke gjøre så altfor stort nummer ut av dette. Sist gang det var fokus rundt drikking og Stortinget var Hagen ikke villig til å kritisere, og det var da noe annet enn melk som ble konsumert.

[Aiven]

Film om hvordan banker lager penger av ikkeno. Verdt å se!

8879305[/snapback]

Interessant! Jeg tror jeg må tenke litt over det og se den en gang til før den kritiske sansen min kan uttale seg, men det er i hvert fall en god del sammenhenger og poenger de fikk satt godt ord på. Jeg bet meg spesielt merke i noe som ble sagt i 28. minutt:

 

"More and More stuff has to go from natural rescources to garbage every year, forever, just to keep the system from collapsing."

 

Eksponensiell vekst i en verden av begrensede ressurser kan naturligvis ikke fortsette i det uendelige.

 

Ellers så har jeg lenge vært tilhenger av multiple pengesystemer (For Norges del: EU-penger + nasjonale penger + regionale "byttelapp"-penger). Denne videoen ga meg et par nye argumenter for hvorfor det er bra.

 

Hva mener dere andre om videoen? Kritikk, ros?

8879901[/snapback]

 

Jeg fikk helt sjokk jeg, men dette er kanskje helt vanlig økonomipensum? Det satte ihvertfall endel ting i sammenheng, som jeg har lurt på. *vurderer å studere økonomi*

[Boralis]

Makan til trangsynthet 

 

Kritisert for amming på Stortinget

 

Heidi Sørensen (SV) fikk anmerkning fra visepresident Carl I. Hagen (Frp)

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=141339

8879408[/snapback]

 

 

- Jeg kan bekrefte at Hagen tok det opp med meg. Men han la til at han ikke ville gå videre med saken, sier Inge Ryan.

 

 

Så Hagen gir Ryan beskjed om at folk klager til han, men Hagen selv har ikke tenkt å gjøre noe med saken. Så hvorfor vinkles da artikkelen til at Hagen har noe imot dette? Det er jo ikke Hagen som klaget.

 

Hva er dette "fikk anmerkning" snakket? Høres nesten ut som om hun fikk nedsatt oppførselskarakter eller noe slikt

8880722[/snapback]

 

Hvor står det at Hagen har noe imot det?

jeg sier forresten klart fra at jeg ikke bryr meg om politisk tilhørighet i dette spørsmålet.

Artikkelen begynner vel som følger:

Stortingets visepresident Carl I. Hagen (Frp) fikk negative reaksjoner på at SV-representanten Heidi Sørensen ammet sin fem måneder gamle datter Oda under en åpen komitéhøring.

 

At karl fikk reaksjonene går jeg utifra skyldes hans verv som visepresident,hvem som klaget til han eller fra hvilket parti de var sier historien ingenting om .

[Mr.M]

Så Hagen gir Ryan beskjed om at folk klager til han, men Hagen selv har ikke tenkt å gjøre noe med saken.

8880722[/snapback]

Lurer på hvem "folk" er, som angivelig har klaget? Er det 1 person eller 4, eller kanskje bare Carl. I. hagen selv? Er ikke anonyme klager en uting?

Endret 17. juni 2007 av Hotbox

[Boralis]

Stenger åtte brakke-barnehager i Oslo

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/06/17/503773.html

 

Tragisk når slike uhell skjer,enda bra det ikke var barn tilstede.

Men jeg må samtidig si at folk som postet i bloggen til denne artikkelen må være enda mer tragisk.

For hva har politiske partier med dette å gjøre og spes regeringen eller byrådet ?

Er det ikke her rett å slett snakk om slurv/dårlig grunnarbeid fra dem som har oppført bygget og eventuelt de som har godkjent arbeidet (trolig teknisk etat)

[Dotten]

Om det er snakk om kommunale barnehager og ikke private så er det vel slik at politikerne ender opp som øverste ansvarlige.

[Boralis]

- Ble glodd ned

 

Kollega av Heidi Sørensen, Frps Ketil Solvik Olsen, sier til VG at han forstår reaksjonen.

 

- Jeg ville ikke tatt min seks måneder gamle baby med på høring i Stortinget, sier Ketil Solvik-Olsen til VG.

 

Han bedyrer at han ikke reagerer moralsk på Sørensens amming.

 

- Men jeg merket at noen av dem som kom til høringen for å gi Stortinget sine oppfatninger, virket litt brydd og forsøkte å feste blikket på den andre siden av bordet. Jeg opplevde at min side av bordet nærmest ble glodd i senk, sier Solvik-Olsen til VG.

 

Nei vi menn er jo fritatt fra slikt .

Mulig han har kona pent plantet hjemme

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/06/17/503762.html

 

Om en ser på innleggene under ser en at det er menn som er mot dette (ja jeg skjemms over å være mann nå) , Ja en klarer til og med å kommentere at hele puppen synest og at den ikke var pen

[JuGeun]

Personlig blir jeg beroliget av at Solvik Olsen ikke gir pupp til sin seks måneder gamle baby.

[Aiven]

Film om hvordan banker lager penger av ikkeno. Verdt å se!

8879305[/snapback]

Interessant! Jeg tror jeg må tenke litt over det og se den en gang til før den kritiske sansen min kan uttale seg, men det er i hvert fall en god del sammenhenger og poenger de fikk satt godt ord på. Jeg bet meg spesielt merke i noe som ble sagt i 28. minutt:

 

"More and More stuff has to go from natural rescources to garbage every year, forever, just to keep the system from collapsing."

 

Eksponensiell vekst i en verden av begrensede ressurser kan naturligvis ikke fortsette i det uendelige.

 

Ellers så har jeg lenge vært tilhenger av multiple pengesystemer (For Norges del: EU-penger + nasjonale penger + regionale "byttelapp"-penger). Denne videoen ga meg et par nye argumenter for hvorfor det er bra.

 

Hva mener dere andre om videoen? Kritikk, ros?

8879901[/snapback]

 

Ok, siden denne videoen druknet i harselering av norske politikeres dumhet, så vil jeg forsøke å skape litt mer interesse rundt den.

 

Filmen er et forsøk på folkeopplysning, fra en kanadisk mann som antakelig har skjønt mer enn de fleste om hvordan banker fungerer. Han påstår at banken låner ut penger som den ikke har. Banken kan låne ut rundt 90 ganger mer penger enn det folk sparer i den, til enhver tid. Videre er det en akkselererende effekt, som fører til at det blir mer og mer penger i verden, fordi når pengene går fra låntager til andre, vil noen av pengene havne i en eller annen bank.

 

Når man tar opp et lån på 10,000, foregår dette: Du får pengene overført til din konto, fra ingensteds fra! så opprettes det et lån, på minus 10.000 kr. Disse pengene har banken tatt ut av løse lufta. Det eneste som kreves er at banken har verdier for 1/10 av summen de har utlånt. Pga ulike regler, trenger de bare å besitte verdier for 1/90 av pengesummen de har lånt ut til enhver tid. de resterende 89 delene er penger som banken har laget. De eksisterte ikke noe sted, før en bankfunksjonær skrev 10.000,- på din konto. Dermed har banken lånt ut penger som de ikke har.

 

Det som kanskje er like rart, er at penger slettes på samme måte. Når du har betalt tilbake de 10.000 kronene til banken igjen, slettes din gjeld hos banken, men pengene blir ikke satt inn noe sted. De eksisterer simpelten ikke lenger. Og banken har tjent de pengene du betalte i renter.

 

Filmen er ikke noen såkalt "bash the government" film, ei heller kritikk av konseptet penger. Den omhandler bare dagens banksystem, kritiserer dette og kommer, på slutten, med noen forslag til løsninger, som vil gjøre at systemet vil bli mer stabilt og mindre lett å utnytte. Dette ville kunne føre til en mer bærekraftig utvikling og mindre makt til menneskene med penger, i vesten.

 

For sprøtt til å være sant? Se filmen og døm selv!

[Simen1]

AvieN: Det gikk akkurat opp for meg at uttrykket "It takes money to make money" passer utmerket inn i filmen. Med dagens økonomiske modell er det uunngåelig at de store spiser de små og verdens selskaper vil agglommerere (klumpe seg sammen) til stadig færre og større selskaper. (Med bankene øverst i denne næringskjeden). Ikke før jeg hadde tenkt tanken så dukket denne nyheten opp på forsiden av HW: To nettbutikker blir en - Komplett kjøper MPX

[Heilage]

Ikke før jeg hadde tenkt tanken så dukket denne nyheten opp på forsiden av HW: To nettbutikker blir en - Komplett kjøper MPX

8886870[/snapback]

 

En konkurransemessig katastrofe. Nå har vi nesten bare Komplett og Netshop igjen.

 

Komplett kjøper MPX, Netshop kjøpte Microplex. Dette er vel omtrent de største med norske nettbutikkene, SHG er vel stasjonert i Danmark såvidt jeg har skjønt det.

[klilleng]

En konkurransemessig katastrofe. Nå har vi nesten bare Komplett og Netshop igjen.

Komplett kjøper MPX, Netshop kjøpte Microplex. Dette er vel omtrent de største med norske nettbutikkene, SHG er vel stasjonert i Danmark såvidt jeg har skjønt det.

8887698[/snapback]

Ikke glem PSData. Skulle bare ønske de hadde like bra utvalg som Komplett..

[salah]

Så deilig Norge er til tider, ødelagt et liv og dømt til 8 måneder.

[Pricks]

jeg presiserer bare at selv en feilmargin på 20 år ja om så mere er uten stor betydning

En feilmargin på 20 år er en feilmargin på hva da? 50%? Ikke akkurat lovende.

 

da vi allerede er på etterskudd med alternativer og således blir det bak mål å lukke øynene og le slikt bort

Igjen så "ler" jeg altså bort disse konkrete påstandene.

 

 

Sist gang det var fokus rundt drikking og Stortinget var Hagen ikke villig til å kritisere

Du mener den dagen en hel haug med representanter spiste og drakk små mengder alkohol, men den eneste som fikk svi var en Frp-politiker som hadde ca. 0 i promille i følge eksperter?

[Boralis]

Pricks

 

QUOTE(Snekker`n @ 16/06-2007 : 20:36)

jeg presiserer bare at selv en feilmargin på 20 år ja om så mere er uten stor betydning

 

En feilmargin på 20 år er en feilmargin på hva da? 50%? Ikke akkurat lovende.

 

QUOTE

da vi allerede er på etterskudd med alternativer og således blir det bak mål å lukke øynene og le slikt bort

 

Igjen så "ler" jeg altså bort disse konkrete påstandene.

 

Ja interessant å se at du ler bort det faktum at vio allerede er på etterskudd med utvikling av alternativer og at du ler av at en mulig feilmargin på 50% eller nærmere bestemt 20 år , greit å bruke 50% det ser bedre ut.

Faktum er at 20 år i denne sammenheng blir kortere tid en det du bruker på å le her, men deg om det

[JuGeun]

Du mener den dagen en hel haug med representanter spiste og drakk små mengder alkohol, men den eneste som fikk svi var en Frp-politiker som hadde ca. 0 i promille i følge eksperter?

8890295[/snapback]

Den som fikk svi var den som gikk på talerstolen i beruset tilstand (ikke en gang han selv forsøker å benekte at han hadde drukket og var beruset, hvorfor gjør du det?). Men om du vil leve i din tro om at han ble valgt ut fordi han tilhørte et bestemt parti, og ikke fordi han var den eneste som valgte å gå på talerstolen i beruset tilstand den kvelden, skal du selvsagt få lov til det.

[Aiven]

AvieN: Det gikk akkurat opp for meg at uttrykket "It takes money to make money" passer utmerket inn i filmen. Med dagens økonomiske modell er det uunngåelig at de store spiser de små og verdens selskaper vil agglommerere (klumpe seg sammen) til stadig færre og større selskaper. (Med bankene øverst i denne næringskjeden). Ikke før jeg hadde tenkt tanken så dukket denne nyheten opp på forsiden av HW: To nettbutikker blir en - Komplett kjøper MPX

8886870[/snapback]

Så sant som det er sagt. Det er vel mange som har kritisert hvor enkelt denne mekanismen får lov å utfolde seg. Desverre er det få som har tatt politisk tak i problemet. Som han i filmen påpeker: Vi er på full fart inn i en ny form for aristokrati.

[Fin Skjorte]

Så sant som det er sagt. Det er vel mange som har kritisert hvor enkelt denne mekanismen får lov å utfolde seg. Desverre er det få som har tatt politisk tak i problemet. Som han i filmen påpeker: Vi er på full fart inn i en ny form for aristokrati.

8895909[/snapback]

Har bare fått sett halve filmen, men at systemet er så utbredt så må det vel ha en generell aksept. Og at det er regulert ihht til det som måtte være nødvendig.