Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

Oljen slutt i 2047?

Hva da,40 år er jo ingenting 

http://e24.no/makro-og-politikk/article1835262.ece#VG

8854878[/snapback]

Sånne spådommer har enorme usikkerheter:

- Det er garantert en rekke uoppdagede reservoarer ennå.

- Man vet ikke hvor store dagens oppdagede reservoarer er. Usikkerheten er stor.

- Man teller normalt ikke med reservoarer som ikke er drivverdige per i dag, men om oljeprisen stiger betydelig så vil de plutselig bli drivverdige likevel.

- Energiprisen er avhengig av hvor attraktive andre energikilder er. F.eks gass, vannkraft, solkraft, vindkraft, varmekraft, kull, sjøkraft, atomkraft (fusjon eller fisjon med uran eller thorium) osv.

- Utvinningsgraden har tradisjonelt vært 30-50% men beveger seg nå i området 50-70%. Dvs. man får ut mer av reservoarene

- Oljesand teller vel fortsatt ikke med selv om det er et økende område for utvinning og det er enorme reservoarer med dette.

- Vi vet ikke hvordan miljøpolitikken vi påvirke valg av energikilder

- Vi vet ikke hvor mye energibehovet vil øke. Kanskje det til og med minker?

- Vi vet ikke hvordan befolkningsveksten og forbruket endrer seg på verdensbasis.

- Vi vet ikke om det kommer store kriger som påvirker energibruken.

- Vi vet ikke om handelsboikotter vil bremse forbruket.

 

I det hele tatt, det er så mange usikkerhetsfaktorer at vi bare kan si "Det varer trolig i flere tiår fremover, kanskje over hundre år."

[Fin Skjorte]

I det hele tatt, det er så mange usikkerhetsfaktorer at vi bare kan si "Det varer trolig i flere tiår fremover, kanskje over hundre år."

8855603[/snapback]

Dessverre så bli oppsiden av usikkerheten mindre og mindre da!

40 år er et bedre estimat idag enn for ti år siden!

[Boralis]

Arbeidstilsynet fant ingen fryktkultur i LO

 

Arbeidsmiljøet i LO er langt bedre enn det Fougner-utvalget mente. Det skal være en av konklusjonene etter Arbeidstilsynets gransking.

 

Hmm,mere som rakner i denne rapporten

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=140933

[krister461]

Legg merke til AUF-eren i innslaget: "FrP tror jo ikke på klimaendringene, engang!" Typisk feiltolkning. FrP tror jo på klimaendringene, bare ikke at de er menneskeskapte.

8849057[/snapback]

Men, om ikke klimaendringene er menneskeskapte, hvorfor prøver da FRP nå å fremme en politikk for å snu endringene? Om klimaendringene ikke er skapt av utslipp, hvorfor skal vi da redusere utslippene?

[Lemkin]

Legg merke til AUF-eren i innslaget: "FrP tror jo ikke på klimaendringene, engang!" Typisk feiltolkning. FrP tror jo på klimaendringene, bare ikke at de er menneskeskapte.

8849057[/snapback]

Men, om ikke klimaendringene er menneskeskapte, hvorfor prøver da FRP nå å fremme en politikk for å snu endringene? Om klimaendringene ikke er skapt av utslipp, hvorfor skal vi da redusere utslippene?

8858307[/snapback]

 

Uten at jeg skal være noen talsmann for FrP her, men det er jo mer realistisk at menneskeskapte CO2-utslipp har påvirket klimaendringene, men ikke skapt de.

[JuGeun]

Arbeidstilsynet fant ingen fryktkultur i LO

 

Arbeidsmiljøet i LO er langt bedre enn det Fougner-utvalget mente. Det skal være en av konklusjonene etter Arbeidstilsynets gransking.

 

Hmm,mere som rakner i denne rapporten 

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=140933

8856488[/snapback]

Fougner-utvalget ble ledet av en mann fra høyresiden (med presumptivt negativt syn på LO) som a) tidligere har ledet rettsaker mot LO og som b) selv ba om å få lede utvalget.

 

Hvis en dommer tidligere hadde vært involvert i virksomhet mot en tiltalt ville han vært inhabil. Hvis en dommer hadde bedt om å få en sak ville man lurt på hvorfor, og han ville aldri fått saken. Men utvalget insisterer selv på at de har ivaretatt Vallas rettssikkerhet.

 

At det private og personlig involverte bøddelutvalget til Fougner da kommer med en annen konklusjon enn hva offentlige myndigheter gjør gjør det hele enda mer åpenbart. Nettavisen har for øvrig en rekke artikler om dette temaet som har avdekket tvilsomme praksiser i utvalget fra ende til annen.

 

For øvrig var det en rekke her på forumet som omtalte Fougnerutvalgets rapport som en dom. De burde slå opp definisjonen på dom.

[krister461]

Legg merke til AUF-eren i innslaget: "FrP tror jo ikke på klimaendringene, engang!" Typisk feiltolkning. FrP tror jo på klimaendringene, bare ikke at de er menneskeskapte.

8849057[/snapback]

Men, om ikke klimaendringene er menneskeskapte, hvorfor prøver da FRP nå å fremme en politikk for å snu endringene? Om klimaendringene ikke er skapt av utslipp, hvorfor skal vi da redusere utslippene?

8858307[/snapback]

 

Uten at jeg skal være noen talsmann for FrP her, men det er jo mer realistisk at menneskeskapte CO2-utslipp har påvirket klimaendringene, men ikke skapt de.

8858335[/snapback]

Joda, det er jo opplagt at klimaendringer ikke er "skapt" av mennesker i ordets rette betydning. For klimaendringer har jo det vært lenge før menneskets tid. MEN, jeg er rimelig overbevist om at CO2-utslipp har påvirket disse klimaendringene i veldig stor grad og at vi derfor må redusere utslipp på CO2 for å minske denne påvirkningen mest mulig i fremtiden.

 

Men, slik at tolker HilRam og en god del FRP-utspill, så tror ikke FRP at mennesker har påvirket klimaendringenen i noen særlig grad, og da er det rart at de plutselig ønsker å redusere utslipp...

[Fin Skjorte]

Men, slik at tolker (...) en god del FRP-utspill, så tror ikke FRP at mennesker har påvirket klimaendringenen i noen særlig grad, og da er det rart at de plutselig ønsker å redusere utslipp...

8858746[/snapback]

Det kalles populisme

[HilRam]

Riktig. Velgermassen lar seg skremme, og da må man tilpasse seg situasjonen.

[Feynman]

Kolberg klistrer Friele og byrådet

 

- Har det vært en nedtur for Bergen mens Herman Friele har båret ordførerkjeden?

 

- Politikken har i hvert fall dreid til høyre, og verken han eller det sittende regimet har tatt et skikkelig oppgjør med Frp. Snarere tvert imot, ettersom det fungerer som støtteparti for byrådet. Friele er en økonomisk liberalist, og i så måte trives han i samarbeid med Frp. Dermed er han heller ingen god politiker for Bergen, sier Martin Kolberg.

Er det mulig å komme med en så åpenbart idiotisk uttalelse? Her kommer han med sterke ord, og har ikke annet å utsette på ordføreren enn at han er vantro og samarbeider med et kjettersk parti.

 

Reaksjon: Ber Ruth Grung krype til korset

[HilRam]

Jeg venter nå spent på at geniet Kolberg skal stå frem med svaret på "Friele-koden".

 

Det blir vel helst Ali Kaffe der i gården etter dette.

[Pricks]

De samme spådde visst det samme for 20 år siden. Så bra gikk det med de spådommene

8855070[/snapback]

Selv om de skulle bomme med ti eller tjue år synest jeg det ikke er noen grunn til å latterliggjøre det

Jo, for slike overdrivelser er tåpelige.

 

for faktum er at oljen ikke er evigvarende

Det vet vi da alle. Spørsmålet er når den tar slutt. Da synes jeg ikke folk som har tatt såpass grundig feil en gang allerede har særlig mye troverdighet.

[klilleng]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=141056

 

"Soria Moria-erklæringen er krystallklar: «Regjeringen vil at Norge skal arbeide for å skrinlegge dagens planer for rakettforsvar». I stedet skjer det stikk motsatte. NATO-landenes forsvarsministere, inkludert Anne-Grete Strøm-Erichsen, ble på et møte i Brussel torsdag enige om å gå videre med planene."

 

Tydelig at Soria Moria var et skikkelig luftslott, både i eventyret og i virkeligheten.

 

Endret 14. juni 2007 av klilleng

[Boralis]

De samme spådde visst det samme for 20 år siden. Så bra gikk det med de spådommene

8855070[/snapback]

Selv om de skulle bomme med ti eller tjue år synest jeg det ikke er noen grunn til å latterliggjøre det

Jo, for slike overdrivelser er tåpelige.

 

for faktum er at oljen ikke er evigvarende

Det vet vi da alle. Spørsmålet er når den tar slutt. Da synes jeg ikke folk som har tatt såpass grundig feil en gang allerede har særlig mye troverdighet.

8861678[/snapback]

 

Er en eventuell bom på feks 20 år en tåpelig overdrivelse, hva er vel 20 år for menneskeheten?

1 sekund for deg eller meg og det er en tåpelig overdrivelse

Endret 14. juni 2007 av Snekker`n

[Pricks]

En bom på 20 år tilsier at de ikke vet hva de driver med.

[Simen1]

En bom på 20 år (Eller 120 år for alt jeg vet) er latterlig mye ja.

Det blir ikke mindre lattermildt når de oppgir estimatene med desimaler:

Oljen tar slutt: BP spår i sin årlige analyse at oljemarkedet tørker inn i løpet av 40,5 år.

 

Prognosen er noe dystrere enn for et år siden.

 

Har spådd det samme

 

Man skal legge seg på minnet at BP for tjue år siden spådde at oljen ville rekke i 39,8 år (fra 1986 til 2026) - hadde det slått til ville vi bare hatt nitten år igjen med det sorte gullet.

[Aldrack]

Grunnen til at det er desimaler er sikkert noe så enkelt som at de bruker modeller når de regner ut hvor lenge oljen vil vare. Er det for øvrig noen andre som har lignende spådommer om varigheten av olje?

[Simen1]

Grunnen til at det er desimaler er sikkert noe så enkelt som at de bruker modeller når de regner ut hvor lenge oljen vil vare. Er det for øvrig noen andre som har lignende spådommer om varigheten av olje?

8863520[/snapback]

Hvis jeg spør deg hvor lenge siden det var siden sist du var på do og du svarer f.eks 39 minutter og 8 sekunder så vil jeg trekke på smilebåndet og tenke "morroklump han fyren der". Samme hvilken modell du bruker for å anslå tida.

 

Hadde du svart "jeg vil tippe en halvtime-time siden" så hadde det vært et mye mer troverdig og seriøst svar.

[kapitalisten]

Begge deler er uansett noe alle burde holde seg unna. Så enkelt er det.

[salah]

Begge deler er uansett noe alle burde holde seg unna. Så enkelt er det.

8864134[/snapback]

 

Begrunn.