Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

Er i hvert fall en som har skjønt det;

 

Frp-formann Siv Jensen er ikke kritisk til Vallas bokskriving.

 

- Jeg skal ikke legge meg borti det, jeg regner med at hun av alle kan reglene for sånt. Jeg håper at hun blir fort frisk, sier Jensen til VG.

 

Men hun var vel vitne til hvordan "bedrevitere" i media spekulerte i at Per Sandberg burde være på jobb når hans lege konkluderte med at han ikke var frisk nok til det. Så kanskje hun har lært av den opplevelsen. FRP skryter jo av å være et parti som snakker med folk og ikke om folk. Så får vi se om det holder vann.

 

Erna Solberg er veldig ute på viddene med sine angrep på Valla. Hadde hun prøvd å vinkle dette til å gjelde generelt sett så hadde det vært en ting, men her går hun alt for på person. Jeg tror NAV og legen til Valla vet bedre enn Solberg når det kommer til hvilken sykemelding som er riktig for Vallas vedkommende.

[Simen1]

Slashdot/Dailymail: Holocaust Dropped From Some UK Schools

 

"It appears that some UK schools are ignoring the Holocaust. A government-backed study, funded by the Department for Education and Skills, found that some teachers are reluctant to teach history lessons on the Holocaust for fear of offending Muslim students whose beliefs include Holocaust denial. Additionally, similar problems are being encountered with lessons on the Crusades because these lessons contradict teachings from local mosques."

 

Her dysses viktige vitenskapelige fakta ned for å ikke skape konflikt med religiøse.

Det er skremmende!

[Pricks]

Det er nettop her problematikken ligger,skal det være fritt valg MÅ alle sykehjem kjøre med overkapasitet,

Nei, det må de slett ikke. Som sagt, hvis etterspørselen er så enorm så kan de bare utvide.

 

en kan ikke si desverre fullt da er valgfriheten borte.

Nei, det er den ikke. I en periode er det kanskje fullt, men det går an å benytte seg av ventelister, samt at populære sykehjem kan utvide for å få plass til flere.

[Aiven]

En stor andel av sykehjemspasienter er ikke i stand til å gjøre rede for seg selv, det er derfor de er på sykehjem. Tror det er et fåtall av de som er der som har overskudd og kapasitet til å vurdere alternativer til det sykehjemmet de er på. Da blir det eventuelle pårørende som får denne oppgaven. Er usikker på om dette er en ønskelig utvikling.

[Pricks]

Det er jo nettopp det pårørende som må ta seg av slikt. Slik er det jo i dag også.

[Boralis]

Det er nettop her problematikken ligger,skal det være fritt valg MÅ alle sykehjem kjøre med overkapasitet,

Nei, det må de slett ikke. Som sagt, hvis etterspørselen er så enorm så kan de bare utvide

 

Vel som fagmann innenfor bygg har jeg en rimelig peiling på hva det koster å bygge ut og jeg kan love deg at det er dyrt, det er heller ikke bare å bygge ut som du sier,dette handler om bla tigjengelig areal .

Et lite tilbygg kommer fort opp i millionbeløp,dette skal beboerne belastes for noe som da gjør botilbudet enda dyrere.

Og hva den dagen beboere skulle finne ut at "nei her trives vi ikke, vi ønsker å flytte" da må jo andre sykehjem ha tatt høyde for dette ellers er valgfriheten borte, og hvem skal betale for de tomme plassene ?

 

QUOTE

en kan ikke si desverre fullt da er valgfriheten borte.

 

Nei, det er den ikke. I en periode er det kanskje fullt, men det går an å benytte seg av ventelister, samt at populære sykehjem kan utvide for å få plass til flere.

 

Pussig,ventelister er jo nettop noe feks FRP vil fjærne,hvordan da benytte seg av disse??

Ellers blir det jo feil å benytte ventelister da eldre ikke får verken valgfrihet eller pleie ved å stå på dem, det er engang slik at når en blir gammel og trenger pleie så må en ha den med en gang, de kan desverre ikke stuves bort inntil noen får ledig plass

Nei som sagt dette er et meget populistisk utspill som ikke er utredet i det hele tatt og jeg stiller store spørsmålstegn til dette siden ingen av de som fronter disse utspillene er villige til å sette ned en gruppe uavhengige som kan utrede hva dette vil koste .

[klilleng]

Nei som sagt dette er et meget populistisk utspill som ikke er utredet i det hele tatt og jeg stiller store spørsmålstegn til dette siden ingen av de som fronter disse utspillene er villige til å sette ned en gruppe uavhengige som kan utrede hva dette vil koste.

8693110[/snapback]

 

Beklager å si det, men jeg synes argumentene dine er vinklet på en slik måte at du allerede har gjort deg opp en mening om saken, og deretter prøver å komme opp med momenter som kan støtte dette synet.

 

Det vil naturligvis ikke være snakk om en ubegrenset valgfrihet.

Jeg vet ikke hvorfor du legger dette til grunn.

 

Dersom et sykehjem er fullt, så er det fullt. Akkurat som med videregående skoler, der ikke alle får plass på "drømmeskolen".

 

Dette betyr derimot ikke at det ikke er valgfrihet. Det vil fremdeles være full adgang til å velge noe annet enn det man har pr i dag.

 

At det til tider vil være en del tomme rom er jo helt naturlig, på den måten tar man høyde for en mulig økning i antall beboere. Å hele tiden ha maksimalt belegg (som i dag??) er håpløst, det er da man får ventelister.

 

Ja, jeg tror det vil bli litt dyrere å innføre en slik valgfrihet. Jeg tror også at dette er noe vi skylder de eldre - å ihvertfall sørge for at de har det best mulig i sine siste år. Så får man heller kutte andre tullete poster i budsjettet for å finansiere dette. Det koster det det koster.

[Pricks]

Pussig,ventelister er jo nettop noe feks FRP vil fjærne,hvordan da benytte seg av disse??

Da har man altså denne valgfriheten igjen, der man kan vente på plass, eller man kan velge noe annet.

[Simen1]

Det er nettop her problematikken ligger,skal det være fritt valg MÅ alle sykehjem kjøre med overkapasitet,

Nei, det må de slett ikke. Som sagt, hvis etterspørselen er så enorm så kan de bare utvide.

8692564[/snapback]

Jeg er enig med Pricks og vil komme med en liten sammenligning: I Norge er det fritt skolevalg i videregående, høyskole og universitet. Man kan velge fritt hvilken skole man ønsker å gå på, men settes selvsagt i en rangert køordning. Alle kan ikke gå på den samme linja på den samme skolen så det må fordeles utover der det er kapasitet. Er det en trend at det er underkapasitet i forhold til markedets etterspørsel av utdannede (ikke søkende) på en linje så økes kapasiteten. Er det veldig mange som går ut i arbeidsledighet så reduseres kapasiteten.

 

Det samme kan godt gjøres med sykehjem. Folk kan ha fritt valg, men må selvsagt få plass der det er kapasitet. Det trenger ikke å være overkapasitet på alle sykehjem slik at alle får førsteønsket oppfylt for at det skal være en høy grad av valgfrihet.

 

Jeg er altså for:

- At alle skal kunne velge fritt hvilke(t) sykehjem de ønsker plass på. Gjerne en prioritert søkeliste. Om ikke vedkommende kan gjøre rede for seg eller har familie som hjelper til med å sette opp ønskene så er det naturlig å søke om plass på de sykehjemmene som er nærmest hjemplassen.

- At kapasiteten på sykehjemmene justeres dersom det er et betydelig misforhold mellom kapasitet og etterspørsel over flere år. Dette innebærer også at kapasiteten på sykehjemmene totalt sett økes. (Det er fortsatt knapphet på plasser de fleste steder i landet. Altså en varig høy etterspørsel.)

[Boralis]

Nei som sagt dette er et meget populistisk utspill som ikke er utredet i det hele tatt og jeg stiller store spørsmålstegn til dette siden ingen av de som fronter disse utspillene er villige til å sette ned en gruppe uavhengige som kan utrede hva dette vil koste.

8693110[/snapback]

 

Beklager å si det, men jeg synes argumentene dine er vinklet på en slik måte at du allerede har gjort deg opp en mening om saken, og deretter prøver å komme opp med momenter som kan støtte dette synet.

 

Det vil naturligvis ikke være snakk om en ubegrenset valgfrihet.

Jeg vet ikke hvorfor du legger dette til grunn.

 

Dersom et sykehjem er fullt, så er det fullt. Akkurat som med videregående skoler, der ikke alle får plass på "drømmeskolen".

 

Dette betyr derimot ikke at det ikke er valgfrihet. Det vil fremdeles være full adgang til å velge noe annet enn det man har pr i dag.

 

At det til tider vil være en del tomme rom er jo helt naturlig, på den måten tar man høyde for en mulig økning i antall beboere. Å hele tiden ha maksimalt belegg (som i dag??) er håpløst, det er da man får ventelister.

 

Ja, jeg tror det vil bli litt dyrere å innføre en slik valgfrihet. Jeg tror også at dette er noe vi skylder de eldre - å ihvertfall sørge for at de har det best mulig i sine siste år. Så får man heller kutte andre tullete poster i budsjettet for å finansiere dette. Det koster det det koster.

8693193[/snapback]

 

 

Nei jeg har ikke gjordt meg opp noen bestemt mening , men jeg er meget skeptisk dette fordi jeg har rimelig peiling på hva det koster å bygge et sykehjem og hva det koster å drive disse, når en så vet at pasienter betaler rundt 90% av sin pansjon i husleie i dag så sier det seg selv at alle uten penger på bok ikke har råd til noen økning i husleien.

Nettop derfor etterlyser jeg faktiske og reelle tall på dette .

Den dagen det ligger dokumentasjon på at tingene er gjennomførbare til en pris som ikke rammer beboerne så er også min skepsis borte

 

 

 

 

Pricks

 

QUOTE(Snekker`n @ 24/05-2007 : 20:17)

Pussig,ventelister er jo nettop noe feks FRP vil fjærne,hvordan da benytte seg av disse??

 

Da har man altså denne valgfriheten igjen, der man kan vente på plass, eller man kan velge noe annet.

 

Nei man har ikke det,for FRP sier at enhver fritt skal kunne velge det sykehjem de ønsker .

Det er det som er hovedpoenget et fritt valg er ikke å velge mellom venteliste og ett sykehjem for da har vi hatt fritt valg i mange år allerede .

Endret 24. mai 2007 av Snekker`n

[Simen1]

Du traff riktig på slutten der: Jepp, det har vært fritt valg av sykehjem i mange år allerede.

 

Like fritt som ungdommen som skal velge skole og linje.

[Aldrack]

Hva er det da som skal innføres?

[Heilage]

Like fritt som ungdommen som skal velge skole og linje.

8695714[/snapback]

 

Oioi, her snakker vi enorm valgfrihet.

[Pricks]

Nei man har ikke det,for FRP sier at enhver fritt skal kunne velge det sykehjem de ønsker .

Du skjønner vel selv at det ikke går an å komme inn et det det er fullt.

 

Når du skal på byen og favorittutestedet ditt er fullt, vil det da si at du ikke har valgfrihet fordi du ikke kommer inn der akkurat da?

 

Argumentasjonen din er ganske useriøs synes jeg.

[Ozelot]

Nei man har ikke det,for FRP sier at enhver fritt skal kunne velge det sykehjem de ønsker .

Du skjønner vel selv at det ikke går an å komme inn et det det er fullt.

 

Når du skal på byen og favorittutestedet ditt er fullt, vil det da si at du ikke har valgfrihet fordi du ikke kommer inn der akkurat da?

 

Argumentasjonen din er ganske useriøs synes jeg.

8700067[/snapback]

 

De får fortsatt velge, men det kan hende de må stå i kø hvis det sykehuset de har valgt er fullt.

[Pricks]

Poenget ditt er?

[Ozelot]

Poenget ditt er?

8701696[/snapback]

 

Jeg svarte på spørsmålet om valgfrihet som du stilte.

[Boralis]

Nei man har ikke det,for FRP sier at enhver fritt skal kunne velge det sykehjem de ønsker .

Du skjønner vel selv at det ikke går an å komme inn et det det er fullt.

 

Når du skal på byen og favorittutestedet ditt er fullt, vil det da si at du ikke har valgfrihet fordi du ikke kommer inn der akkurat da?

 

Argumentasjonen din er ganske useriøs synes jeg.

8700067[/snapback]

 

Det som er poenget er at noen spiller politisk mynt på dette og sier i sitt valgprogramm at det skal være fritt sykehjemsvalg for alle .

Hvordan kan du forklare at det blir for alle om noen få får plass og så står det "desverre fullt" på døra ?

Da er ikke det valget der lengre og at du så synest mitt spørsmål til dette blir useriøst er merkelig.

Det er ikke jeg som sier det skal være fitt valg for alle, det er det FRP som sier og da må du få dem til å forklare problemet eller omformulere løftet .

Dette har overhode ikke noe med det å gå på byen,for ingen utesteder har lovet alle plass, så det blir en temmelig håpløs sammenligning .

[Boralis]

Det er nettop her problematikken ligger,skal det være fritt valg MÅ alle sykehjem kjøre med overkapasitet,

Nei, det må de slett ikke. Som sagt, hvis etterspørselen er så enorm så kan de bare utvide.

8692564[/snapback]

Jeg er enig med Pricks og vil komme med en liten sammenligning: I Norge er det fritt skolevalg i videregående, høyskole og universitet. Man kan velge fritt hvilken skole man ønsker å gå på, men settes selvsagt i en rangert køordning. Alle kan ikke gå på den samme linja på den samme skolen så det må fordeles utover der det er kapasitet. Er det en trend at det er underkapasitet i forhold til markedets etterspørsel av utdannede (ikke søkende) på en linje så økes kapasiteten. Er det veldig mange som går ut i arbeidsledighet så reduseres kapasiteten.

 

Det samme kan godt gjøres med sykehjem. Folk kan ha fritt valg, men må selvsagt få plass der det er kapasitet. Det trenger ikke å være overkapasitet på alle sykehjem slik at alle får førsteønsket oppfylt for at det skal være en høy grad av valgfrihet.

 

Jeg er altså for:

- At alle skal kunne velge fritt hvilke(t) sykehjem de ønsker plass på. Gjerne en prioritert søkeliste. Om ikke vedkommende kan gjøre rede for seg eller har familie som hjelper til med å sette opp ønskene så er det naturlig å søke om plass på de sykehjemmene som er nærmest hjemplassen.

- At kapasiteten på sykehjemmene justeres dersom det er et betydelig misforhold mellom kapasitet og etterspørsel over flere år. Dette innebærer også at kapasiteten på sykehjemmene totalt sett økes. (Det er fortsatt knapphet på plasser de fleste steder i landet. Altså en varig høy etterspørsel.)

8694726[/snapback]

 

Vel da må FRP fortelle folket at de kommer til å bli rangert og ikke bare strø om seg med fritt valg.

Hagen har gang på gang sittet på tv og fortalt hvor viktig dette var og at enhver eldre som ønsket det skulle få plass dær han/hun ønsket.

Altså ikke et ord om rangering eller om kø .

Så må de da eventuelt fortelle om hvordan denne rangeringen skal foregå, er det etter lønn. formue, utseende, politisk tilhørighet eller hva

 

For som sagt tidligere skal fritt valg bety at du får plass om det er ledig kapasitet så har vi jo hatt dette lenge både på sykehjem, skoler og sykehus .

 

FrP vil innføre fritt brukervalg i pleie- og omsorgssektoren

Endret 25. mai 2007 av Snekker`n

[Simen1]

Vel, nå prater jeg ikke for FRP eller Karl Ivar. De får prate for seg selv.