Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

Sjokkerende! Fyren er tydeligvis til så stor skade og risiko for omgivelsene at han burde vært buret inne i minst 10 år og samtidig bli pålagt omfattende behandling for sine mentale defekter.

[Feynman]

Seriøs misshandling og tortur gir bare to år. Det gjør meg syk.

8670100[/snapback]

Ser ut som det var verre i utgangspunktet:

Aktor, politiadvokat Eirik Lereim, la ned påstand om ett år og to måneder i fengsel.

Enten er det sykt, eller så er det noe som mangler i artikkelen.

 

EDIT: Mer info

Aktor, politiadvokat Eirik Lereim, sier retten har gjort en litt annen sammenligning enn ham.

 

– Jeg tar til etterretning at retten mente det skulle mer til for å gjenspeile alvoret i saken. De har blant annet vist til saken fra Jonsvatnet, noe jeg ikke gjorde, sier Lereim. Saken er anket, og skal behandles i Frostating lagmannsrett 3. og 4. juli. Da skal både sentrale skyldspørsmål og straffenivået behandles helt på nytt.

 

– Straffepåstanden i ankesaken er ikke bundet av tingrettens dom. Det er en helt ny behandling, og det er umulig å si nå hvilken straffepåstand påtalemyndigheten legger ned da, sier politiadvokaten.

 

Aage Midling, bistandsadvokat for den fornærmede kvinnen, er tilfreds med at retten høynet straffen. 29-åringens forsvarer, advokat Kari Messelt Ekker, mener straffeutmålingen er for høy i forhold til rettspraksis i denne type saker.

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article866023.ece

Endret 22. mai 2007 av Feynman

[JBlack]

Man skal aldri se bort fra at man ikke får hele historien i norske medier. Men min fantasi strekker ikke til når det er snakk om å kunne finne en årsak som kan forsvare så lave straffer.

 

Og enten det er snakk om straff eller sikring, personer som begår slike handlinger burde ikke slippes løs på samfunnet igjen før man er helt sikre på at det ikke er fare for gjentagelse.

[Aiven]

Fordi det skal være likhet for systemet?

 

Edit: Jeg er altså usikker på hvorfor du mener at det ikke er så ille at Valla får gjennomgå.

8667741[/snapback]

Fordi Valla er en representant for 'systemskaperne', selv om hun ikke nødvendigvis har hatt noe direkte med Aetat gjøre.

8669420[/snapback]

Hadde vært flott hvis hele staten fikk sparken ja. Evt kunne man erstattet alle med frp politikere, da er jeg sikker på at systemet hadde blitt ti ganger bedre.

[HilRam]

Fordi det skal være likhet for systemet?

 

Edit: Jeg er altså usikker på hvorfor du mener at det ikke er så ille at Valla får gjennomgå.

8667741[/snapback]

Fordi Valla er en representant for 'systemskaperne', selv om hun ikke nødvendigvis har hatt noe direkte med Aetat gjøre.

8669420[/snapback]

Hadde vært flott hvis hele staten fikk sparken ja. Evt kunne man erstattet alle med frp politikere, da er jeg sikker på at systemet hadde blitt ti ganger bedre.

8670392[/snapback]

Håpløst usaklig svar. Den som har vært med på å forme et system, må tåle søkelys når man selv bryter reglene som er fastsatt av det systemet. Liv og lære bør være overens, selv om mange politikere føler seg som "offer" når de blir tatt på fersk gjerning.

 

Hva har FRP-politikere med Vallas sykelønnsjuks å gjøre?

[Aiven]

Fordi det skal være likhet for systemet?

 

Edit: Jeg er altså usikker på hvorfor du mener at det ikke er så ille at Valla får gjennomgå.

8667741[/snapback]

Fordi Valla er en representant for 'systemskaperne', selv om hun ikke nødvendigvis har hatt noe direkte med Aetat gjøre.

8669420[/snapback]

Hadde vært flott hvis hele staten fikk sparken ja. Evt kunne man erstattet alle med frp politikere, da er jeg sikker på at systemet hadde blitt ti ganger bedre.

8670392[/snapback]

Håpløst usaklig svar. Den som har vært med på å forme et system, må tåle søkelys når man selv bryter reglene som er fastsatt av det systemet. Liv og lære bør være overens, selv om mange politikere føler seg som "offer" når de blir tatt på fersk gjerning.

 

Hva har FRP-politikere med Vallas sykelønnsjuks å gjøre?

8670423[/snapback]

Blir bare for tåpelig å komme med utsagnet at Valla representerer systemskaperne. Får flashbacks til dårlig revolusjonspropaganda. Jeg drar bare utsagnet hans fullt ut for å vise hvor tåpelig det var. Å dra frp-politikere inn var bare for moro, de har ikke mer med saken å gjøre enn "det elendige systemet".

[HilRam]

Du mener på ramme alvor at Valla /LO ikke har vært med på å utforme sykelønnsordningen? At de ikke har vært med på å definere rammer og premisser for denne?

 

Hvem kommer med propaganda her?

[JBlack]

Fordi det skal være likhet for systemet?

 

Edit: Jeg er altså usikker på hvorfor du mener at det ikke er så ille at Valla får gjennomgå.

8667741[/snapback]

Fordi Valla er en representant for 'systemskaperne', selv om hun ikke nødvendigvis har hatt noe direkte med Aetat gjøre.

8669420[/snapback]

Hadde vært flott hvis hele staten fikk sparken ja. Evt kunne man erstattet alle med frp politikere, da er jeg sikker på at systemet hadde blitt ti ganger bedre.

8670392[/snapback]

Det er jeg også.

[HilRam]

Konstaterer med tilfredshet at Avien er svar skyldig på om LO, representert ved Gerd Liv Valla, ikke har vært med på å utforme sykelønnsordningen, med dens premisser.

 

Sant å si forventer jeg ikke å få noe seriøst svar på dette heller, for det ville innebære en liten innrømmelse. Og her på forumet er det bedre å "vinne" en diskusjon med usaklighet, enn å komme til enighet.

[Aiven]

Konstaterer med tilfredshet at Avien er svar skyldig på om LO, representert ved Gerd Liv Valla, ikke har vært med på å utforme sykelønnsordningen, med dens premisser.

 

Sant å si forventer jeg ikke å få noe seriøst svar på dette heller, for det ville innebære en liten innrømmelse. Og her på forumet er det bedre å "vinne" en diskusjon med usaklighet, enn å komme til enighet.

8671462[/snapback]

I was given this forum, I didn't make it

[Boralis]

Velkommen til ditt nye hjem: http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article1796206.ece

 

Er du så uheldig å havne her, eller tilsvarende sted, så bør du håpe at det ikke er de rødgrønne som sitter med makta. For da er det ikke sikkert du har mulighet til å velge deg vekk.

8664042[/snapback]

 

Og det sykehjemmet som mange andre ble selvsagt slik den dagen de rødgrønne overtok

Selvsagt ikke,vi har og har hatt mange av dem i utallige år,det samme gjelder skoler alikevel kuttet den forrige regeringen dramatisk i bevildningene til kommunene noe som nettop rammet skoler og eldre først.

Faktum er at den rødgrønne regeringen har økt bevildningene betydelig etter at de overtok,noe som har bedret forholdene en del, dette er på langt nær nok men betydelig bedre enn da de overtok, så å skylde på dagens regering her blir et av tidenes bomskudd

[JBlack]

Velkommen til ditt nye hjem: http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article1796206.ece

 

Er du så uheldig å havne her, eller tilsvarende sted, så bør du håpe at det ikke er de rødgrønne som sitter med makta. For da er det ikke sikkert du har mulighet til å velge deg vekk.

8664042[/snapback]

 

Og det sykehjemmet som mange andre ble selvsagt slik den dagen de rødgrønne overtok

8672767[/snapback]

Selvsagt ikke. Men de rødgrønne har en politikk som motarbeider valgfrihet. Så dersom man havner på et sted man ikke trives, så vil det være vanskelig å komme seg vekk fra stedet.

 

 

Selvsagt ikke,vi har og har hatt mange av dem i utallige år,det samme gjelder skoler alikevel kuttet den forrige regeringen dramatisk i bevildningene til kommunene noe som nettop rammet skoler og eldre først.

Faktum er at den rødgrønne regeringen har økt bevildningene betydelig etter at de overtok,noe som har bedret forholdene en del, dette er på langt nær nok men betydelig bedre enn da de overtok, så å skylde på dagens regering her blir et av tidenes bomskudd 

8672767[/snapback]

Neida... det er bare du som ikke har skjønt poenget.

 

En annen ting er at valgfrihet og konkuranse mellom tilbyderne om å gi gode tilbud vil føre til at det er vanskelig for institusjoner som leverer dårlig kvalitet å overleve.

[Boralis]

Velkommen til ditt nye hjem: http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article1796206.ece

 

Er du så uheldig å havne her, eller tilsvarende sted, så bør du håpe at det ikke er de rødgrønne som sitter med makta. For da er det ikke sikkert du har mulighet til å velge deg vekk.

8664042[/snapback]

 

Og det sykehjemmet som mange andre ble selvsagt slik den dagen de rødgrønne overtok

8672767[/snapback]

Selvsagt ikke. Men de rødgrønne har en politikk som motarbeider valgfrihet. Så dersom man havner på et sted man ikke trives, så vil det være vanskelig å komme seg vekk fra stedet.

 

 

Selvsagt ikke,vi har og har hatt mange av dem i utallige år,det samme gjelder skoler alikevel kuttet den forrige regeringen dramatisk i bevildningene til kommunene noe som nettop rammet skoler og eldre først.

Faktum er at den rødgrønne regeringen har økt bevildningene betydelig etter at de overtok,noe som har bedret forholdene en del, dette er på langt nær nok men betydelig bedre enn da de overtok, så å skylde på dagens regering her blir et av tidenes bomskudd 

8672767[/snapback]

Neida... det er bare du som ikke har skjønt poenget.

 

En annen ting er at valgfrihet og konkuranse mellom tilbyderne om å gi gode tilbud vil føre til at det er vanskelig for institusjoner som leverer dårlig kvalitet å overleve.

8673269[/snapback]

 

Er du i det hele tatt klar over hva valgfrihet vil koste?

Om en skal gjøre som enkelte politikere mener så må alle sykehjem ha minst dobbelt kapasitet,nettop fordi enhver skal velge selv og en vet da aldrig hva de velger, det vil resultere i at vi trenger langt flere plasser på hvert sykehjem enn i dag og med det økt bemanning, så får muligens noen sykehjem full drift menst andre må kjøre med langt mindre pasienter i dag og da ha menge plasser ledige, de som får fullt må jo da bygge ut for det kan komme flere og vi snakker vel om valgfrihet,gjør vi ikke

Nei en bør først og fremst sørge for å få oppgradert de plassene vi har i dag,finne penger til sikkelig bemanning slik at pasienter ikke må legges før barne tv osv osv, så kan vi snakke om valgfrihet i en helt annen form, nemmelig at en har et reelt valg dær man kan få plass i den kommunen en hører hjemme .

[Fin Skjorte]

En annen ting er at valgfrihet og konkuranse mellom tilbyderne om å gi gode tilbud vil føre til at det er vanskelig for institusjoner som leverer dårlig kvalitet å overleve.

8673269[/snapback]

Eller at de kan tilby tjenestene sine til en lavere pris.

[tom waits for alice]

Og her på forumet er det bedre å "vinne" en diskusjon med usaklighet, enn å komme til enighet.

8671462[/snapback]

Det er - desverre - bare så altfor sant. Akkurat den karakteristikken passer litt på for mange brukere, på alle "sider" av det poltiske spekter og andre grupperinger man måtte finne på å dele brukerne inn i.

 

I was given this forum, I didn't make it 

8671895[/snapback]

Nei, den holdningen er denne moderator sterkt uenig i. Seriøsiteten på forumet er snittet av seriøsiteten til posterne, så det går strengt tatt ikke an å å påberope seg at man tuter med de ulver som rår. En god bruker er opptatt av sitt eget "snitt" først og går foran med et godt eksempel. Dernest bekymrer han seg for forumets og tilkaller moderator dersom noen prøver å ødelegge det.

 

En generell betraktning dette, ikke rettet mot de siterte eller andre bestemte brukere. Kommentarer kan dere ta på PM, ikke her i tråden.

 

Geir

[fireofawakening]

Og her på forumet er det bedre å "vinne" en diskusjon med usaklighet, enn å komme til enighet.

8671462[/snapback]

Det er - desverre - bare så altfor sant. Akkurat den karakteristikken passer litt på for mange brukere, på alle "sider" av det poltiske spekter og andre grupperinger man måtte finne på å dele brukerne inn i.

Dette er noe som sannsynliggjør påstanden min i tom waits for alice`s tråd om diskusjoner, Me Sjøl. Jeg husker ikke kilden, desverre, men som vi ser synes det å stemme rimelig bra med virkeligheten.

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Muligens feil tråd å poste i, men jeg lurer på en ting:

 

Er det året man fyller 18 år man kan stemme ved Stortingsvalg?

[tom waits for alice]

Dette er noe som sannsynliggjør påstanden min i tom waits for alice`s tråd om diskusjoner, Me Sjøl. Jeg husker ikke kilden, desverre, men som vi ser synes det å stemme rimelig bra med virkeligheten.

8677040[/snapback]

 

Det kan dere gjerne diskutere videre der. Emner som det alt finnes tråder for eller som fortjener en egen tråd er det bedre om dere tar der, så ikke såpeboksen renner over.

 

Om en diskusjon utvikler seg her til å bli noe mer enn den så ut til å bli er det lov å kontakte oss og be om at den splittes til en egen tråd.

 

Geir

Endret 22. mai 2007 av tom waits for alice

[Fin Skjorte]

Muligens feil tråd å poste i, men jeg lurer på en ting:

 

Er det året man fyller 18 år man kan stemme ved Stortingsvalg?

8677056[/snapback]

Stemmer, selv om valget blir avholdt andre mandag i september, og du ikke fyller 18 før 31.12 samme år så har du stemmerett.

 

 

*edit -- Geir; minst effektive måten å gjøre noen "anonym" er å fjerne nicket til den du siterer, men ikke snapback'n!

Endret 22. mai 2007 av Montgomery

[L4r5]

Og her på forumet er det bedre å "vinne" en diskusjon med usaklighet, enn å komme til enighet.

8671462[/snapback]

Det er - desverre - bare så altfor sant. Akkurat den karakteristikken passer litt på for mange brukere, på alle "sider" av det poltiske spekter og andre grupperinger man måtte finne på å dele brukerne inn i.

8676912[/snapback]

Hvorfor MÅ en diskusjon egentlig ende med at noen har rett? Det er da lov å ha forskjellig mening her i landet. Er desverre altfor mange som tror det at man MÅ gå seirende ut fra en diskusjon. En diskusjon er en meningsutveksling...