Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Fin Skjorte]

Å si "kun i USA" er en gammel og nesten oppbrukt klisje.

Men kun nesten....

Mor fikk 9-år gammel datter til å sloss på skolebussen!

[Gjest Bruker-95147]

Dette er en gladnyhet, nesten så man blir fristet til å like FRP, men bare nesten da

(Dagbladet.no:) - Tore Sandberg har imponert det norske folk, blant annet i arbeidet med Per Liland- og Fritz Moen-sakene. Han er medmennesket som uten hensyn til egen situasjon har kjempet for å oppnå rettferdighet, sier Frp-høvdingen Carl I. Hagen til Dagbladet.no.

Under festmiddagen på Frps landsmøte lørdag kveld vil John Alvheims sønn Jarle overrekke utmerkelsen til den prisbelønte journalisten. Det var i år 32 kandidater til prisen som består av 50|000 kroner.

 

- Det eneste som talte i mot å gi utmerkelsen til Sandberg var at han hadde så mange fra før, sier Hagen til Dagbladet.no.

 

- Det er ikke så ofte du lovpriser en journalist?

 

- Jeg liker mange journalister, men for mange av dem vrir, vrenger og presenterer for lite korrekt informasjon, sier Hagen.

 

I begrunnelsen fra juryen, som består av Hagen, sykehusdirektør Jan Vincent Johannessen og Frp-byråd Sylvi Listhaug, heter det blant annet: «I et hvert samfunn, også vårt, er det grunn til å tro at personer blir dømt på feilaktig grunnlag. Dessverre skjer dette ofte på grunn av faktiske feil og slurv fra politi, påtalemyndighet og domstoler. Det er dessverre få personer og organisajoner som engasjerer seg i arbeidet for å avsløre overgrep som begås ved at uskyldige, ressurssvake personer blir feilaktig dømt. Særlig så vi dette i Per Liland-saken og Fritz Moen-saken.»

 

John I. Alvheim var gjennom en årrekke Frps mest framtredende helse- og sosialpolitiker. Han døde høsten 2005. Tidligere prisvinnere er Frelsesarmeens Marit Solli og Taperforeningens Ola Ødegaard.

 

[Heilage]

Du ser kanskje ikke rasjonaliteten bak det. Men et flertall av de personene norges befolkning har valgt til å styre dette lander ser rasjonaliteten bak det. Og, jeg tror jeg ser rasjonaliteten bak det!

 

Dessverre er dagens regjering et godt eksempel på en av ulempene med demokrati.

 

Det tviler jeg veldig på. De aller fleste politikerne har et balansert syn på kontroll og frihet. Ingen på stortinget har tro på total kontroll eller total frihet, men det er litt nyanser i hvor balansen skal gå.

8579437[/snapback]

 

Total frihet er en ulempe, da snakker vi anarki. Det er det heldigvis bare et ytterst fåtall som ønsker. Total kontroll er det jeg føler at dagens regjering prøver å lede oss i retning av.

 

Men så er jo hva vi ønsker av en regjering veldig subjektivt, ergo har folk forskjellige oppfatning av hvor vi er på vei. Mange mener jo at vi er et kapitalistland på linje med USA, noe jeg mener er helt på jordet.

 

Det er ingen rettighet å få kjøpe øl, hverken dag eller natt.

Derimot er det et gode, og derfor er det ikke mulig å innskrenke friheten ved å få tilgang på et gode, om så kun i begrenset periode!

Og bestemmelsen er ikke irrasjonelt. Det er en sterk korrelasjon mellom tilgjengelighet og misbruk, så derfor er det en begrensning i salgstidene for alkohol.

 

I tillegg så utvikler Norge seg mer og mer i en liberal retning.

Ikke mange år siden var det kommuner i landet som ikke solgte øl i butikk etter kl 18 på hverdager og etter kl 13/15 på lørdagene.

Vinmonopolet hadde også kortere åpningstider.

Oslo/Bergen, med flere byer, hadde kortere skjenketid for utesteder.

NRK hadde monopol på kringkasting både til TV og Radio.

Televerket hadde monopol på telefoni.

NSB hadde monopol på samferdsel, både buss og tog.

8579444[/snapback]

 

Det er ingen rettighet å kjøpe øl nei. Men det er fortsatt et irrasjonelt forbud å nekte noen å kjøpe øl etter et visst klokkeslett, særlig sammenlignet med alkohollovgivningen i andre land uten alkoholproblemer.

 

Det er bra at vi utvikler oss i en mer liberal retning på noen områder. Jeg vil bare at det skal skje raskere.

[Fin Skjorte]

Hva er egentlig Alvheims ærespris?

 

link btw!

[krister461]

Du ser kanskje ikke rasjonaliteten bak det. Men et flertall av de personene norges befolkning har valgt til å styre dette lander ser rasjonaliteten bak det. Og, jeg tror jeg ser rasjonaliteten bak det!

 

Dessverre er dagens regjering et godt eksempel på en av ulempene med demokrati.

Usaklig.

Total frihet er en ulempe, da snakker vi anarki. Det er det heldigvis bare et ytterst fåtall som ønsker. Total kontroll er det jeg føler at dagens regjering prøver å lede oss i retning av.

En urimelig påstand. Jeg tror det er enda færre som ønsker total kontroll i forhold til total frihet. Men, dagens regjering er svært langt fra begge deler.

Men så er jo hva vi ønsker av en regjering veldig subjektivt, ergo har folk forskjellige oppfatning av hvor vi er på vei. Mange mener jo at vi er et kapitalistland på linje med USA, noe jeg mener er helt på jordet.

Alt er relativt, men personlig mener jeg vi fører enn mye bedre linje enn i USA.

Det er ingen rettighet å kjøpe øl nei. Men det er fortsatt et irrasjonelt forbud å nekte noen å kjøpe øl etter et visst klokkeslett, særlig sammenlignet med alkohollovgivningen i andre land uten alkoholproblemer.

8579565[/snapback]

Jeg blir veldig imponert om du kan vise oss dokumentasjon på land som har en mer liberal alkoholpolitikk og samtidig er uten alkoholproblemer.

Endret 10. mai 2007 av krister461

[Fin Skjorte]

Det er ingen rettighet å kjøpe øl nei. Men det er fortsatt et irrasjonelt forbud å nekte noen å kjøpe øl etter et visst klokkeslett, særlig sammenlignet med alkohollovgivningen i andre land uten alkoholproblemer.

 

Det er bra at vi utvikler oss i en mer liberal retning på noen områder. Jeg vil bare at det skal skje raskere.

8579565[/snapback]

Å ha bestemmelser om åpningstidene er ikke irrasjonelt, da som sagt det er en sterk sammenheng mellom tilgjengelighet og misbruk.

Om akkurat kl. 20.00 er det tidspunktet som vi oppnår høyest gevinst i tilgang vs. alkoholskader er usikkert, likevel er det ikke verre enn å planlegge litt.

Kjøp inn en six-pack Carlsberg, og et par flasker vin som man kan ha stående, så er man jo dekket for de fleste situasjoner også om man bestemmer seg for å nyte alkohol etter kl. 20.

 

*edit; ønsker også et mer liberalt samfunn på flere områder. er derimot usikker på om for rask progresjon er til gunst. eksempelvis har ikke russland klart seg særlig bra etter kommunismensfall, mens derimot kina gjør det bra med en senere utvikling!

Endret 10. mai 2007 av Montgomery

[Gjest Bruker-95147]

Hva er egentlig Alvheims ærespris?

 

link btw!

8579570[/snapback]

 

Den var ikke helt lett å finne.

 

John Alheim æres med egen pris

[Fin Skjorte]

Er det vanlig at politiskepartier lager sine egne ærespriser? synes det er litt smakløst faktisk!

[Gjest Bruker-95147]

Vet ikke, men den godeste Alvheim var jo noe helt spesielt.

[L4r5]

Politiet lot beruset overlege kjøre videre

Overlegen i Harstad drakk konjakk og tok tre Ibux før han satt seg i bilen for å besøke en pasient.

Også IBUX da gitt!

[Heilage]

Er ikke Ibux og alkohol en veldig farlig kombinasjon?

[Gjest Bruker-95147]

Dette var jaggu en merkelig prosedyre ...

 

Da overlegen kom til politihuset, tok han blodprøve av seg selv.

Utåndingsprøven som ble tatt av overlegen da han først kom inn på stasjonen viste en alkoholkonsentrasjon i blodet på omtrent 1,46 promille.

 

En halvtimes tid senere ble det tatt en blodprøve av mannen. "Blodprøven ble tatt av siktede selv med en polititjenestemann som observatør" står det i dommen fra Trondenes tingrett.

 

– En turnuslege som ble tilkalt skulle egentlig tatt blodprøven. Men på grunn av kollegial lojalitet, som vi alle opplever, tok overlegen prøven selv, sier Kåre Rasmussen, politioverbetjent ved Harstad politistasjon.

 

Han understreker at alle prosedyrer med utstyr og rensing ble fulgt, og at endelig resultat og analyse er korrekt.

 

– Jeg vil presisere at det var uheldig at dette skjedde. Det er imidlertid en intern sak som vi skal ta opp med sykehuset, sier han.

 

Retten har i dommen valgt å se bort fra blodprøven, og har straffet overlegen for resultatet av utåndingsprøven. Grensa for promillekjøring er på 0,2.

 

Link

[Simen1]

Er ikke Ibux og alkohol en veldig farlig kombinasjon?

8580138[/snapback]

Er det så farlig? Jeg trodde det var paralgin forte + alkohol som var virkelig fy fy. (De forsterker kraftig virkningen av hverandre)

[Ozelot]

Hvorfor er det slik at hvis to politikere møtes på debatt på tv så skal de som oftest rakke ned på hverandres parti hvis den ene beskylder den andres parti for å gjøre en dårlig jobb?

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Hvorfor er det slik at hvis to politikere møtes på debatt på tv så skal de som oftest rakke ned på hverandres parti hvis den ene beskylder den andres parti for å gjøre en dårlig jobb?

8581093[/snapback]

Det er desverre slik politikken (nesten) er nå. Skittkasting kommer du langt med.

[L4r5]

Så lenge man greier å bevise at den andre tar feil så trenger man jo ikke bevise at man har rett

[Heilage]

Er det så farlig? Jeg trodde det var paralgin forte + alkohol som var virkelig fy fy. (De forsterker kraftig virkningen av hverandre)

8580213[/snapback]

 

Jeg kan ta feil. Mente å huske det var Ibux, men tydeligvis ikke.

 

Så lenge man greier å bevise at den andre tar feil så trenger man jo ikke bevise at man har rett

8584893[/snapback]

Godt formulert.

[Dahl]

Er ikke Ibux og alkohol en veldig farlig kombinasjon?

8580138[/snapback]

Er det så farlig? Jeg trodde det var paralgin forte + alkohol som var virkelig fy fy. (De forsterker kraftig virkningen av hverandre)

8580213[/snapback]

Dette er fordi Paralgin Forte inneholder kodein, et opiat fra opiumsvalmuen hvor rundt 10 % av stoffet blir konvertert til morfin. Morfin og alkohol er ikke akkurat en bra blanding.

 

Å blande alkohol og Ibuprofen (Ibux) kan ikke gi andre uønskede virkninger enn magesår og leverskade, men da med et høyt inntak av en av de eller begge. Alkohol og Paracetamol (Paracet, Pinex, Paralgin Forte ++) har en teoretisk mulighet til å interfere med hverandre, da de metaboliseres av det samme enzymet (CYP2E1). Studier har imidlertid ikke kunne vist noen interaksjoner, med unntak av at personer med et høyt alkoholinntak har høyere mulighet for leverskade ved overdose eller daglig inntak av Paracetamol.

 

Å ta svake smertestillende (Ibuprofen og Paracetamol) sammen med alkohol skal gå greit så lenge du ikke overdriver hverken den kroniske bruken eller dosen av enten smertestillende eller alkohol. På generelt grunnlag skal man imidlertid ikke blande forskjellige legemidler/rusmidler uten å ha avtalt dette med lege eller annet kompetent medisinsk personell.

 

Håper dette var opplysende.

Endret 11. mai 2007 av Dahl

[Erroneous]

Kadra tør ikke gi ut bok

 

- Jeg merker at jeg selvsensurerer meg selv så kraftig, og bruker ordet «islam» mer varsomt.

 

Kadra har over en periode jobbet med en bok, men har etter forrige måneds hendelse begynt å tenke på konsekvensene bruken av ytringsfriheten kan få for henne, som muslimsk kvinne i Norge.

 

- Det er ikke mulig å fullføre denne boken slik den er idag, uten å måtte flytte til utlandet. Og jeg elsker Oslo, dette er min by, jeg trives så godt her, avslutter hun.

 

Boken vil ifølge Kadra inneholde elementer av av den kritikken hun har kommet med mot islam tidligere.

Virkelig en seier for ytringsfriheten, dette.

8577595[/snapback]

 

Det der er så latterlig tragisk, slik er det i 'verdens beste land' i 2007 - det får meg til å stille spørsmål ved om vi mennesker virkelig kan blåse oss opp over å være så intelligente..

8578798[/snapback]

 

Det er vel heller våre nye landsmenn og ikke oss andre (brenn meg, jeg er en smule rasistisk) som er skyld i og evnt. kommer til å være skyld i at Kadra er/blir forfulgt på grunn av sine meninger enten hun trykker de eller ei.

Endret 11. mai 2007 av Erroneous

[Simen1]

En lang men god artikkel fra DN: Kriminelt eiendomsparadis