Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[klilleng]

Hva med en fast skatt for alle,feks at alle betalte 35% skatt av brutto inntekt,ingen fradragsmuligheter som gjorde at de med mest penger ble nullskatteyter osv, og så ingen avgifter på ting en kjøper som feks bil,mat,klær osv 

8368450[/snapback]

Hehe, dette har blitt foreslått før, av FrP. Med en flat skattesats på mellom 22 og 28%, null fradragsmuligheter.

Ett av motargumentene de ble møtt med var alle byråkratene som da måtte finne seg en annen jobb! :!:

8368783[/snapback]

Heh, og dét skal være et mot-argument?

Endret 12. april 2007 av klilleng

[klilleng]

Hva med en fast skatt for alle,feks at alle betalte 35% skatt av brutto inntekt,ingen fradragsmuligheter som gjorde at de med mest penger ble nullskatteyter osv, og så ingen avgifter på ting en kjøper som feks bil,mat,klær

8368450[/snapback]

 

Ja, stem FrP så blir dette kanskje en realitet en dag.

 

Jeg tror dog ikke vi kommer utenom momsen med det første.

Men, man kunne f.eks. satt moms til 20% på alt (sparer masse ekstra byråkratisk arbeid), og skatt til fast 30% (sparer masse byråkrati), bunnfradrag på f.eks. 2G og minst mulig andre fradrag.

 

Blir nesten så enkelt at én person kunne tatt seg av likningene for hele Norge.

[cp-nilsen]

Hva med en fast skatt for alle,feks at alle betalte 35% skatt av brutto inntekt,ingen fradragsmuligheter som gjorde at de med mest penger ble nullskatteyter osv, og så ingen avgifter på ting en kjøper som feks bil,mat,klær osv 

8368450[/snapback]

Haha. Flat skatt blir det populært kalt, og har ofte blitt, hvis ikke foreslått ihvertfall luftet av en del fra høyresiden

 

Ideologisk støtter jeg flat skatt på alle måter, men det vil nok være vanskelig å gjennomføre i praksis.

[Pricks]

Flat skatt er gjennomført i andre land.

[JuGeun]

Men er dette tilfellet i dag? Jeg kan ikke akkurat se at diverse avgifter på bil som overhodet ikke står i forhold til kostnadene bil medfører samfunnet, samt eksempelvis en mindre avgift som NRK lisensen er til hjelp for fattige.

8366083[/snapback]

Avgifter har ofte flere formål enn inntekt til staten. Kostnadene bilbruk påfører samfunnet er også langt mer enn hva som kan måles ved å se hvor mye penger som brukes på veibygging mm. Forurensing i form av CO2, dårligere luft og også noe så banalt som støynivå er en åpenbar kostnad, ulykker en annen.

 

Poenget er at avgifter kan brukes for å sørge for at det tas hensyn til slike kostnader. Det er riktig at det har visse fordelingseffekter; blant annet vil en rushtidsavgift, som lett kan begrunnes ut fra effektivitetshensyn, føre til at de som ikke har råd til å kjøre bil da ikke får gjort det; men det at man får slike effekter diskvalifiserer ikke avgifter fullstendig - det er snarere et tilleggshensyn man kan ta med i vurderingen. Så får man lagt helheten til grunn i vurderingene.

[Dotten]

Som nevnt tidligere, avgifter bidrar også til å påvirke forbrukernes adferd. Eksmepelvis til å velge mer miljøvennlige biler, avgift på røyk for å redusere røykere osv.

 

Jeg tror skatteprosenten, om det var flat skatt og ingen avgifter, ville blitt meget høy med dagens utgifter for staten.

 

Men at de samlede avgiftene på eksempelvis bil bør tilsvare noenlunde kosntandene for veiutbygging og miljøskader bil påfører mener jeg. I dag er dette langt fra tilfellet og store deler av avgiftene bilister betaler går også til andre formål. Jeg vil påstå at over halvparten av det gjør det.

[Aldrack]

Har du noe grunnlag for denne påstanden?

[Boralis]

Om det skulle være en fast skatt så måtte man rett og slett ta dagens inntekter for staten som innebefatter skatt (X) og avgifter (Y) og så regne ut hvor mye prosentsatsen måtte være for å tilsvare x+y.

 

En veldig forenkling med en god del uheldige virkninger (man tjener ikke på å kjøpe miljøvennlig bil osv). Og jeg tror det blir langt høyere enn 35% skatt i så måte

8368504[/snapback]

 

de 35% var bare et tall ut fra løse luften da,selv 40-45% skatt hadde vel betydd mindre utgifter for oss totalt sett

[Boralis]

Ja, stem FrP så blir dette kanskje en realitet en dag.

 

Vel dette har jo FRP lovet lenge så jeg regner med at dette blir deres løftebrudd nr en etter neste valg

[Heilage]

Ja, stem FrP så blir dette kanskje en realitet en dag.

 

Vel dette har jo FRP lovet lenge så jeg regner med at dette blir deres løftebrudd nr en etter neste valg

8372264[/snapback]

 

Jeg håper at de faktisk gjør det. Å se samtlige sosialdemokratiske, sosialistiske og kommunistiske partier ligge i fosterstilling fordi FrP ga dem et slag under beltestedet hadde jeg funnet høyst underholdende, og ville mest sannsynlig tatt med popcorn.

[Boralis]

Ja, stem FrP så blir dette kanskje en realitet en dag.

 

Vel dette har jo FRP lovet lenge så jeg regner med at dette blir deres løftebrudd nr en etter neste valg

8372264[/snapback]

 

Jeg håper at de faktisk gjør det. Å se samtlige sosialdemokratiske, sosialistiske og kommunistiske partier ligge i fosterstilling fordi FrP ga dem et slag under beltestedet hadde jeg funnet høyst underholdende, og ville mest sannsynlig tatt med popcorn.

8372518[/snapback]

 

Du glemte høyresiden,det er jo bare FRP som vil dette :!:

[Gjest Bruker-95147]

Høyresiden finansierer popcorn, og Venstresiden glefser det i seg. Helt naturlig.

[JBlack]

Ja, stem FrP så blir dette kanskje en realitet en dag.

 

Vel dette har jo FRP lovet lenge så jeg regner med at dette blir deres løftebrudd nr en etter neste valg

8372264[/snapback]

Vet du egentlig hva et løfte er?

 

Verken legge inn forslag, være for en sak eller ha det i partiprogrammet utgjør et løfte.

Endret 13. april 2007 av JBlack

[JBlack]

Ja, stem FrP så blir dette kanskje en realitet en dag.

 

Vel dette har jo FRP lovet lenge så jeg regner med at dette blir deres løftebrudd nr en etter neste valg

8372264[/snapback]

 

Jeg håper at de faktisk gjør det. Å se samtlige sosialdemokratiske, sosialistiske og kommunistiske partier ligge i fosterstilling fordi FrP ga dem et slag under beltestedet hadde jeg funnet høyst underholdende, og ville mest sannsynlig tatt med popcorn.

8372518[/snapback]

 

Du glemte høyresiden,det er jo bare FRP som vil dette :!:

8375632[/snapback]

Nei. Venste ønsker flat skatt. Unge høyre likeså, så man skal ikke se bort fra at moderpartiet kommer etter over tid.

Endret 13. april 2007 av JBlack

[Dotten]

Har du noe grunnlag for denne påstanden?

8371503[/snapback]

 

Var faktisk her inne noen linket til dokumentasjon på at rundt 20% av veiavgiften (eller var det 15%?) gikk til veiutbygging o.l. Nå vet jeg ikke hvor mye kostnader Norge har på å rette opp på miljøskader gjort av bil, men jeg tviler på at det utgjør de resterende 80%. Nå har jeg ikke tid til å google meg frem til dette, men om ingen andre gjør det ila de neste timene så skal jeg se om jeg tar meg tiden til det senere. Intil da kan du anse det som en ubegrunnet påstand.

 

Ellers, så har jeg også lest at når jeg kjøper bil så er rundt halve prisen diverse avgifter og moms. Det vil si at når jeg kjøpte bilen til madammen til 240.000 så gikk grovt regnet rundt halvparten til staten. Men dette er hentet fra Dinside, så ta det for det det er.

 

Halve bilprisen er avgifter

 

Bilistene betaler langt mer enn for veiutbygging og miljøskadene det påfører. Jeg kan ikke fatte og begripe annet, utifra tallene som er

 

Det finnes knapt noen større melkeku for staten enn bilistene. Noen som er uenig?

[Boralis]

Hudfletter Siv Jensen

 

Hvordan kan du om tjue år se mennesker i øynene som flyktet på grunn av klimaendringene. Det er direkte pinlig å se det partiet som er mest redd for flyktninger, ikke tørre å se problemene som kommer til å skape flest flyktninger, tordnet Venstre-lederen mot Frps Siv Jensen. 

 

Han sparte heller ikke på kruttet mot Stoltenberg og regjeringen.

 

- Det er akkurat som regjeringen er full av b-mennesker, som står opp for tidelig, sa Venstre-leder Lars Sponheim da han åpnet landsmøte 14.00 i dag.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/04/13/497674.html

[JBlack]

Det største klimaproblemet er overbefolkning. (https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=713251)

 

Det er overbefolkning som tvinger folk til å bo steder som vil rammes av klimaendringene. Årsaken til at så mange rammes av katastrofer nå i forhold til tidligere er ikke fler katastrofer, men fler folk som bor på utsatte steder.

 

Overbefolkning henger sammen med mangel på blant annet økonomisk utvikling. Som igjen henger sammen med vestlige tollmurer. Som jeg ikke har hørt Venstre ønsker å gjøre noe med.

 

Miljøet endrer seg uansett. Problemet vil derfor eksistere uansett. At noe av endring i miljøet er et resultat av menneskelig påvirkning er således bare en forsterker på problemet. Ikke en årsak til det.

 

Vi kan klimanøytralisere hver eneste handling vi bedriver. Det vil ikke hjelpe før vi får løst det virkelige problemet: Overbefolkning og fattigdom.

 

Jeg forresten om et parti på stortinget som ønsker å bygge ned tollmurene for å hjelpe ulandene frem. Gjett hvilket jeg tenker på.

[Vindstille]

Unge Venstre vil ta opp lovlig fildeling på landsmøtet til helgen. Håper for all del resten av Venstre har vett nok til å si nei. Dette blir alt for dumt for et seriøst parti som Venstre.

[Geir M]

JBlack: Overbefolkning vil vi få uansett. Men den menneskeskapte forsterkningen av klimaendringene kan vi gjøre noe med.

[JuGeun]

Jeg forresten om et parti på stortinget som ønsker å bygge ned tollmurene for å hjelpe ulandene frem. Gjett hvilket jeg tenker på.

8375943[/snapback]

Tollmurene for de aller fattigste landene (MULs) er bygd ned. At de må konkurrere med det industrielle landbruket i USA og Brasil er ikke helt gavnlig, samtidig som utviklingsproblematikken er langt mer sammensatt enn et kutt i tollmurene. Kutt som for de fattigste landene allerede er gjennomført.