Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[JBlack]

Hehe. Jeg ser at mitt lille forsøk på å provosere fungerte. Det jeg egentlig prøvde på var å gjøre narr av alle som kritiserer og henger ut USA som roten til alt ondt.

 

hipp hurra for trolling

8264532[/snapback]

Hipp hurra for fossroing!

[L4r5]

Hipp hurra for fossroing! 

8264870[/snapback]

hehe skal ikke legge skjul på at jeg har ikke er USA's største fan, men denne gangen så var det faktisk med ironisk...

[JBlack]

Problemet med den typen ironi er at den ikke skiller seg fra hva mange faktisk ville mene. Og dermed feiler den som ironi. Bare det at VG lager sak på det bekrefter dette...

[L4r5]

Problemet med den typen ironi er at den ikke skiller seg fra hva mange faktisk ville mene. Og dermed feiler den som ironi. Bare det at VG lager sak på det bekrefter dette...

8264966[/snapback]

Ja du har i grunn rett... Jeg BURDE ha lagt til et par smilyer for å (be)vise at jeg var ironisk. Ironi funker dårlig over nettet. Det burde jeg virkelig ha lært meg nå etter så mange mislykkede forsøk

[Dahl]

http://www.aftenposten.no/helse/article1715374.ece

 

Nok en gang er ikke Aftenposten kritiske til sine kilder. Den såkalte forskningen går ut på å legge snus i maten til mus, og så se om flere utvikler magekreft. Men sist jeg sjekket, så spiser normale mennesker ikke snus. Idiotisk forskningsrapport, idiotisk fremstilling av Aftenposten. Hurra for tabloidisering og fordumming!

[reverto]

http://www.aftenposten.no/helse/article1715374.ece

 

Nok en gang er ikke Aftenposten kritiske til sine kilder. Den såkalte forskningen går ut på å legge snus i maten til mus, og så se om flere utvikler magekreft. Men sist jeg sjekket, så spiser normale mennesker ikke snus. Idiotisk forskningsrapport, idiotisk fremstilling av Aftenposten. Hurra for tabloidisering og fordumming!

8265840[/snapback]

 

Og du glir rett inn på Institutt for kreftforskning og molekylær medisin ved NTNU, antar jeg?

 

[Dahl]

Og du glir rett inn på Institutt for kreftforskning og molekylær medisin ved NTNU, antar jeg?

 

8266363[/snapback]

Godt poeng. Nei, det gjør jeg selvsagt ikke. Men sunn fornuft tilsier at det ikke er det samme å spise snus som å ha det under leppa. Det blir som å sammenlkne å tygge tyggis som å spise tyggis - enkelte stoffer kommer selvsagt ned når man har tyggisen i munnen, men det blir noe helt annet å svelge den.

Endret 29. mars 2007 av Dahl

[klilleng]

Nok en gang er ikke Aftenposten kritiske til sine kilder. Den såkalte forskningen går ut på å legge snus i maten til mus, og så se om flere utvikler magekreft. Men sist jeg sjekket, så spiser normale mennesker ikke snus. Idiotisk forskningsrapport, idiotisk fremstilling av Aftenposten. Hurra for tabloidisering og fordumming!

8265840[/snapback]

Hehe.

 

Budskapet er nå ihvertfall viktig: Snus er farlig.

 

(hvor mange ikke-snusere får f.eks. leppe-/munnhulekreft ? )

[reverto]

Og du glir rett inn på Institutt for kreftforskning og molekylær medisin ved NTNU, antar jeg?

 

8266363[/snapback]

Godt poeng. Nei, det gjør jeg selvsagt ikke. Men sunn fornuft tilsier at det ikke er det samme å spise snus som å ha det under leppa. Det blir som å sammenlkne å tygge tyggis som å spise tyggis - enkelte stoffer kommer selvsagt ned når man har tyggisen i munnen, men det blir noe helt annet å svelge den.

8266410[/snapback]

 

Det kan jo tenkes at sjansen for å få kreft faktisk er større ved tradisjonell bruk, og at det er det de tenker på. For alt jeg vet kan snus nede i magesekken fungere som en absorbent overfor giftstoffene, og på den måten innkapsle styggedommen på en trygg måte til det utskilles naturlig ut ved andre enden.

 

Grunnen til at jeg sier dette er ikke for å ta parti med forskerne på NTNU, men fordi at jeg ikke kan forstå annet enn at de som snuser er nødt til å få i seg noe av giftstoffene, og at det naturlige stedet for disse stoffene å havne nettopp er magesekken.

 

Ikke kom å fortell meg at snusing er sunt.

[Dahl]

Ikke kom å fortell meg at snusing er sunt. 

8266620[/snapback]

Nei, det sier jeg på ingen måte. Snus er helseskadelig, uansett hvordan man vrir og vender på det. Jeg har imidlertid gått lei av dårlig argumentasjon når det kommer til om snus er kreftfremkallende, og det at en påstått seriøs forskningsrapport trekker paralleller mellom mus som spiser snus og mennesker som har snus under leppa blir for meg for ille.

[Dotten]

Redaktører ber Posh om å bruke BH

 

Er det bare meg som reagerer på at skinnhelligheten på andre siden av dammen ikke ser ut til å ha noen ende?

8264416[/snapback]

 

 

Nja, jeg reagerer nå heller på at journalisten tar seg friheten til dette her;

 

"I USA er ikke nakne bryster eller gjennomsiktige topper like stuerent som i Europa."

 

Intet jeg har opplevd tilsier at USA er mer skinnhellig på slikt enn hva europeiske land er. Spesielt ikke Norge.

[Lemkin]

Var det bare jeg som reagerte sterkt på det lille jeg fikk med meg av gårsdagens tabloid? "Duellen" var mellom Lysebakken (nestleder SV) og Isaksen (leder UH), og jeg må si at Isaksen egentlig skuffet meg kraftig. Jeg husker ikke engang hva temaet var for noe, det aller første Isaksen gjorde var å lese noen sitater om noe (helt absurde) ting Lysebakken hadde kommet med for en stund siden. Altså, det første han gjorde var å begå personangrep. Sant skal sies, så måtte jeg dra etter ca 5 min med debatt, men jeg ble helt satt ut. Det burde være en grei sak å forsvare sitt eget syn når en er leder for et eller annet parti, og det burde strengt talt ikke være nødvendig å starte debatten med i et forsøk på å diskreditere motstanderen for noe som ikke hadde stort med saken å gjøre?

[Pricks]

FRP slenger ut sitt forsvar nå.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/28/496392.html

 

- Det er snakk om oljefelt som ikke vil være lønnsomme med 78 prosent skatt, slik det er på oljeutvinning i dag. Med andre ord vil det ikke utvinnes olje på disse feltene i dag med den politikken som drives. Skattelettelsene gjaldt på ingen måte eksisterende felt. Så Holmås kan regne ut 78 prosent av null kroner, så finner han fort ut hvor mye Norge kunne tapt, sier han.

8263817[/snapback]

 

Så var det altså storm i et vannglass som vanlig.

 

Folk her var rimelig aktive med å rakke ned på Frp. Når skal de lære at avisene elsker å "glemme" å ta med viktige opplysninger om det partiet egentlig har sagt som gir et litt annet bilde av situasjonen?

 

 

Jeg husker ikke engang hva temaet var for noe, det aller første Isaksen gjorde var å lese noen sitater om noe (helt absurde) ting Lysebakken hadde kommet med for en stund siden. Altså, det første han gjorde var å begå personangrep.

Når ble det personangrep å sitere noen?

[Pricks]

Grorud-bomben:

 

"Dømt for drap på lillebror"

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/29/496479.html

 

"Jihad" heter drapsmannen. Hvem er det som kaller barnet sitt "Jihad"?!

[JBlack]

Jeg husker ikke engang hva temaet var for noe, det aller første Isaksen gjorde var å lese noen sitater om noe (helt absurde) ting Lysebakken hadde kommet med for en stund siden. Altså, det første han gjorde var å begå personangrep.

Når ble det personangrep å sitere noen?

8267454[/snapback]

Kommer helt an på relevansen. Hvis det er ting som ikke er relevante og gjort for å henge ut en person, så er det personangrep.

 

Hva som var tilfelle i nevnte tabloid aner jeg ikke, og vil heller ikke spekulere i.

[Lemkin]

Jeg husker ikke engang hva temaet var for noe, det aller første Isaksen gjorde var å lese noen sitater om noe (helt absurde) ting Lysebakken hadde kommet med for en stund siden. Altså, det første han gjorde var å begå personangrep.

Når ble det personangrep å sitere noen?

8267454[/snapback]

 

Du bommet på poenget.

 

Hvis vi diskuterer et tema, og jeg starter med å vise til helt andre ting du har sagt før i tiden i et håp om å diskreditere deg, så er jo dette personangrep.

[Boralis]

Røkke vil selge Aker Kværner

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/29/496504.html

 

Hvor er det blitt av de fagre løfter om "langsiktig eierskap" og "industribygging" ?

Ser ut som det eneste som gjelder for tiden er å selge unna selskaper

 

Håper jeg ikke bommet med "krigstypene" :!:

Endret 29. mars 2007 av Snekker`n

[HilRam]

Det er derfor Røkke stemmer AP! Han har råd til det!

 

Grorud-bomben:

 

"Dømt for drap på lillebror"

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/29/496479.html

 

"Jihad" heter drapsmannen. Hvem er det som kaller barnet sitt "Jihad"?!

Og hvorfor driver den nevnte "Jihad" med produksjon av bomber i heimen... PST inn i bildet her, kanskje?

Endret 29. mars 2007 av HilRam

[Geir M]

Så var det altså storm i et vannglass som vanlig.

 

Folk her var rimelig aktive med å rakke ned på Frp. Når skal de lære at avisene elsker å "glemme" å ta med viktige opplysninger om det partiet egentlig har sagt som gir et litt annet bilde av situasjonen?

For 1000 milliarder kan du lage et jævla stort glass. Kan du gi konkrete eksempler på hvilke viktige opplysninger avisene har "glemt" å nevne?

 

Hvis dette stemmer så foregår det slik glemming også når de andre partiene skal dekkes. Hver gang det kommer noe negativt frem i media om FRP, så skylder de på at media er ute etter dem, og at de er et uskyldig offer. Dette begynner å bli ganske kjedlig å høre om i lengden.

[klilleng]

For 1000 milliarder kan du lage et jævla stort glass. Kan du gi konkrete eksempler på hvilke viktige opplysninger avisene har "glemt" å nevne?

8271510[/snapback]

Problemet er at det er veldig spesielt å summere opp årlige summer når det er snakk om statsbudsjett o.l.

 

Hva med:

 

Regjeringen gir frikort på 1.000.000,- til alle!! (I løpet av 30 år)

 

eller..:

 

Sametinget får 8 milliarder!! (I løpet av 30 år)

 

osv.

 

Videre er det som allerede påpekt ikke slik at penger bare forsvinner, de brukes på noe. Riktignok noe annet enn myndighetene gjerne kunne ønske å bestemme, men de brukes like fullt. Til slutt er det snakk om rene spekulasjoner, og å spå 30 år frem i tid er vel mildt sagt litt optimisisk?