Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Gjest Bruker-95147]

Ja, hvis det virkelig stemmer så er det en negativ indikasjon. Så kan det være at media er flink å grave frem misfornøyde/udyktige medarbeidere. Så kan det være at "taushetsløftet/trussel" i kontrakten er suspekt. Så kan det være at Reitan kjenner blodhundene i media for godt. Og så videre ...?

[JBlack]

Lett ufin humor advarsel:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Etter å ha sett bilde av dama, så har jeg en liten mistanke om hvor noe av svinnet av boller har tatt veien.

[kapitalisten]

Hvordan klarer de andre franchise-sjappene å holde seg i drift da, hvis Reitan er slik en skumling?

8227417[/snapback]

 

Godt spørsmål. Det handler jo om å ta sjanser. Butikkeierne MÅ jo ikke skrive under hvis de ikke vil. Hvis de ikke har større gangsyn enn dette og ser på inntektsgrunnlaget sitt før de skriver under på slike avtaler har de ingenting å gjøre i butikkbransjen.

 

Selvfølgelig vil Reitan tjene penger. De som trodde rema-familien drev med idialisme har misforstått grovt.

[klilleng]

Selvfølgelig vil Reitan tjene penger. De som trodde rema-familien drev med idialisme har misforstått grovt.

8229699[/snapback]

På den andre siden - hvis Reitan & co jukser med regnskapet, enten bevisst eller ikke, fører svinn på alle bauger og kanter, holder regnskapene skjult for franchisetakerne (!), etc, så lukter det ikke bare svidd, men direkte brent.

 

Jeg må si dette overrasket meg stort, og er utrolig skuffende dersom det er noe hold i.

[Simen1]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=181531

 

Herlige visjoner! Jeg digger det og håper det ikke blir så alt for lenge til.

[Boralis]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=181531

 

Herlige visjoner! Jeg digger det og håper det ikke blir så alt for lenge til.

8230501[/snapback]

 

Det er en ting jeg har ment i årevis og om staten bygger sikkelig kollektivtrafikk i byene anlegger parkeringshus utenfor byene er ikke dette noe problem.

Det forutsetter som sagt at du kan sette bilen trygt fra deg og at buss/trikk eller annen kollektivtransport går ofte til og fra .

[klilleng]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=181594

 

"Djupedal gikk løs på Snorre Valen i Sør-Trøndelag SV som var med i den forberedende valgkomiteen. Valen har gått sterkt inn for Ingrid Fiskaas kandidatur, men fikk høre at dersom han ikke nå skiftet side og gikk inn for Bård Vegar Solhjell, skulle Djupedal sørge for at Valens politiske karriere ville få en brå slutt, skriver Bergens Tidende."

 

Djupedal høres ut som en stødig type..

 

Not.

[Simen1]

Jeg synes denne var spesiell nok til å skrive her:

 

Voters Vote Yes, County Says No

 

Demokrati på høyt nivå! Hvorfor ha åpent valg i det hele tatt da?

[JBlack]

Jeg synes denne var spesiell nok til å skrive her:

 

Voters Vote Yes, County Says No

 

Demokrati på høyt nivå! Hvorfor ha åpent valg i det hele tatt da? 

8231929[/snapback]

I et representativt demokrati velger man sine ledere. Lederne handler så på vegne av folket. Grunnen til åpent valg er dermed å velge lederne, ikke stemme på enkeltsaker.

 

Avstemmingen i denne saken var ikke et valg. Det var en rådgivende avstemming for å sjekke hva folket mener. Slike avstemminger, slik våre to for/mot EF/EU, er bare rådgivende, og ikke bindende.

[stout]

I et representativt demokrati velger man sine ledere. Lederne handler så på vegne av folket. Grunnen til åpent valg er dermed å velge lederne, ikke stemme på enkeltsaker.

 

Avstemmingen i denne saken var ikke et valg. Det var en rådgivende avstemming for å sjekke hva folket mener. Slike avstemminger, slik våre to for/mot EF/EU, er bare rådgivende, og ikke bindende.

8232150[/snapback]

Fra samme diskusjon på Slashdot:

The county prosecutor opened the meeting by telling us that we did not understand the initiative, to which many of us, myself included, assured him that we read the initiative in its entirety, and did understand it. When everybody was done speaking, he came back up and told us that he disagreed with us, and that we still did not understand the initiative. In addition, he showed us a map showing how the votes were distributed, and told us that since most of the votes were centered around the "metropolitan" area of Missoula, and not so much in the surrounding areas of the county, that it was not fair to voters to have this initiative.

Link til posten.

En del interessante synspunkter og noen urovekkende ting kommer frem ellers i debatten.

Endret 25. mars 2007 av fretex

[Feynman]

Spørsmålet er nå hvorfor det holdes en rådgivende avstemning når de som tar beslutningen allerede har bestemt seg. Økt legitimitet bak valget? Konsekvensen av utfallet og holdningene bør føre til at de ikke velges på nytt.

[Pricks]

"Fly vil bli unødvendig" i følge Bjørnøy. Vel, jeg sitter heller to timer på et fly enn å sitte 24 timer på et tog!

[JBlack]

I et representativt demokrati velger man sine ledere. Lederne handler så på vegne av folket. Grunnen til åpent valg er dermed å velge lederne, ikke stemme på enkeltsaker.

 

Avstemmingen i denne saken var ikke et valg. Det var en rådgivende avstemming for å sjekke hva folket mener. Slike avstemminger, slik våre to for/mot EF/EU, er bare rådgivende, og ikke bindende.

8232150[/snapback]

Fra samme diskusjon på Slashdot:

The county prosecutor opened the meeting by telling us that we did not understand the initiative, to which many of us, myself included, assured him that we read the initiative in its entirety, and did understand it. When everybody was done speaking, he came back up and told us that he disagreed with us, and that we still did not understand the initiative. In addition, he showed us a map showing how the votes were distributed, and told us that since most of the votes were centered around the "metropolitan" area of Missoula, and not so much in the surrounding areas of the county, that it was not fair to voters to have this initiative.

Link til posten.

En del interessante synspunkter og noen urovekkende ting kommer frem ellers i debatten.

8232361[/snapback]

Jepp, dette forklarer godt et av problemene med å la slike avstemminger være noe annet enn rådgivende. (Og det illustrerer hvorfor vi i Norge har høyere vekting av stemmer fra folk fra glisne strøk i forhold til stemmer fra tettbefolkede strøk.)

[kapitalisten]

"Fly vil bli unødvendig" i følge Bjørnøy. Vel, jeg sitter heller to timer på et fly enn å sitte 24 timer på et tog!

8232435[/snapback]

 

Dette føyer seg bare inn i rekken av naive utspill fra den kanten.

Hva med noe realistisk?

[klilleng]

"Fly vil bli unødvendig" i følge Bjørnøy. Vel, jeg sitter heller to timer på et fly enn å sitte 24 timer på et tog!

8232435[/snapback]

Ikke minst:

 

"Beregninger som er gjort av Proffessor Roger Kemp ved Lancaster University, viser at et tog i 300 km/t har et like stort forbruk av energi som et fly har på samme distanse."

 

http://www.miljovernforbundet.no/render.as...ment=1&session=

 

Som kjent kjører fly også noe raskere enn 300 km/t..

 

Den eneste måten dette kan være miljøvennlig på, er hvis energien kommer overveiende fra fornybare energikilder. Og som også kjent er ikke akkurat den norske utbyggingen av vannkraft så veldig stor for tiden...

[JBlack]

Spørsmålet er nå hvorfor det holdes en rådgivende avstemning når de som tar beslutningen allerede har bestemt seg. Økt legitimitet bak valget? Konsekvensen av utfallet og holdningene bør føre til at de ikke velges på nytt.

8232415[/snapback]

Det blir bare spekuleringer all den tid vi ikke vet noe mer konkret. Men dumt virker det, det kan jeg være enig i. Det er jo bare å provosere frem missnøye hos de som forventer at styringsmaktene skal ta avstemmingen seriøst.

[Simen1]

"Fly vil bli unødvendig" i følge Bjørnøy. Vel, jeg sitter heller to timer på et fly enn å sitte 24 timer på et tog!

8232435[/snapback]

Jeg tror hun tar litt i. Fly blir neppe fullstendig unødvendig i en hver situasjon, men det vil forhåpentligvis bli mindre foretrukket. F.eks ved at det innføres likeverdige CO2-avgifter og drivstoffavgifter på tog og fly. Fly bruker ca 4-5 ganger mer drivstoff enn dieseldrevne tog (målt per passasjersetekilometer) så hvis avgiftene og dermed prisene avspeiler dette så vil det nok bli mer attraktivt med tog.

 

Når du skriver 24 timer med tog så antar jeg du bor i Nordland (Bodø eller Narvik) og reiser til f.eks Kristiansand, Stavanger eller Bergen. Så lange reiser er neppe mulig å gjøre særlig attraktive med tog i forhold til fly med et fornuftig avgiftsnivå. Jeg regner med hun prater om kortere avstander enn det.

 

Det med avgifter er jo en "pisk", men jeg håper de kommer med "gulrøtter" også. F.eks at jernbanene oppgraderes vesentlig slik at de takler passe hurtige tog (200 km/t) på de fleste strekninger. Da kuttes reisetiden på mellomlange strekninger betraktelig sånn at det kan bli like raskt å reise med fly som med tog. F.eks Oslo sentrum - Trondheim sentrum. Med tanke på de plagsomme sikkerhetstiltakene på flyplassene for tiden så tror jeg tog kan bli meget konkurransedyktig på avstander opp mot 70 mil, dersom Bjørnøy gjør de rette grepene.

 

Håper også de får utredet og planlagt Nordnorgebanen til Tromsø innen neste lavkonjungtur. (Da kan det bli et glimrende sysselsettingstiltak som stabiliserer økonomien)

[Fin Skjorte]

Noen som vet noe om supertoget som var endel omtalt på senhøsten i fjor?

Har det vært noe progresjon omkring det, eller er det noe planlagte datoer?

[Boralis]

"Fly vil bli unødvendig" i følge Bjørnøy. Vel, jeg sitter heller to timer på et fly enn å sitte 24 timer på et tog!

8232435[/snapback]

Jeg tror hun tar litt i. Fly blir neppe fullstendig unødvendig i en hver situasjon, men det vil forhåpentligvis bli mindre foretrukket. F.eks ved at det innføres likeverdige CO2-avgifter og drivstoffavgifter på tog og fly. Fly bruker ca 4-5 ganger mer drivstoff enn dieseldrevne tog (målt per passasjersetekilometer) så hvis avgiftene og dermed prisene avspeiler dette så vil det nok bli mer attraktivt med tog.

 

Når du skriver 24 timer med tog så antar jeg du bor i Nordland (Bodø eller Narvik) og reiser til f.eks Kristiansand, Stavanger eller Bergen. Så lange reiser er neppe mulig å gjøre særlig attraktive med tog i forhold til fly med et fornuftig avgiftsnivå. Jeg regner med hun prater om kortere avstander enn det.

 

Det med avgifter er jo en "pisk", men jeg håper de kommer med "gulrøtter" også. F.eks at jernbanene oppgraderes vesentlig slik at de takler passe hurtige tog (200 km/t) på de fleste strekninger. Da kuttes reisetiden på mellomlange strekninger betraktelig sånn at det kan bli like raskt å reise med fly som med tog. F.eks Oslo sentrum - Trondheim sentrum. Med tanke på de plagsomme sikkerhetstiltakene på flyplassene for tiden så tror jeg tog kan bli meget konkurransedyktig på avstander opp mot 70 mil, dersom Bjørnøy gjør de rette grepene.

 

Håper også de får utredet og planlagt Nordnorgebanen til Tromsø innen neste lavkonjungtur. (Da kan det bli et glimrende sysselsettingstiltak som stabiliserer økonomien)

8232534[/snapback]

 

Hun tar nok noe i ja,men det er ikke tvil om at fly kan erstattes med tog på mange strekninger, om jernbanen opprustes til det.

[Pricks]

Flere løgner fra Bush-administrasjonen?

 

http://www.guardian.co.uk/uslatest/story/0,,-6504213,00.html

 

Noen som vet mer om denne saken? Hvis det stemmer at Gonzales har fremsatt løgner, så bør vel det være straffbart?