Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Gjest Bruker-95147]

Færre innlegg

En følge av innføringen av epostverifisering for ikke innloggede, er at antallet innlegg i debattene er gått ned. Foreløpige tall tyder på at nedgangen kan være i størrelsesordenen 40-50 prosent, omtrent som forventet. Thoresen bekymrer seg ikke:

 

- Det er ikke antall innlegg som avgjør om en debatt blir god, men at folk tør å si det de mener, og at de faktisk diskuterer saken.

 

Olav Anders Øvrebø er prosjektleder ved Institutt for informasjons- og medievitenskap ved Universitetet i Bergen, og prosjektleder for Vox Publica, et nettmagasin om demokrati og ytringsfrihet. Han er positiv til Dagbladet.nos modell:

 

- Spørsmålet er hvordan man får debatter som både er friske og på et saklighetsnivå vi er tjent med. Ren sabotasje og søppelbøtte-skriving er vel heller ikke noe å tilby offentligheten. Derfor synes jeg løsningen deres høres ut som et bra kompromiss.

 

Men Øvrebø advarer mot å hvile på laubærene:

 

- Det blir viktig å følge med på om man også mister noe av spontaniteten og de uredde meningene. Generelt er det viktig for Dagbladet og andre etablerte medier som tilbyr debattmuligheter at dere har sterk vilje til å forbedre og videreutvikle debattverktøyene kontinuerlig.

 

Hva mener du? Er de friske pubdiskusjonene på Dagbladet.no erstattet av kjedelige coctailselskap, eller er det blitt bedre debatter etter at vi innførte epostverifisering?

 

Link.

 

Håper diskusjon.no er våkne ...?

[Aiven]

Færre innlegg

En følge av innføringen av epostverifisering for ikke innloggede, er at antallet innlegg i debattene er gått ned. Foreløpige tall tyder på at nedgangen kan være i størrelsesordenen 40-50 prosent, omtrent som forventet. Thoresen bekymrer seg ikke:

 

- Det er ikke antall innlegg som avgjør om en debatt blir god, men at folk tør å si det de mener, og at de faktisk diskuterer saken.

 

Olav Anders Øvrebø er prosjektleder ved Institutt for informasjons- og medievitenskap ved Universitetet i Bergen, og prosjektleder for Vox Publica, et nettmagasin om demokrati og ytringsfrihet. Han er positiv til Dagbladet.nos modell:

 

- Spørsmålet er hvordan man får debatter som både er friske og på et saklighetsnivå vi er tjent med. Ren sabotasje og søppelbøtte-skriving er vel heller ikke noe å tilby offentligheten. Derfor synes jeg løsningen deres høres ut som et bra kompromiss.

 

Men Øvrebø advarer mot å hvile på laubærene:

 

- Det blir viktig å følge med på om man også mister noe av spontaniteten og de uredde meningene. Generelt er det viktig for Dagbladet og andre etablerte medier som tilbyr debattmuligheter at dere har sterk vilje til å forbedre og videreutvikle debattverktøyene kontinuerlig.

 

Hva mener du? Er de friske pubdiskusjonene på Dagbladet.no erstattet av kjedelige coctailselskap, eller er det blitt bedre debatter etter at vi innførte epostverifisering?

 

Link.

 

Håper diskusjon.no er våkne ...?

8213642[/snapback]

 

Litt morsomt, for oss som har fulgt denne saken og anbefalte denne løsningen. Jeg sendte til og med mail til en journalist

[Gjest Bruker-95147]

Det jeg er spontant redd for er at forumet i sin iver etter "verdensdominans" nedprioriterer det spontane/uredde.

[Boralis]

Siv Jensen kaster seg inn i debatten rundt Holmgang og andre debattprogrammet,

 

Advokat Abid Q. Raja, som startet debatten rundt Holmgang, mener Siv Jensen nå snur kappen etter vinden og slår beina under sin egen plattform med sine uttalelser.

 

- Kanskje det er viktig for Frp å distansere seg fra Holmgang etter den massive kritikken programmet er blitt utsatt for, sier han til Ny Tid.

 

Han får støtte av Trond Blindheim, rektor på Oslo Markedshøyskole, som mener Jensen skiter i eget reir.

 

- Frp vinner jo alle avstemningene på Holmgang. Dette er et eksempel på Siv Jensens opportunisme, hun snakker folk etter munnen, sier Blindheim til tidsskriftet.

 

http://www.aftenposten.no/kul_und/tv/article1703540.ece

[JBlack]

Siv Jensen kaster seg inn i debatten rundt Holmgang og andre debattprogrammet,

 

Advokat Abid Q. Raja, som startet debatten rundt Holmgang, mener Siv Jensen nå snur kappen etter vinden og slår beina under sin egen plattform med sine uttalelser.

 

- Kanskje det er viktig for Frp å distansere seg fra Holmgang etter den massive kritikken programmet er blitt utsatt for, sier han til Ny Tid.

 

Han får støtte av Trond Blindheim, rektor på Oslo Markedshøyskole, som mener Jensen skiter i eget reir.

 

- Frp vinner jo alle avstemningene på Holmgang. Dette er et eksempel på Siv Jensens opportunisme, hun snakker folk etter munnen, sier Blindheim til tidsskriftet.

 

http://www.aftenposten.no/kul_und/tv/article1703540.ece

8216823[/snapback]

 

Raja angriper person i stedet for sak, fordi Jensen selvsagt er uenig med ham. Og at en rektor på en skole kan si "Frp vinner jo alle avstemmingene..." er virkelig skremmende. Man bør forvente at folk er litt mer oppegående enn som så, spesielt folk i såpass viktige stillinger.

[Boralis]

Siv Jensen kaster seg inn i debatten rundt Holmgang og andre debattprogrammet,

 

Advokat Abid Q. Raja, som startet debatten rundt Holmgang, mener Siv Jensen nå snur kappen etter vinden og slår beina under sin egen plattform med sine uttalelser.

 

- Kanskje det er viktig for Frp å distansere seg fra Holmgang etter den massive kritikken programmet er blitt utsatt for, sier han til Ny Tid.

 

Han får støtte av Trond Blindheim, rektor på Oslo Markedshøyskole, som mener Jensen skiter i eget reir.

 

- Frp vinner jo alle avstemningene på Holmgang. Dette er et eksempel på Siv Jensens opportunisme, hun snakker folk etter munnen, sier Blindheim til tidsskriftet.

 

http://www.aftenposten.no/kul_und/tv/article1703540.ece

8216823[/snapback]

 

Raja angriper person i stedet for sak, fordi Jensen selvsagt er uenig med ham. Og at en rektor på en skole kan si "Frp vinner jo alle avstemmingene..." er virkelig skremmende. Man bør forvente at folk er litt mer oppegående enn som så, spesielt folk i såpass viktige stillinger.

8217285[/snapback]

 

Fint at endelig noen ikke er enig i at alt som står i media eller alt folk uttaler i media ikke er bra, dette har jeg påpekt i andre saker her på forumet, men da var det liksom ok

[JBlack]

Hver sak må diskuteres og begrunnes for seg Snekker'n. Ingen her har på generelt grunnlag sagt at alt som står i mediene er enten tull, eller fakta.

[Boralis]

Hver sak må diskuteres og begrunnes for seg Snekker'n. Ingen her har på generelt grunnlag sagt at alt som står i mediene er enten tull, eller fakta.

8217956[/snapback]

 

Selvsagt må de det,men det ser ut som at noen kunn godtar det som passer deres holdning, dette så vi klart bla i Vallasaken som kjørtes enormt ensidig og der selv ekspertutalelser som sa at saken var ensidig og at dette var et råkjør mot en person , et råkjør som manglet sidestykke i norsk historie ble avvist, menst alt negativt ble slukt rått uten forbehold.Her kunne man virkelig snakke om å anngripe person og ikke sak.

Men med en gang det gjelder en annen så er det de som uttaler seg som har feil

Endret 23. mars 2007 av Snekker`n

[JBlack]

Hver sak må diskuteres og begrunnes for seg Snekker'n. Ingen her har på generelt grunnlag sagt at alt som står i mediene er enten tull, eller fakta.

8217956[/snapback]

 

Selvsagt må de det,men det ser ut som at noen kunn godtar det som passer deres holdning, ...

8218004[/snapback]

Begrunnelser er stikkord for min del.

 

... dette så vi klart bla i Vallasaken som kjørtes enormt ensidig og der selv ekspertutalelser som sa at saken var ensidig og at dette var et råkjør mot en person ,...

8218004[/snapback]

Og andre eksperter sa andre ting. Dessuten er appell til autoritet dårlig begrunnelse.

 

 

... et råkjør som manglet sidestykke i norsk historie ble avvist, menst alt negativt ble slukt rått uten forbehold.

8218004[/snapback]

Nå kommer du med de ubegrunnede påstander og anklagelser. Hvem slukte alt rått uten forbehold? Hvem er det du anklager?

 

Her kunne man virkelig snakke om å anngripe person og ikke sak.

8218004[/snapback]

Saken var personen Valla og hennes opptreden.

 

Men med en gang det gjelder en annen så er det  de som uttaler seg som har feil     

8218004[/snapback]

Hver sak for seg selv, Snekker'n. Du kan ikke sammenligne to vidt forskjellige situasjoner på den måten uten å komme med noen form for begrunnelse.

 

Dette er bare ufine og ubegrunnede anklager rettet generelt mot dine meddebatanter.

[Boralis]

Nå kommer du med de ubegrunnede påstander og anklagelser. Hvem slukte alt rått uten forbehold? Hvem er det du anklager?

 

Jeg viser til hva media skrev og hva mengder av enkeltpersoner skrev i bla div avisblogger, der var direkte hets mot en enkelt person.

 

Saken var personen Valla og hennes opptreden.

 

Saken var konflikten Valla/Yssen, yssen ble fredet, journalister ble nektet å rette kritisk blikk på Yssen , folk ville ikke diskutere hennes motiver, fordi det kunne gi et litt annet bilde.

Feks, at Valle ble sint fordi Yssen var gravid,var jo ikke sandt,ble det slått stort opp? nei selvsagt ikke.

Den høylydte krangelen på flyplassen,var det ingen som hadde hørt, osv osv .

 

Hver sak for seg selv, Snekker'n. Du kan ikke sammenligne to vidt forskjellige situasjoner på den måten uten å komme med noen form for begrunnelse.

 

Dette er bare ufine og ubegrunnede anklager rettet generelt mot dine meddebatanter.

 

Selvsagt kan en sammenligne forskjellige saker, fordi jeg sammenligner ikke innholdet i sakene , men medias dekning og folks reaksjoner .

 

Nei dette er ikke anngrep/annklager på noen meddebatanter, merkelig at så snart en skriver noe andre ikke liker så er det anngrep, menst når det er andre veien så er det ok

[Gjest Bruker-95147]

Kloke ord, kanskje ...?

- Vær mer kritiske

- Den mest sannsynlige utgangen på dette er at britene blir løslatt etter kort tid, og at dette bare går inn i historien som en litt pinlig historie for britene. Krisestemningen i mediene er trolig et britisk forsøk på å glatte over dette på, sier professoren, som maner den vestlige opinionen til å være mer kritiske til vestlige medier.

 

- Det virker som alle bare har slukt britenes versjon av saken rått, når det tvert imot kan vise seg at det var iranerne som har rett. Den spente situasjonen rundt Irans atomprogram og anklagene om militært engasjement har selvsagt mye å si, men det skader ikke å være litt nøkterne når det gjelder å forholde seg til vestlige medier i slike saker, sier Nupi-forsker Daniel Heradstveit til Dagbladet.no.

 

Britene har trolig tabbet seg ut.

[Dotten]

Det jeg er spontant redd for er at forumet i sin iver etter "verdensdominans" nedprioriterer det spontane/uredde.

8213992[/snapback]

 

 

Det er helt og holdent avhengig av hva det spontane/uredde består av

 

Spontanitet a la VGD ønsker vi ikke. Kvalitetsspontanitet er det dog fint lite som slår i forumverdenen

[Lidskjalv]

Vg nett om Iransk pågripelse av Britiske militære:

 

"Flere skip fra den iranske marinene omringet marinefartøyet HMS «Cornwall» og pågrep britene. Ifølge BBC-reporter Ian Pannell skal de iranske soldatene ifølge truet britene med våpen. Pågripelsene skjedde klokken 10.30 lokal tid i dag."

 

...med våpen, gitt. Og så militæret da. Uhørt!

 

:!:

[Boralis]

Vg nett om Iransk pågripelse av Britiske militære:

 

"Flere skip fra den iranske marinene omringet marinefartøyet HMS «Cornwall» og pågrep britene. Ifølge BBC-reporter Ian Pannell skal de iranske soldatene ifølge truet britene med våpen. Pågripelsene skjedde klokken 10.30 lokal tid i dag."

 

...med våpen, gitt. Og så militæret da. Uhørt!

 

:!:

8224332[/snapback]

 

Britene innrømmer jo at grensene her er diffuse og da blir spørsmålet:

Hva gjør de egentlig i et slikt diffust område når situasjonen er så spent?

Var det fordi det var så viktig å kontrolere dette skipet eller var fakta en annen,nemmelig å fremtvinge en provokasjon

[Pricks]

Raja angriper person i stedet for sak, fordi Jensen selvsagt er uenig med ham. Og at en rektor på en skole kan si "Frp vinner jo alle avstemmingene..." er virkelig skremmende. Man bør forvente at folk er litt mer oppegående enn som så, spesielt folk i såpass viktige stillinger. 

8217285[/snapback]

Jeg skjønner godt at Jensen er skeptisk til disse programmene. Det blir kun tid til svært forenklede forklaringer, og det gir et dårligere bilde av poengengene debattantene prøver å få frem. Dette er nok en av grunnene til at folk tror at Frp ikke har en sammenhengende politikk.

 

Jeg husker dog at Hagen deltok i et av disse programmene, og der ble han angrepet med alt fra at partiet vil ha billigere bensin til lavere alkoholpriser. Han klarte å flette det hele inn i en større sammenheng. Jeg håper Jensen klarer å videreføre dette.

[L4r5]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/24/495970.html

 

^^ Hva mener folk? Driver Reitan med shady forretninger eller er det bare snakk om inkompetente og missfornøyde ansatte?

[The Hoff]

Raja angriper person i stedet for sak, fordi Jensen selvsagt er uenig med ham. Og at en rektor på en skole kan si "Frp vinner jo alle avstemmingene..." er virkelig skremmende. Man bør forvente at folk er litt mer oppegående enn som så, spesielt folk i såpass viktige stillinger. 

8217285[/snapback]

de politikk.

 

Jeg husker dog at Hagen deltok i et av disse programmene, og der ble han angrepet med alt fra at partiet vil ha billigere bensin til lavere alkoholpriser. Han klarte å flette det hele inn i en større sammenheng. Jeg håper Jensen klarer å videreføre dette.

8226396[/snapback]

 

Hagen har jo status som norges fremste tv-politiker, og synes igrunn ikke Siv Jensen er mye dårligere. Etter min mening er hun, norges dyktigste politiker.

Skulle ønske høyre tiltrakk seg flere slike.

[Gjest Bruker-95147]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/24/495970.html

 

^^ Hva mener folk? Driver Reitan med shady forretninger eller er det bare snakk om inkompetente og missfornøyde ansatte?

8226791[/snapback]

 

Kanskje litt av hvert?

[Pricks]

Hvordan klarer de andre franchise-sjappene å holde seg i drift da, hvis Reitan er slik en skumling?

[Boralis]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/24/495970.html

 

^^ Hva mener folk? Driver Reitan med shady forretninger eller er det bare snakk om inkompetente og missfornøyde ansatte?

8226791[/snapback]

 

Kanskje litt av hvert?

8227111[/snapback]

 

Begynner jo å bli skummelt om de finner ut at butikken har større svinn på produkter enn det som faktisk er kjøpt inn