Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[JBlack]

BI-professor Lars Thue mener Telenor bør pålegges å skille ut kobbernettet i eget selskap.

Jeg er helt enig!

 

Egentlig burde aldri infrastrukturen kobbernettet er vært privatisert i utgangspunktet, men når skaden først har skjedd så bør det skilles ut i et eget selskap så det blir lettere å skille økonomisk på de to selskapene og unngå overprising (noe jeg er veldig fristende for et selskap med monopol på en viktig infrastruktur). Sånn som det er i dag så tror jeg overprisingen lett kan skjules via sammenblanding av økonomi med tjenesteleverandør-delen av Telenor.

 

Jeg håper delingen skjer sånn at staten bygger opp sin eierandel i kobberselskapet, samtidig som de bygger ned sin eierandel i tjenesteleverandørselskapet. Altså at vi nærmer oss statlig eie av telenettet igjen.

8027606[/snapback]

Personlig mener jeg staten bør eie nettet, men sette ut driften (vedlikehold og utbygging) til private aktører.

 

Altså statlig ansvar at nettet fungerer, men privat drift.

[Simen1]

Jepp, du fikk presentert det jeg tenkte mye bedre enn meg, JBlack.

 

og veldikehold og utbygging legges selvfølgelig ut på anbud.

[Gjest Bruker-95147]

Syntes denne var for bra til å støve ned i en vitsetråd.

 

World Economic Models Explained By Cows

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

SOCIALISM: You have 2 cows, and you give one to your neighbour.

 

COMMUNISM: You have 2 cows. The State takes both and gives you some milk.

 

FASCISM: You have 2 cows. The State takes both and sells you some milk.

 

NAZISM: You have 2 cows. The State takes both and shoots you.

 

BUREAUCRATISM: You have 2 cows. The State takes both, shoots one, milks the other, and then throws the milk away...

 

TRADITIONAL CAPITALISM: You have two cows. You sell one and buy a bull. Your herd multiplies, and the economy grows. You sell them and retire on the income.

 

SURREALISM: You have two giraffes. The government requires you to take harmonica lessons.

 

AN AMERICAN CORPORATION: You have two cows. You sell one, and force the other to produce the milk of four cows. Later, you hire a consultant to analyse why the cow has dropped dead.

 

ENRON VENTURE CAPITALISM: You have two cows. You sell three of them to your publicly listed company, using letters of credit opened by your brother-in-law at the bank, then execute a debt/equity swap with an associated general offer so that you get all four cows back, with a tax exemption for five cows. The milk rights of the six cows are transferred via an intermediary to a Cayman Island Company secretly owned by the majority shareholder who sells the rights to all seven cows back to your listed company. The annual report says the company owns eight cows, with an option on one more. Sell one cow to buy a new president of the United States, leaving you with nine cows. No balance sheet provided with the release. The public buys your bull.

 

THE ANDERSEN MODEL: You have two cows. You shred them.

 

FRENCH CORPORATION: You have two cows. You go on strike, organise a riot, and block the roads, because you want three cows.

 

JAPANESE CORPORATION: You have two cows. You redesign them so they are one-tenth the size of an ordinary cow and produce twenty times the milk. You then create a clever cow cartoon image called 'cowkimon' and market it worldwide.

 

A GERMAN CORPORATION: You have two cows. You re-engineer them so they live for 100 years, eat once a month, and milk themselves.

 

ITALIAN CORPORATION: You have two cows, but you don't know where they are. You decide to have lunch.

 

RUSSIAN CORPORATION: You have two cows. You count them and learn you have five cows. You count them again and learn you have 42 cows. You count them again and learn you have 2 cows. You stop counting cows and open another bottle of vodka.

 

SWISS CORPORATION: You have 5000 cows. None of them belong to you. You charge the owners for storing them.

 

CHINESE CORPORATION: You have two cows. You have 300 people milking them. You claim that you have full employment, and high bovine productivity, and arrest the newsman who reported the real situation.

 

BRITISH CORPORATION: You have two cows. Both are mad.

 

IRAQI CORPORATION: Everyone thinks you have lots of cows. You tell them that you have none. No one believes you, so they bomb the **** out of you and invade your country. You still have no cows, but at least now you are part of a Democracy...

 

WELSH CORPORATION: You have two cows. Both look very attractive.

[Isbilen]

Det er ikke lett å si hvor den "originale" ku-økonomien kommer fra, men den der var litt mangelfull. Skulle tro den var modifisert av sosialister. Denne er bedre:

 

World Ideologies as Explained by Reference to Cows

Feudalism

You have two cows. Your lord takes some of the milk.

 

Pure Socialism

You have two cows. The government takes them and puts them in a barn with everyone else's cows. You have to take care of all the cows. The government gives you all the milk you need.

 

Bureaucratic Socialism

Your cows are cared for by ex-chicken farmers. You have to take care of the chickens the government took from the chicken farmers. The government gives you as much milk and eggs the regulations say you should need.

 

Fascism

You have two cows. The government takes both, hires you to take care of them, and sells you the milk.

 

Pure Communism

You have two cows. Your neighbours help you take care of them, and you all share the milk.

 

Real World Communism

You share two cows with your neighbours. You and your neighbours bicker about who has the most "ability" and who has the most "need". Meanwhile, no one works, no one gets any milk, and the cows drop dead of starvation.

 

Russian Communism

You have two cows. You have to take care of them, but the government takes all the milk. You steal back as much milk as you can and sell it on the black market.

 

Perestroika

You have two cows. You have to take care of them, but the Mafia takes all the milk. You steal back as much milk as you can and sell it on the "free" market.

 

Cambodian Communism

You have two cows. The government takes both and shoots you.

 

Militarianism

You have two cows. The government takes both and drafts you.

 

Totalitarianism

You have two cows. The government takes them and denies they ever existed. Milk is banned.

Pure Democracy

You have two cows. Your neighbours decide who gets the milk.

 

Representative Democracy

You have two cows. Your neighbours pick someone to tell you who gets the milk.

 

British Democracy

You have two cows. You feed them sheep's brains and they go mad. The government doesn't do anything.

 

Bureaucracy

You have two cows. At first the government regulates what you can feed them and when you can milk them. Then it pays you not to milk them. Then it takes both, shoots one, milks the other and pours the milk down the drain. Then it requires you to fill out forms accounting for the missing cows.

 

Pure Anarchy

You have two cows. Either you sell the milk at a fair price or your neighbours try to take the cows and kill you.

 

Pure Capitalism

You have two cows. You sell one and buy a bull.

 

Capitalism

You don't have any cows. The bank will not lend you money to buy cows, because you don't have any cows to put up as collateral.

 

Environmentalism

You have two cows. The government bans you from milking or killing them.

 

Political Correctness

You are associated with (the concept of "ownership" is a symbol of the phallo centric, war mongering, intolerant past) two differently - aged (but no less valuable to society) bovines of non-specified gender.

 

Surrealism

You have two giraffes. The government requires you to take harmonica lessons.

 

Enron Capitalism

You have two cows.  You sell three of them to your publicly listed company, using letters of credit opened by your brother-in-law at the bank. He then executes a debt/equity swap with an associated general offer so that you get all four cows back, with a tax exemption for five cows. The milk rights of the six cows are transferred via an intermediary to a Cayman Island company secretly owned by your CFO who sells the rights to all seven cows back to your listed company. The annual report says the company owns eight cows, with an option on six more.

 

Now do you see why a company with $62 billion in assets is declaring bankruptcy?

 

Det er ikke umulig at det eksisterer versjoner som er enda mer treffende på visse punkter.

 

EDIT: Nok en (veldig lang) versjon finnes her

Endret 26. februar 2007 av Isbilen

[Geir M]

"Pure Democracy

You have two cows. Your neighbours decide who gets the milk.

 

Representative Democracy

You have two cows. Your neighbours pick someone to tell you who gets the milk."

 

Vel, man er jo med på å bestemme selv også. Så det blir heller:

"You and your neighbours decide/pick"

Endret 26. februar 2007 av geir_er_1337

[Gjest Bruker-95147]

Frp og H går inn for borgerlig regjeringssamarbeid

Høyre-leder Erna Solberg og Frp-formann Siv Jensen ønsker å

 

FRP og H går inn for borgelig samarbeid

 

Okay, loddet er kastet. The beuaty and the beast har tatt han helt ut. Men senser man en liten redsel fra H for å bli dampveivalset når de ikke vil seg for seg en to parti regjering?

 

Hva skal det bli til med steirøysa vår? To blondiner skal svinge kjevlet ...

[Dotten]

Huff, de vil ha KRF med

 

Dette blir jo som valget mellom pest og kolera om man har KRF på den ene siden og SV på den andre. Akkurat som ved forrige valg.

[JBlack]

Krf er ikke spesielt ønskelig, men litt slitsom kristen-retorikk er langt bedre å forholde seg til den økonomiske politikken til de rød-grønne og alt det håpløse og virkelighetsfjerne tøyset til SV.

[klilleng]

Huff, de vil ha KRF med 

Tipper dét fort endrer seg dersom de kommer over 50% alene.

 

Men det spørs om de klarer det..

[Dotten]

Krf er ikke spesielt ønskelig, men litt slitsom kristen-retorikk er langt bedre å forholde seg til den økonomiske politikken til de rød-grønne og alt det håpløse og virkelighetsfjerne tøyset til SV.

8036337[/snapback]

 

En dårlig økonomisk politikk er å foretrekke fremfor en diskriminerende politikk som lar moral styre av hva som står i en eventyrbok. AP demrer uansett opp for mye av SV sin tullete økonomipolitikk. Den forrige regjering derimot maktet ikke å fjerne idiotien til KRF når det kommer til grunnleggende menneskeverd og KRF sin mangel på akkurat dette.

 

Kommer KRF i regjering vil det religiøse tullballet fortsette. Spesielt siden kristne fanatikere også har en god oppslutning i FRP.

[834HF42F242]

Problemet er vel heller at de rødgrønne fører en for god økonomisk politikk. Det vil si en politikk som ikke unner noen en glede.

[Gjest Bruker-95147]

Trekantdrama i ost

Tirsdag får Tine og Synnøve konkurranse i ostedisken. Mills' nye Vita hjertego'ost håper å ta markedsandeler fra de to store.

 

KAMP OM OSTEMILLIARDER: Hvitostene fra Synnøve Finden og Tine får nå konkurranse fra ny norsk konkurrent.

 

Nordmenn elsker hvitost. I fjor ble det omsatt hvitost for ca 2,4 milliarder kroner i Norge.

 

Og nå blir det økt kamp om det lukrative milliardmarkedet, hvor de to norske Tine og Synnøve Finden er de dominerende. Men nå er en ny norsk ost på vei inn.

 

 

Dette er en skikkelig gladnyhet. Får nesten en liten vemodig klump i halsen av at de kan benevne osten på riktig måte

 

Trekantdrama i ost

[cp-nilsen]

Det heter gulost

 

Men Mills hevder at den nye hvitosten smaker like godt som man er vant til.

Åjada Akkurat som "Real taste, zero sugar"

[Gjest Bruker-95147]

Å helledussen, jeg trodde dere var utdødd

[JBlack]

Krf er ikke spesielt ønskelig, men litt slitsom kristen-retorikk er langt bedre å forholde seg til den økonomiske politikken til de rød-grønne og alt det håpløse og virkelighetsfjerne tøyset til SV.

8036337[/snapback]

 

En dårlig økonomisk politikk er å foretrekke fremfor en diskriminerende politikk som lar moral styre av hva som står i en eventyrbok. AP demrer uansett opp for mye av SV sin tullete økonomipolitikk. Den forrige regjering derimot maktet ikke å fjerne idiotien til KRF når det kommer til grunnleggende menneskeverd og KRF sin mangel på akkurat dette.

 

Kommer KRF i regjering vil det religiøse tullballet fortsette. Spesielt siden kristne fanatikere også har en god oppslutning i FRP.

8036504[/snapback]

Tja... jeg er enig i det idiotiske i å trekke moral ut fra en eventyrbok. Men mange folk er (i mine øyne) idiotiske uansett, og når det gjelder politikk er hva de står for viktigere enn om de har kommet på det selv eller tatt det fra et eventyr.

 

SV er tullete, men AP er langt fra ufarlige på sikt. Samrøret med LO som stadig presser lønningene oppover med de problemer det medfører i forhold til utlandet, stadig økning av offentlig sektor og byreåkratiet på bekostning av verdiskapning, som medfører større behov for skatter og avgifter osv. osv.

 

For å være litt egoistisk; Jeg har planer om å bli gammel, og hvis vi ikke får gjort noe med eldreomsorgen innen den tid, så gruer jeg meg noe helt jævlig til å møte APs versjon av eldreomsorg. Jeg har sett to besteforeldre lide, det er ikke noe moro.

 

Jeg liker ikke Krf. Jeg liker verken hvor de får sin etikk fra, eller hva etikken innebærer. Jeg blir skeptisk når jeg hører unge høyres leder, Torbjørn Røe Isaksen, forsøke å lage bro mellom de borgerlige partiene og inkludere KrF ved å si at vi trenger KrF's verdiprofil. J....g skeptisk. Men langt mer skremt blir jeg faktisk a sosialistisk økonomisk politikk. For mens sære holdninger og religion er noe man kan leve med og jobbe med, så er konsekvensene av skakkkjørt økonomi langt verre.

 

De røde sier at rettfrdig fordeling er grunnlaget for velferdssamfunnet. Det er pisspreik, sunn økonomi er grunnlaget. Hvis økonomien er skakkkjørt så går velferdssamfunnet i dass uansett hvor rettferdig man forsøker å være.

[Pricks]

Huff, de vil ha KRF med 

Pokker. Og som om ikke det er nok:

 

"Solberg avviser at Høyre kan komme til å søke regjeringssamarbeid sammen med Frp alene, dersom ikke KrF og Venstre vil være med i en koalisjon."

 

Hva feiler det den dama?

 

Dette blir jo som valget mellom pest og kolera om man har KRF på den ene siden og SV på den andre. Akkurat som ved forrige valg.

8036309[/snapback]

Det blir som i USA, det. Vi har for mange partier, så i realiteten har vi bare to.

[Boralis]

Frp og H går inn for borgerlig regjeringssamarbeid

Høyre-leder Erna Solberg og Frp-formann Siv Jensen ønsker å

 

FRP og H går inn for borgelig samarbeid

 

Okay, loddet er kastet. The beuaty and the beast har tatt han helt ut. Men senser man en liten redsel fra H for å bli dampveivalset når de ikke vil seg for seg en to parti regjering?

 

Hva skal det bli til med steirøysa vår? To blondiner skal svinge kjevlet ...

8035197[/snapback]

 

Ja for å få min stemme er det faktisk viktigere at de kvitter seg med Høyre enn med krf .

[Snorre]

Jeg har smertelig fått erfare dagbladets nådeløse og akk så tankeløse sensur av artikkelkommentarer. Jeg postet først en kommentar til denne artikkelen. Kommentaren var konstruktiv og ganske god. Jeg så hvertfall ingen grunn til at den skulle slettes, men det ble den.

 

Postet så en ny kommentar med mye det samme innholdet, men den ble slettet den og. Det er flere andre brukere der som har fått slettet sine kommentarer og undret seg over hvorfor de ble det. Jeg skjønner ikke hvorfor de sletter så mange innlegg der. Jeg har aldri sett verre nettsensur enn det dagbladet bedriver mot brukerkommentarene. Det er nesten så jeg får lyst til å klage, men det hjelper sannsynligvis ikke, så tror ikke jeg tar meg bryet med det.

 

Snorre

[Boralis]

Nei du vet det nytter sjeldent å klage på slikt

[HilRam]

Krf er ikke spesielt ønskelig, men litt slitsom kristen-retorikk er langt bedre å forholde seg til den økonomiske politikken til de rød-grønne og alt det håpløse og virkelighetsfjerne tøyset til SV.

8036337[/snapback]

 

En dårlig økonomisk politikk er å foretrekke fremfor en diskriminerende politikk som lar moral styre av hva som står i en eventyrbok. AP demrer uansett opp for mye av SV sin tullete økonomipolitikk. Den forrige regjering derimot maktet ikke å fjerne idiotien til KRF når det kommer til grunnleggende menneskeverd og KRF sin mangel på akkurat dette.

 

Kommer KRF i regjering vil det religiøse tullballet fortsette. Spesielt siden kristne fanatikere også har en god oppslutning i FRP.

8036504[/snapback]

Og eksakt hva med KRF sin politikk er det som er så farlig og diskriminerende? Høye alkoholavgifter? Kontantstøtte? Røykeloven? Riktignok støtter jeg ofte ikke tiltakene til KrF - de virker jo ikke - men jeg kan ikke se det farlige i det. Men så er jeg jo også kristen-fanatiker, da. Kanskje derfor jeg er så blind??