Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

Om et ektepar blir dømt for å sende nakenbilder til hverandre fordi man har en lov som skal beskytte barn så er de uskyldige og blir dømt på tvers av lovens hensikt. Fordi man blir dømt uten å ha gjort noe for å ramme barn.

 

Slik fungerer ikke loven. Så lenge paragrafrytterske tullinger ikke styrer da.

[Johan]

Rant:

 

Hvorfor mister folk all folkeskikk når de handler i en butikk? Jeg jobber på et større varehus og an en eller annen grunn er det utrolig mange folk som behandler meg som om jeg var det verste krek som tenkes kan. Og alle disse kan da umulig være så uhøflige og aggresive "i det virkelige liv".

 

Noen som har noen vise ord?

[Geir M]

Om et ektepar blir dømt for å sende nakenbilder til hverandre fordi man har en lov som skal beskytte barn så er de uskyldige og blir dømt på tvers av lovens hensikt. Fordi man blir dømt uten å ha gjort noe for å ramme barn.

 

Slik fungerer ikke loven. Så lenge paragrafrytterske tullinger ikke styrer da.

8011274[/snapback]

Jepp, lovene har vel en formålsparagraf også.

Endret 24. februar 2007 av geir_er_1337

[Heilage]

Så klart mener jeg ikke det, men hvor synes du "grensen" går?

8009962[/snapback]

 

Det er vanskelig å si,jeg vet faktisk ikke hvor grensen bør gå, det jeg vet er at barn bør beskyttes mot den økende fare fra bla pedofile og pornoindustri, så om det medfører litt større begrensninger for oss voksne så får det våge seg.

Jeg mener ikke at barn ikke skal se en pupp før de er 18 som det anntydes,men jeg mener heller ikke at 10.12-13 åringer skal kunne se på porno,fordi den sex som utfoldes der stort sett er langt fra virkeligheten og gir mange et helt feil bilde av hva sex og kjærlighet handler om

8010918[/snapback]

 

Alle blir nysgjerrige i tidlig pubertetsalder, og kommer til å se på porno. Sånn er det bare. Det blir formålsløst å "beskytte" dem fra å utforske sin egen seksualitet i tenåringstiden.

[Simen1]

Jeg er enig med Snekker`n at den lettest tilgjengelige pornoen for tenåringer gir feil bilde av hvordan sex og kjærlighet egentlig er eller bør være. Men jeg ser det som håpløst å prøve å begrense det. Det er så tilgjengelig at jeg ikke tror kampanjer eller overvåkning eller noe sånt vil påvirke tilgjengeligheten nevneverdig. Da tror jeg heller det er lurere å gjøre tilgjengeligheten av kvalitetsporno og filmer med et riktigere bilde av sånn det bør være får bedre tilgjengelighet. Gjerne mer seksualundervisning på skolen eller gratis skolemateriell av den sorten til å se på hjemme alene. F.eks en DVD med en passende film med et "riktig" seksuelt innhold. Jeg tror slike ting kan være med på å endre balansen mellom den mengden "riktig" og "feil" seksuell påvirkning unge ser på.

[Fruktkake]

Jeg synes staten har gjort en god jobb med dette. Når vi hadde seksualundervisning fikk vi mange brosjyrer og en kondom. Vi ble og henvist til klara-klok.no, og de sa klart at pornografi ikke er virkeligheten.

[klilleng]

Strengt tatt ikke politikk, men jeg synes dette var så vanvittig at det fortjener én post:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/02/23/493090.html

 

"Mye regn og et ødelagt kloakksystem skapte katastrofe i Guatemala City i dag. Fredag morgen lokal tid ga bakken plutselig etter, og det åpnet det seg et gigantisk hull, som slukte flere hus og en truck. Tre personer er så langt savnet."

 

 

 

Sykt.

[klilleng]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1658955.ece

 

"Frp har sett seg lei av å ikke være på banen i klimapolitikken.

 

Nå har sentralstyret i partiet utarbeidet en klimapolitisk uttalelse som skal behandles av landsstyret i helgen."

 

Vel - hva skal man si. Har partiet gjort knefall for "besserwisserne" og følger strømmen for å blidgjøre "miljø-ekspertene" og folkeopinionen, eller kommet frem til at CO2 faktisk er et problem?

 

Skal bli interessant å følge fremover.

[Gjest Bruker-95147]

En liten ting jeg lurer på og det er; hvorfor hører vi så lite om hva våre spesialsoldater bedriver i eks. Afghanisthan. Er de på ferie? Kommer de til trefninger? Dreper de fienden osv. Blir kanskje sannheten for vanskelig for oss?

[L4r5]

En liten ting jeg lurer på og det er; hvorfor hører vi så lite om hva våre spesialsoldater bedriver i eks. Afghanisthan. Er de på ferie? Kommer de til trefninger? Dreper de fienden osv. Blir kanskje sannheten for vanskelig for oss?

8017475[/snapback]

Sist gang de var i afganistan hadde de 65 kampoppdrag om ikke jeg husker feil. tror ca 1/3 av disse var offensive operasjoner

[Gjest Bruker-95147]

En liten ting jeg lurer på og det er; hvorfor hører vi så lite om hva våre spesialsoldater bedriver i eks. Afghanisthan. Er de på ferie? Kommer de til trefninger? Dreper de fienden osv. Blir kanskje sannheten for vanskelig for oss?

8017475[/snapback]

Sist gang de var i afganistan hadde de 65 kampoppdrag om ikke jeg husker feil. tror ca 1/3 av disse var offensive operasjoner

8017485[/snapback]

 

Okay, men når man vet at vi har dyktige soldater i skarpe oppdrag så kan man vel forvente seg at disse kommer til å drepe noen.

 

Edit: Mangelen på confirmed kills blir litt underlig

Endret 24. februar 2007 av Bruker-95147

[L4r5]

Okay, men når man vet at vi har dyktige soldater i skarpe oppdrag så kan man vel forvente seg at disse kommer til å drepe noen.

Edit: Mangelen på confirmed kills blir litt underlig

8017504[/snapback]

Det er ikke sluppet noen tall på antall drepte, men man må nok regne med at de har fyllt kvota si for å si det sånn...

Jeg tror ikke forsvarsledelsen er interresert i at vi skal få vite akkurat hvor mange de har drept.

Endret 24. februar 2007 av L4r5

[Gjest Bruker-95147]

Nettopp, og hvorfor det da?

[L4r5]

Nettopp, og hvorfor det da?

8017542[/snapback]

Akkurat det er enkelt å svare på: De vil unngå negativ PR. Om de ikke går ut med noen tall så kan Ola Dunk i gata tro at det nesten er som en feriekoloni der. Hadde de satt tall og sagt at norske styrker nå har drept f.eks. 432 afganere så hadde debatten om de skulle være der i det hele tatt blitt mye heftigere...

[Gjest Bruker-95147]

Hva er negativt med at de gjør jobben sin?

[Simen1]

Hadde det ikke vært bedre med en samfunnsdebatt rundt soldatene og deres oppdrag som er basert på fakta enn som nå, at det bare er lagt lokk på saken og alt er basert på synsing og antagelser om hva som skjer der?

[Gjest Bruker-95147]

Jo det hadde vært nyttig med litt åpenhet. Grunnen til at jeg spør er at jeg i dag fikk opplysninger fra "inside" forsvaret om at; Hvis vi hadde visst hva som egentlig foregikk i Afghanistan, så ville "vi" steilet.

[Gjest Bruker-95147]

Jo det hadde vært nyttig med litt åpenhet. Grunnen til at jeg spør er at jeg i dag fikk opplysninger fra "inside" forsvaret om at; Hvis vi hadde visst hva som egentlig foregikk i Afghanistan, så ville "vi" steilet.

8017631[/snapback]

 

Snakker om solen ...

 

Forsvaret holdt tilbake informasjon om drap

 

Norske soldater på oppdrag i utlandet har skutt og drept sivile uten at det er blitt kjent i Norge, melder NRK. Nå innrømmer Forsvaret at det har vært en kultur for å fortie slikt.

 

Forsvaret holder tilbake informasjon

 

Åpenhet ja takk!

Lurer på hva motivene var for å hemmeligholde aktiviteten?

[Simen1]

BI-professor Lars Thue mener Telenor bør pålegges å skille ut kobbernettet i eget selskap.

Jeg er helt enig!

 

Egentlig burde aldri infrastrukturen kobbernettet er vært privatisert i utgangspunktet, men når skaden først har skjedd så bør det skilles ut i et eget selskap så det blir lettere å skille økonomisk på de to selskapene og unngå overprising (noe jeg er veldig fristende for et selskap med monopol på en viktig infrastruktur). Sånn som det er i dag så tror jeg overprisingen lett kan skjules via sammenblanding av økonomi med tjenesteleverandør-delen av Telenor.

 

Jeg håper delingen skjer sånn at staten bygger opp sin eierandel i kobberselskapet, samtidig som de bygger ned sin eierandel i tjenesteleverandørselskapet. Altså at vi nærmer oss statlig eie av telenettet igjen.

[Dotten]

Åpenhet ja takk!

Lurer på hva motivene var for å hemmeligholde aktiviteten?

8027281[/snapback]

 

 

Av hensyn til soldatenes sikkerhet. Skulle slikt kommet ut kunne soldater i området det har skjedd få det ekstra tøft å gjøre jobben sin mot en enda mer fiendltig lokalbefolkning.

 

Det meste rundt operasjoner i konfliktområder blir nok gradert. Fienden leser aviser de også.

 

Dette er på generelt grunnlag. Selv langs vår egen kyst er det sjeldent man leser om hva eksempelvis en fregatt gjør. Det er titt og ofte vi har ledet redningsoperasjoner, men hvor det i media fremstilles som om en eller annen lensmann e.l. har stått bak det hele. Dette har med at man er lite villig til å offentligjøre hvor fregattene befinner seg. Henger vel litt igjen fra gammelt av, men man begynner i hvert fall å bli flinkere til å synligjøre litt mer her hjemme hva man faktisk gjør.

 

Men når det kommer til konfliktområder og våre soldater der nede så kommer nok hensynet til soldatenes sikkerhet foran hensyn til å informere de nysgjerrige her hjemme om hver bidige detalj av hva som foregår. Det meste er egentlig innlysende. Så hvorfor gjøre jobben til soldatene mer risikabel og tøff enn den allerede er?

 

Problemet er vel heller at slik informasjon muligens ikke blir degradert etter hvert som tiden går?

 

Det finnes for ordens skyld mange artikler der ute om hva soldatene gjør i Afghanistan. Der er google en god venn