Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

Hvilken positive effekter ser vi av de fremtidsspådommene? Personlig har jeg liten tro på at vi klarer å gjøre noen helomvending på området. Er voldsomt fokus på alt det forferdelige som kommer til å skje, men det må nå være positive sider med den globale oppvarmingen også. Hvis forskerne har rett på dette området så vil jeg heller fokusere på de positive sidene, siden media og politikere går så grundig til verks med å svartmale. Så kanskje jeg klarer å se litt mer lyst på fremtiden som kommer.

 

 

Globale klimaendringer kommer uansett, enten naturlig eller menneskeskapt. Det eneste som er sikkert er at det er naivt å tro at klimaet vil holde seg slikt det er i dag. Forandringer vil komme, naturlige eller ikke. Så da bør vi fokusere mer på å tilpasse oss endringene fremfor å prøve å opprettholde status quo. Eller er jeg helt på bærtur nå?

[Vindstille]

Det blir nok vanskelig å få snudd trenden ja. Spesielt nå som levestandarden i Kina og alle de andre NIC (og noen U-landene) er i rasende utvikling. Et mål om reduksjon på 20% tror jeg er ett helt urealistisk mål. Å stå på stedet vil, eller prøve å ikke øke de med mer enn 5% tror jeg er det eneste vi kan klare å forplikte oss til. Selv om det selfølgelig er alt for lite.

 

Det er nok riktig at klimaet uansett vil utvikle seg. Men problemet er at denne utviklingen nå skjer for raskt sånn at dyre og plante-artene ikke rekker å tilpasse seg.

 

Men problemet er at denne utviklingen nå skjer for raskt. De små tempraturøkningene er ikke farlige i seg selv, men de vil sette igang mange andre ting (f.eks. endre/kutte vinder og havstrømmer) som vil endre klimaet mange steder på jorda såpass mye at det vil skape problemer for mange plante og dyrearter i området.

Menneskene vil nok alltids kunne tilpasse oss. (Selv om de vil koste veldig mye ressurser.) Men dyr og planter kan komme til å få problemer med å utvikle og/eller flytte seg i takt med klimaendringene.

[JuGeun]

Det høres ut som en litt i overkant defensiv og deterministisk posisjon at det som skjer det skjer, og at vi ikke kan gjøre noe som helst med det. At utfordringen er stor er ikke noen god grunn til å ikke møte den. Og man kan forfølge problemene både langs den forhindrende-aksen og langs tilpasningsaksen.

 

Når fokus er på negative konsekvenser følger det ganske naturlig av de alvorlige følgene man kan få, spesielt i andre deler av verden enn vår egen. En tilpasning i form av massemigrasjon til de mindre negativt berørte områdene i Nord er vel heller ikke noe den jevne nordboer er villig til å akseptere.

 

Må vi tilpasse oss de endringene som kommer? Ja. Men det er defensivt, og til en viss grad feigt å ikke forsøke begrense eller hindre den negative utviklingen, selv om det måtte koste. Kan vi begrense de negative følgene burde en slik innsikt virke forpliktende i det minste på makro-nivå.

 

Men det er et åpent spørsmål hvor villig man på individuelt plan er til å ofre goder for å gjøre nettopp dette. Hørte jeg noen si allmenningens tragedie?

Endret 3. februar 2007 av Cybbe

[Dotten]

Det høres ut som en litt i overkant defensiv og deterministisk posisjon at det som skjer det skjer, og at vi ikke kan gjøre noe som helst med det. At utfordringen er stor er ikke noen god grunn til å ikke møte den.

 

Og hvem har sagt at man ikke skal møte utfordringene? Utfordringen i dag er at det virker som om folk tror man ikke skal oppleve endringer. Slikt er naivt. Endringer kommer, enten menneskeskapte eller av naturlige grunner. Det må man forholde seg til og det må man bare lære seg å innordne seg etter.

 

Eksempelvis flytkningstrømmer finnes det et utall scenarior som kan lede til, ikke bare miljøtrusselen. Om folk bare kan være litt åpen for at muligheten for endringer er der så ville livet blitt enklere. Politikken virker for opptatt av å opprettholde satus quo. Media er ikke bedre, der de prøver å skremme ihjel folket. Men det er ikke noe nytt, det selger aviser. Jeg begynner seriøst å bli lei av å lese om verdens undergang nærmest ukentlig. Det være seg global oppvarming eller fugleinfluensa.

 

Shit happens, deal with it. Jeg har ingen tro på at verden, hverken Norge, EU, USA, eller østen vil klare å begrense seg. Tar man til etteretning at man prøver å gjøre u-landene til i-land (om man egentlig prøver kan jo diskuteres, men personlig ønsker jeg dem i hvert fall opp av fattigdommen) så tilsier hvert lille fnugg av konsekvensanalyse at ting ikke akkurat vil bli bedre. Så fremfor å stikke hodet i sanden og kjempe mot flombølge så bør vi snart begynne å fokusere på at bølgen nok vil komme og at vi får begynne å planlegge hvordan vi skal tilpasse oss.

 

Det som er defansivt er kun å fokusere på det defansive. Å tenke litt lenger frem enn nesetippen og ta inn over seg realitetene er en fordel, noe jeg ikke akkurat kan se politikerne fokuserer på så mye. De serverer floskler som at dette skal bekjempes. Sannheten er at miljøet vil endre seg. Enten det er menneskeskapt eller ikke. Så kan man fokusere på at befolkningen tar hodet ut av sanden og innser at man værsågod får tilpasse seg. Mennesker kan ikke styre naturen, med mindre det er snakk om fiksjonelle tegneseriekarakterer.

 

Min tiltro til at menneskeheten skal ta noe individuelt ansvar er i hvert fall fraværende. Endringene kommer, det innfinner jeg meg med og får gjøre mitt beste for å tilpasse meg.

 

Men jeg akter ikke å bite på agnet om at de 98 av 100 regnfulle dagene vi har hatt her i Bergen er å skylde på noen partier og ei vil det ha noe å si for hvor jeg plasserer min stemme. De største miljøsvinene i Norge finner vi i Stortinget med sine x-antall biler og private jet. Så jeg er strengt talt lite interessert i å høre på hva de har å si.

 

Edit: Et ikke lagt til.

[Dotten]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=159860

 

Det finnes ingen gode måter å bekjempe slikt som dette her. Forferdelig.

[JuGeun]

Og hvem har sagt at man ikke skal møte utfordringene? Utfordringen i dag er at det virker som om folk tror man skal oppleve endringer. Slikt er naivt. Endringer kommer, enten menneskeskapte eller av naturlige grunner. Det må man forholde seg til og det må man bare lære seg å innordne seg etter.

7863979[/snapback]

Jeg skjønner ikke hva du mener med at det er en utfordring at det virker som om folk tror man skal oppleve endringer. Bevisstgjøring er første fase i å få gjort noe med problemet.

 

Og endringene er, med svært stor sannsynlighet, menneskeskapte. Da er "shit happens" en svært defensiv strategi, for det som skapes av mennesker kan hindres og begrenses av mennesker. For det er helt feil som du delvis antyder, at mennesker ikke kan påvirke (din ordbruk er styre) naturen, det er nettopp det vi kan.

[Dotten]

Jeg skjønner ikke hva du mener med at det er en utfordring at det virker som om folk tror man skal oppleve endringer. Bevisstgjøring er første fase i å få gjort noe med problemet.

 

Det er fordi leif var innom og stjal en "ikke"

 

For det er helt feil som du delvis antyder, at mennesker ikke kan påvirke (din ordbruk er styre) naturen, det er nettopp det vi kan.

7875014[/snapback]

 

Påvirke er ikke synonymt med styre, så hvorfor får du det til å høres ut som det samme? Er flott når andre forteller meg hva jeg delvis antyder, dette var meg fullstendig ukjent. Så nå vet jeg hva jeg delvis antyder, selv om jeg aldri har antydet det. Men jeg har vist det

 

Kanskje jeg bør sende en søknad til Statsministeren der han ordner en politikk som gir meg 100 regnfrie dager i Bergen?

 

Mennesker kan ikke styre naturen. Og jeg akter ikke høre på politikere som i sin iver tror de er tordenguden Tor. Naturkatstrofer, det være seg påvirket av menneskleige faktorer eller en meteoritt på avveier, vil skje. Alltid. Det vil også være det som slutter menneskeheten som vi kjenner det en eller annen gang i tiden.

 

Det som her er soleklart er at politikere her bruker frykten for menneskeskapte endringer i miljøet akkurat slik Bush og co bruker frykten for terrorisme i sine stadige tiltak for å begrense friheten. Snart må man vel gå naken ombord i fly og når man kjører fra flyplassen vil det bli forbud å kjøre hvis det ikke er minst fire i bilen.

 

Dette får meg forresten til å minnes om en sci-fi novelle hvor miljøfanatikere styrer. Er en Mini-Cooper med. Noen som husker hvilken, kommer til å irritere meg grønn intil jeg kommer på tittelen.

[magicus]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/02/05/490993.html

 

Hva er det disse saudi folkene tenker på? Drikke alkohol og danse.. Hva er gale med det.. Hvis det er slik utlendinger blir behandlet kommer eg aldri til å besøke saudi arabia.

[Lemkin]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/02/05/490993.html

 

Hva er det disse saudi folkene tenker på? Drikke alkohol og danse.. Hva er gale med det.. Hvis det er slik utlendinger blir behandlet kommer eg aldri til å besøke saudi arabia.

7877736[/snapback]

 

Saudi-Arabia er et ellers skrudd land. Utlendinger som flytter til landet må for eksempel skrive opp en liste med alle sine eiendeler, og her skal også navn på kone føres opp som eiendel...

[L@sse]

Jeg prøver meg i denne tråden, da dette sikkert ikke egner seg for noen spesiell diskusjon ...

 

Jeg trenger:

1. Tall på antall døde under 11. september.

2. Tall på antall døde i Irak mellom 11. september og slutten på Saddams regime.

3. Tall på antall døde i Irak etter slutten på Saddams regime.

4. Tall på antall døde i Irak før 11. september.

[sumptrollet]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/02/05/490993.html

 

Hva er det disse saudi folkene tenker på? Drikke alkohol og danse.. Hva er gale med det.. Hvis det er slik utlendinger blir behandlet kommer eg aldri til å besøke saudi arabia.

7877736[/snapback]

 

Ingen bekymring det, apartheidstaten Saudi Barbaria er ikke så glad i vestlige turister. Skulle du dra dit, pass på at du ikke havner i et område som er forbeholdt muslimer.

[Simen1]

Hvilken positive effekter ser vi av de fremtidsspådommene? Personlig har jeg liten tro på at vi klarer å gjøre noen helomvending på området. Er voldsomt fokus på alt det forferdelige som kommer til å skje, men det må nå være positive sider med den globale oppvarmingen også. Hvis forskerne har rett på dette området så vil jeg heller fokusere på de positive sidene, siden media og politikere går så grundig til verks med å svartmale. Så kanskje jeg klarer å se litt mer lyst på fremtiden som kommer.

7860242[/snapback]

Mener du at du har kapitulert med tanke på fremtidig klima?

[Dotten]

Nei. Jeg tar inn over meg at endringer kommer. Når det gjelder min personlige bevisshet på miljø så slår vel den de fleste nordmenns.

 

Men jeg går ikke rundt her og tror at politikerne kommer til å styre klimaet fremover. Klimaet vil aldri være konstant og for hva jeg vet kan det komme en gigantisk flom i morgen, av tusen forksjellige grunner. Da skal jeg ikke akkurat løpe rundt og være overasket, enten det er menneskeskapt eller ikke. Det er naivt å tro at endringer ikke kommer. For det gjør de, det har noen millioner av år med historie lært oss.

 

Når det kommer til å gi min stemme så er dette forsåvidt ganske irrelevant og noe som ikke legges til grunn. Det er andre saker som er langt viktigere for min egen del.

 

Og jeg vil gjerne vite de positive sidene også. Det handler om å ta imot kunnskap. Så får de som kun ønsker å se en side av en sak/konsekvens gjerne gjøre det. Skulle flyktningstrømmen komme kunne det i hvert fall vært fint å være den som kunne påpeke de positive sidene.

[Simen1]

Du spurte etter de positive sidene av fremtidsspådommene. Jeg oppfattet det som en kritikk mot slike spådommer generelt fordi de bare er deprimerende og dermed til ulempe for folk. Det synes ikke jeg og det var det jeg reagerte på. Selv om det kan være et element av skremsel i dette så tror jeg det er til det positive. Det vil si at folk blir mer miljøbevisste ved hjelp av "pisk"/skremsel. Mer miljøbevissthet er selvfølgelig positivt Men "gulrot" og belønning i form av reportasjer og eksempler på hva som virker og hvor mye bedre det blir er elementer som bør brukes mer. Er det dette du etterlyser?

[JBlack]

Amnesty = tullinger!

 

Amnesty mener Aker Kverner har medvirket til tortur, fordi de har levert drivstoff til Guantanamo.

 

Det er synd at man lager så mye sak ut av dette. Dette går ut over troverdigheten til amnesty i andre saker. Hvordan kan vi stole på at Amnesty er ærlige i andre tilfelle og ikke har blåst opp andre situasjoner de rapporterer om tilsvarende?

[Dotten]

Du spurte etter de positive sidene av fremtidsspådommene. Jeg oppfattet det som en kritikk mot slike spådommer generelt fordi de bare er deprimerende og dermed til ulempe for folk. Det synes ikke jeg og det var det jeg reagerte på. Selv om det kan være et element av skremsel i dette så tror jeg det er til det positive. Det vil si at folk blir mer miljøbevisste ved hjelp av "pisk"/skremsel. Mer miljøbevissthet er selvfølgelig positivt Men "gulrot" og belønning i form av reportasjer og eksempler på hva som virker og hvor mye bedre det blir er elementer som bør brukes mer. Er det dette du etterlyser?

7882568[/snapback]

 

 

Det jeg etterlyser er hvilken positive konsekvenser dette kan få.

 

Om noen spør om positive konsekvenser for EU medlemskap, tolker du det dit hen at de har kapitulert i EU kampe?

[agrsiv]

Jeg har noe jeg vil si. NASJONALITET FØRER IKKE TIL KRIMINALITET

[SkummelType]

Jeg har noe jeg vil si. NASJONALITET FØRER IKKE TIL KRIMINALITET

7884970[/snapback]

 

Vel, når min tidligere naturfag lærer var på besøk i en by i afrika "lånte" folk der klærne hans uten å spørre siden dem trengte klær. Dette har ikke en direkte sammenheng med tyveri. Men teknisk sett er det hans eiendom som han ikke har gitt lov til å la dem ta.

 

Normer som vi har i norge og andr I-Land er ikke like utbredt i U-Land

 

 

Tror jeg.

[Fin Skjorte]

Normer som vi har i norge og andr I-Land er ikke like utbredt i U-Land

 

Tror jeg.

7887464[/snapback]

Du har helt rett, men normer som er vel utbredt i u-land eksisterer ikke i vår verden heller.

Alt i fra bord skikker til hvordan vi ivaretar våre eldre.

Flere grunner til det, alt fra hvordan samfunnstrukturen er oppbygd, styreform, tradisjoner, utdanningsnivå med mye mer. Disse grunnen bidrar til ulike nødvendige kjøreregler i samfunnet!

[magicus]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/02/06/491195.html

 

Dette må være det dummeste jeg har hørt fra frp på en stund...