Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[NgZ]

At det går an. Alt man trenger å gjøre for å ta med seg ulovlige ting forbi sikkerhetskontrollen er altså å ta veska fort og gå sin vei!

7804144[/snapback]

??

 

Da det pep på meg, ble jeg først kroppsvisitert, og så søkt på med en sånn håndholdt metalldetektor. Det så ut til å være skoene, så jeg ble bedt om å ta dem av, og de ble sendt gjennom scanneren. Så ble jeg kroppsvisitert igjen, før jeg fikk igjen skoene og kunne gå. Tror det hadde blit bråkt hvis jeg bare hadde prøvd å gå min vei, uansett tempo.

[T.F.T]

Hvis du sjekker hvor mange kvinner som er førstegangsfødende og tjener over 800.000, er antallet så lite, at det er helt uinteressant i økonomisk sammenheng og for alle på venstresiden med litt omløp (ja mange som ikke har det).

 

Synes faktisk det virker som en tendens her, at politiske forslag avvises som absurde, avhengig av hva slags partifolk som fremmer de.

7695251[/snapback]

Om de tjener 800 000 eller 400 000 er ikke relevant, poenget er at dem som har god nok råd til å ta vare på seg selv ikke trenger det. Dessuten er det jo gjerne en mann inne i bildet.

[Gjest Bruker-95147]

Han kaller livbergingen for «blålysmedisin».

 

– Vi må spørre hva slags liv vi gjenoppliver dem til, sier.

 

 

Jeg er "litt" enig med legen. Hva er det som diskvalifiserer han fra å ytre sin mening, Glint?

 

Edit: Strykleif var her

Endret 26. januar 2007 av Bruker-95147

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Interessant artikkel i BT idag, der kommunelegen i Granvin (den kommunen i Norge med færreste hjertesyke i forhold til befolkningen, forøvrig) mener at det er feil ressursbruk å gjøre storutrykning av at 80 år gamle, institusjonaliserte folk får hjertestans, og at man må spørre seg hvilket liv det er man "redder" dem til.

 

http://www.bt.no/lokalt/article335068.ece

 

Selv om jeg til en viss grad forstår tankegangen hans, så syns jeg det er litt forkastelig at han som lege kommer med slike utspill. Jeg trodde legers jobb var å hjelpe og prøve å redde folk så langt det var mulig, ikke velge hvem som fortjener en sjanse til og hvem som ikke gjør det.

7804847[/snapback]

Det sier jo litt om hvor langt nedskjæringene i helsevesenet har gått. Det virker som de ikke har råd til å redde alle og dermed må prioritere hvem de skal bruke ressurser på. Han vil først droppe eldre som bare er "en plage for samfunnet", en utgift for helsevesnet og kort og muligens lite verdig liv igjen. Hva blir det neste? At ingen over 67 får behandling med mindre de betaler selv? Og etter det da? Fullstendig privatisering med kredittkortlesere ved inngangen til akutten og private helseforsikringer?

 

Nei, jeg synes det er flott med et offentlig finansiert helsevesen. (ikke nødvendigvis offentlig helsevesen, men offentlig finansiert ihvertfall)

[Isbilen]

Smakte østers for første gang i går. Det var akkurat så ufyselig som det så ut. Er det meningen at det skal smake som gammel tran i saltvann?

[Simen1]

Nei. Da må du ha fått noen dårlige østers. Jeg har selv vært med på å snorkletur der de med dykkersertifikat var nede og plukket østers til oss. Når vi hadde svømt de inn til land var det bare å åpne de med en kniv, klemme noen sitrondråper over (nyplukket sitron) og helle i seg østersen. Nam nam

 

Det skal ikke smake tran på noen måte, bare frisk mild smak av sitron, saltvann (ikke for mye) og en mild og rund smak av skjell.

 

Sprudlevin hadde sikkert passet fint til, men det kunne vi ikke fordi vi skulle ut og snorkle mer og hadde ikke planlagt noe innkjøp av det. Snorkling/dykking + alkohol er (sikkert innlysende) en minst like dårlig kombinasjon som bilkjøring og alkohol.

 

Jeg har hørt at østers visstnok veldig raskt blir dårlige og bør spises senest innen 24 timer. Det er blant annet en sketch med Mr. Bean der han spiser dårlige østers og blir syk av det.

[Acrid]

Hva er det som diskvalifiserer han fra å ytre sin mening, Glint?

7804930[/snapback]

 

?

[Onyx]

Hva vil dere si om dagens ungdom?

[Gjest Bruker-95147]

Hva er det som diskvalifiserer han fra å ytre sin mening, Glint?

7804930[/snapback]

 

?

7807342[/snapback]

 

Selv om jeg til en viss grad forstår tankegangen hans, så syns jeg det er litt forkastelig at han som lege kommer med slike utspill.

 

[Pricks]

Hvorfor klipper du ut delen der han forklarer dette?

 

"Jeg trodde legers jobb var å hjelpe og prøve å redde folk så langt det var mulig, ikke velge hvem som fortjener en sjanse til og hvem som ikke gjør det."

[JuGeun]

Det sier jo litt om hvor langt nedskjæringene i helsevesenet har gått. Det virker som de ikke har råd til å redde alle og dermed må prioritere hvem de skal bruke ressurser på. Han vil først droppe eldre som bare er "en plage for samfunnet", en utgift for helsevesnet og kort og muligens lite verdig liv igjen.

7805358[/snapback]

Alltid når det er begrensede ressurser må man se på om de brukes riktig. Nå skal jeg ikke ta stilling til akkurat denne saken, men et økende problem for helsevesenet vil være en stadig større flora av behandlingsmåter for tidligere uløselige problemer. Det høres ikke ut som noe problem snarere en fordel for helsevesenet. Problemet oppstår når dette er svært dyre metoder. Altså, problemer man tidligere ikke kunne kurere vil det i fremtiden finnes metoder for, men mange av de vil være svært dyre. Selv om man skulle tilføre mer midler til helsevesenet og sågar økt effektiviteten kan det godt hende man likevel vil se at midlene ikke strekker til.

 

Og problemet vil være tilstede uavhengig av om tjenestetilbyder er offentlig eller privat, men et større innslag i sistnevnte vil kunne føre til et klasseskille; de som kan få den dyre behandlingen og de som ikke har råd. Det avhenger nødvendigvis av formen på privatiseringen, så la nå ikke dette utarte seg til en privatiseringsdebatt.

 

At man må prioritere er på ingen måter en ønskelig situasjon, men man står uansett overfor et dilemma det ikke nødvendigvis finnes gode løsninger på. Hvis man i fremtiden kan holde personer i live ved hjelp av stadig bedre men også stadig dyrere metoder, har vi egentlig råd til det?

[834HF42F242]

Hva er det som diskvalifiserer han fra å ytre sin mening, Glint?

7804930[/snapback]

Uttaler man seg som lege, bør man uttale seg klokt.

[Gjest Bruker-95147]

Hva er det som diskvalifiserer han fra å ytre sin mening, Glint?

7804930[/snapback]

Uttaler man seg som lege, bør man uttale seg klokt.

7810103[/snapback]

 

Hva som er klokt blir vel en individuell subjektiv vurdering. Spørsmålet mitt gjaldt hans menneskelige rett til å ytre sin mening. Det finnes faktisk en del helsepersonell som er for aktiv dødshjelp. Bør disse holde kjeft, og i såfall hvorfor?

[JBlack]

At det går an. Alt man trenger å gjøre for å ta med seg ulovlige ting forbi sikkerhetskontrollen er altså å ta veska fort og gå sin vei!

7804144[/snapback]

??

 

Da det pep på meg, ble jeg først kroppsvisitert, og så søkt på med en sånn håndholdt metalldetektor. Det så ut til å være skoene, så jeg ble bedt om å ta dem av, og de ble sendt gjennom scanneren. Så ble jeg kroppsvisitert igjen, før jeg fikk igjen skoene og kunne gå. Tror det hadde blit bråkt hvis jeg bare hadde prøvd å gå min vei, uansett tempo.

7804902[/snapback]

Du har ikke fått med deg situasjonen. Vedkommende hadde en veske som gikk på båndet til 'gjennomlysning'. Det piper ikke på deg i en slik situasjon.

 

Det han gjorde var altså å ta veska og gå med en gang den kom på båndet. Og det er tydeligvis raskt nok til at man kan gå sin vei før de som studerer bildene har studert dem ferdig og eventuelt oppdaget noe skummelt.

[sumptrollet]

A growing minority of young Muslims are inspired by political Islam and feel they have less in common with non-Muslims than their parents do, a survey reveals today.

 

http://www.theherald.co.uk/news/news/displ...1153136.0.0.php

[Feynman]

Kjøpt og betalt av Jøtul?

http://forbruker.no/bolig/article1622620.ece

 

Edit: Hvorfor virker ikke url-tag?

Endret 30. januar 2007 av Feynman

[HilRam]

Komisk at de nye byggeforskriftene krever peis, tatt i betraktning at man ikke fikk husbanklån i sentrale strøk for noen år siden, dersom man bygde med vedovn og pipe. Det ble sett på som forurensende og lite miljøvennlig. :!:

[Fin Skjorte]

Komisk at de nye byggeforskriftene krever peis, tatt i betraktning at man ikke fikk husbanklån i sentrale strøk for noen år siden, dersom man bygde med vedovn og pipe. Det ble sett på som forurensende og lite miljøvennlig.  :!:

7835734[/snapback]

Det er vel trend i tiden at strøm ikke lenger er optimal energi kilde.

Da jeg var yngre var tonen en helt annen og snakk om strømkrise ble oppfattet som trolling!

[Simen1]

Kravet om at rundt halvparten av oppvarmingsbehovet for en bolig skal dekkes av andre kilder enn strøm eller fossile brennstoffer, gjelder ikke dersom man kan bevise at dette ikke er privatøkonomisk lønnsomt over tid.

Jeg skjønner ikke hva som er så bra med ved. CO2 er da CO2 uansett hvor det kommer fra? Og ved er jo langt i fra det mest miljøvennlige karbonbaserte brenslet. Vi burde heller brukt naturgass og spart tettbebygde strøk for støv og NOx.

[HilRam]

Ved som råtner opp i skogen frigjør akkurat like mye CO2 som ved som brennes i ovnen. Dersom ovnen har etterbrenningskammer (som alle nye ovner produsert etter 2004 må ha) fjernes faktisk en del av CO2'en.

 

Så ved fyrt på moderne vedovn er både energieffektivt og miljøvennlig!