Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

*Drømme om globalisering som fjerner alle landegrenser og gjør oss til en stor og lykkelig demokratisk planet*

 

 

Kunne vært greit om vi fikk besøk av en en mektig og eneste gjenlevende skapning fra en fjern utenomjordisk rase. En med et omtenksomt hjerte som kan lede oss alle på riktig vei. Han kan gjerne ha kappe og kle seg litt merkelig.

 

They can be a great people, Kal-El, if they wish to be. They only lack the light to show the way. For this reason above all, their capacity for good, I have sent them you... my only son.

 

Drømme seg bort.....

[Lemkin]

Så derfor skal ikke du ikke nå dine mål, fordi dine holdninger hindrer deg ...?

 

Edit: Liker tastaturet

7758441[/snapback]

 

Hva mener du nå? Hvor mange land har gått fra diktatur til demokrati "av seg selv"?

 

Jeg ønsker ikke verken å respektere eller annerkjenne et-parti stater eller diktatorer. Ser ikke hvorfor en skulle gjøre det heller, det blir som å annse et land representert ved styresettet, og ikke folket i landet.

7758395[/snapback]

Men du lever i et land som anerkjenner slike land. Et land der du hevder det er du som bestemmer hvem som skal sitte og anerkjenne.

7758445[/snapback]

 

Sørgelig nok så er realiteten slik at få politiske partier i Norge deler alle mine meninger... Ser fortsatt ikke noen grunn til å respektere eller annerkjenne diktatorer, kanskje du kan komme med en god grunn?

[Gjest Bruker-95147]

 

Hva mener du nå? Hvor mange land har gått fra diktatur til demokrati "av seg selv"?

 

 

7758731[/snapback]

 

Vi har gjort det

[834HF42F242]

Men du lever i et land som anerkjenner slike land. Et land der du hevder det er du som bestemmer hvem som skal sitte og anerkjenne.

7758445[/snapback]

 

Sørgelig nok så er realiteten slik at få politiske partier i Norge deler alle mine meninger... Ser fortsatt ikke noen grunn til å respektere eller annerkjenne diktatorer, kanskje du kan komme med en god grunn?

7758731[/snapback]

Ergo har du påpekt en svakhet med demokratiet. Jeg sier ikke at det finnes en bedre styreform enn den vi har her i Norge, men jeg sier at vi ikke kan bestemme at dette skal være riktig styreform for alle land i verden.

[Lemkin]

 

Hva mener du nå? Hvor mange land har gått fra diktatur til demokrati "av seg selv"?

 

 

7758731[/snapback]

 

Vi har gjort det

7758919[/snapback]

 

Hva med moderne tid? Dagens diktatur er ikke sammenlignbare med sterke monarkier, hvis det er det du hinter til.

[Lemkin]

Men du lever i et land som anerkjenner slike land. Et land der du hevder det er du som bestemmer hvem som skal sitte og anerkjenne.

7758445[/snapback]

 

Sørgelig nok så er realiteten slik at få politiske partier i Norge deler alle mine meninger... Ser fortsatt ikke noen grunn til å respektere eller annerkjenne diktatorer, kanskje du kan komme med en god grunn?

7758731[/snapback]

Ergo har du påpekt en svakhet med demokratiet. Jeg sier ikke at det finnes en bedre styreform enn den vi har her i Norge, men jeg sier at vi ikke kan bestemme at dette skal være riktig styreform for alle land i verden.

7758964[/snapback]

 

Hva er det som gjør demokrati så feil? Det politiske landskapet i et land er stort sett ganske likt uansett, og det er kun små forskjeller som ofte blir polarisert til de grader som utgjør forskjellene. Og jeg kan godt innrømme at jeg helt sikkert har forskjellige meninger fra Ola Nordmann, men jeg deler fortsatt de aller fleste meningene.

 

Dette er fortsatt ingen grunn til å indirekte ønske diktatur på andre. De som lever i demokrati har iallefall mulighet til å både stille til valg, og velge på hvem de ønsker skal styre landet. Jeg er litt spent på hvordan du ønsker å rettferdiggjøre din egen situasjon ovenfor andre som lever i demokrati.

[Dotten]

It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.

 

- Sir Winston Churchill.

 

Kan vel knapt sies bedre. Problemet med et demokrati er jo om flertallet er idioter. Da vil idiotien styre. Korrupsjon er også et problem, men det er langt værre å korrumptere et demokrati enn det er å gjøre det samme med de fleste andre styreformer. Effektiviteten i et demokrati er nok heller begrenset i forhold til eksmepelvis et diktatur. Men generelt sett er nok en befolkning som føler de har noe å si i det store og hele mer fornøyd enn en befolkning som føler at de ikke har noe å si. Men det finnes jo nok av tilfeller av befolkninger som er hjernevasket så mye til underkastelse at de kjemper med nebb og klør mot å innføre et demokrati.

[Lemkin]

It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.

 

- Sir Winston Churchill.

 

Kan vel knapt sies bedre. Problemet med et demokrati er jo om flertallet er idioter. Da vil idiotien styre. Korrupsjon er også et problem, men det er langt værre å korrumptere et demokrati enn det er å gjøre det samme med de fleste andre styreformer. Effektiviteten i et demokrati er nok heller begrenset i forhold til eksmepelvis et diktatur. Men generelt sett er nok en befolkning som føler de har noe å si i det store og hele mer fornøyd enn en befolkning som føler at de ikke har noe å si. Men det finnes jo nok av tilfeller av befolkninger som er hjernevasket så mye til underkastelse at de kjemper med nebb og klør mot å innføre et demokrati.

7759290[/snapback]

 

Hvilke effektive diktaturer eksisterer? Kina har jo fått fart på økonomien når de løsnet den opp litt, Nord Korea er fattig som få, og de fleste diktaturer i Midtøsten lever stort på olje.

[Dotten]

Effektiv som i at det gikk fortere for Saddam å si "Iverksett blabla" enn for et demokrati, hvor ting skal til høring, det skal stemmes over osv osv osv. Det går fortere i et diktatur, hence mer effektivt i den forstand.

[trøls]

For ikke å glemme Stalin...

[Pricks]

Du kan argumentere så mye du vil for demokrati, men du kan ikke påstå at demokrati er den objektivt riktige styreformen for et land.

7754736[/snapback]

Hvilke alternativ mener du finnes?

 

Nok en gang forfekter du at demokrati er perfekt.

Nei, det gjør han ikke. Hvorfor fortsetter du å påstå det selv etter at han har påpekt at det ikke er det han sier?

 

 

Disse er mindre utviklede, mer primitive, og mer brutale og umenneskelige.

Her aner jeg et syn på andre kulturer som tydeligvis har overlevd kolonitiden det førte med seg. "De er så dumme stakkar, det er vår plikt å hjelpe dem."

Du mener man ikke kan se ned på andre kulturer, selv om det f.eks. er en kultur der man utfører ritualdrap, omskjæring, henrettelse av kvinner som viser for mye hud, osv.?

 

Joda, det er ingenting som hindrer oss i å fortsette å jobbe mot primitiv ukultur.

Neida, du kan selvfølgelig jobbe så mye du vil mot hva du vil, men dersom det strider mot folkeviljen kan du ikke kalle det en demokratisering.

Selvsagt kan man det. Det er jo nettopp innenfor et demokrati at kampen mot primitiv ukultur kan foregå. I et stabilt demokrati kan man innføre undervisning av massene, noe som gjør det mindre religiøse/overtroiske, og mer rasjonelle.

 

Og det er målet for hele verden fordi en samlet verdensbefolkning har gitt uttrykk for dette eller?

Nei, men det trenger de ikke heller, fordi demokrati og frihet er objektivt bedre enn diktatur og undertrykking.

 

Kanskje det målet ikke er et demokratisk mål i det hele tatt, men et vestlig besserwisser-mål.

Så du mener at demokrati og frihet ikke er et mål som vi helt objektivt kan si er riktig?

 

Jeg kunne godt ha levd i en totalitær stat med en fornuftig og rettferdig hersker. Det er mulig det er langt mellom disse, men så er det også langt mellom politikere som er skikket til jobben sin.

7755274[/snapback]

Problemet med slike statsformer er at altfor mye makt ligger på en person, og da står og faller hele greia på denne. I et demokrati kan du ha udugelige (og til og med onde) politikere uten at alt faller sammen.

[Aiven]

Hvilke effektive diktaturer eksisterer? Kina har jo fått fart på økonomien når de løsnet den opp litt, Nord Korea er fattig som få, og de fleste diktaturer i Midtøsten lever stort på olje.

7759318[/snapback]

Tja, det er vel ikke sagt at Kina har løsnet på diktaturet, fordi om de har blitt kapitalister? Og diktaturene i midtøsten lever på olje, men de kan vel være effektive fordet? Spørsmålet er jo: Effektivt for hvem da? BNP vil antakelig gå rett i dass, for land som ikke gidder å lønne folk. Men det kan jo være fordømt effektivt for dem som sitter på toppen av pyramiden...

Endret 20. januar 2007 av AvieN

[Lemkin]

Hvilke effektive diktaturer eksisterer? Kina har jo fått fart på økonomien når de løsnet den opp litt, Nord Korea er fattig som få, og de fleste diktaturer i Midtøsten lever stort på olje.

7759318[/snapback]

Tja, det er vel ikke sagt at Kina har løsnet på diktaturet, fordi om de har blitt kapitalister? Og diktaturene i midtøsten lever på olje, men de kan vel være effektive fordet? Spørsmålet er jo: Effektivt for hvem da? BNP vil antakelig gå rett i dass, for land som ikke gidder å lønne folk. Men det kan jo være fordømt effektivt for dem som sitter på toppen av pyramiden...

7761209[/snapback]

 

Vel, jeg prøvde å pressisere i et tidligere innlegg at en stat burde vært omtalt, i en debatt, som folket som bor der, ikke de som styrer. Det er jo tross alt nordmenn som utgjør Norge, ikke Stoltenberg og co.

[JuGeun]

 

Hva mener du nå? Hvor mange land har gått fra diktatur til demokrati "av seg selv"?

 

 

7758731[/snapback]

 

Vi har gjort det

7758919[/snapback]

 

Hva med moderne tid? Dagens diktatur er ikke sammenlignbare med sterke monarkier, hvis det er det du hinter til.

7758968[/snapback]

For 20 år siden, noe jeg vil kalle moderne tid, var det en rekke ikke-demokratiske stater i Europa. Jeg tror du kobler to og to, og jeg lar det ligge der.

[Manuel]

Forbyr brusreklame(mot barn under 12 år

Dumhet er bare begrenset av kreativiteten. Forbrukerombudet burde kanskje se på den karborike og næringsfattige norske kosten, og forby reklame for frokostblandinger, fine kornprodukter og ikke minst melk

 

Dette er selvsagt nytteløst da tyranniet uansett opprettholdes fordi det er "norsk og det er viktig å beskytte norsk industri/plikt ovenfor folket bla bla".

 

Det mest tragiske er kanskje at brusindustrien sannsynligvis ikke tør noe annet enn å gå med på et slik forbud "frivillig".

Endret 20. januar 2007 av Manuel

[Gjest Bruker-95147]

Dumhet er bare begrenset av enda større dumhet.

[Dotten]

Forbyr brusreklame(mot barn under 12 år

Dumhet er bare begrenset av kreativiteten. Forbrukerombudet burde kanskje se på den karborike og næringsfattige norske kosten, og forby reklame for frokostblandinger, fine kornprodukter og ikke minst melk

 

7763414[/snapback]

 

Er en sannhet i det. Jeg merket godt hvordan kiloene kom dettende på da jeg begynte å drikke melk daglig på rekruttskolen. Måtte jo løpe ekstra mye for å holde kiloene unna.

 

Skal det være slik får man være konsekvent. Forby reklame av alt som kan spises og drikkes.

 

Selv om det er idioti i høysetet.

[Fin Skjorte]

Forbyr brusreklame(mot barn under 12 år

Dumhet er bare begrenset av kreativiteten. Forbrukerombudet burde kanskje se på den karborike og næringsfattige norske kosten, og forby reklame for frokostblandinger, fine kornprodukter og ikke minst melk

 

Dette er selvsagt nytteløst da tyranniet uansett opprettholdes fordi det er "norsk og det er viktig å beskytte norsk industri/plikt ovenfor folket bla bla".

 

Det mest tragiske er kanskje at brusindustrien sannsynligvis ikke tør noe annet enn å gå med på et slik forbud "frivillig".

7763414[/snapback]

Å forby markedsføring av brus har tross alt mer for seg enn å forby frokostblanding. Føler ikke helt at Axa har samme svjungen over budskape sitt som CocaCola har, med den påvirkningen det gir. Og sukkerholdige leskedrikker begrenser ikke akkuratt et økende fedmeproblem blant landets unge garde.

Som forsåvidt er et paradoks-vi lever i en tid med sterkere og sterkere fokus på utsende men vi blir stadig fetere!

Men likefullt- å begrense reklame av leskedrikker er jo bare fornærmende. Må virkelig Onkel-Stat hele tiden passe på meg. Synes Forbrukerombudet gjør en bra jobb, først og fremst for å forhindre at jeg skal bli plaget av innpåsliten reklame. Hadde CCC ringt meg i tide og utide for å kjøpe brus abonnement kunne jeg forstått saken mye bedre.

[Simen1]

Jeg skjønner ikke hvorfor brusindustrien har skrevet under. Det virker jo direkte mot deres mål: bli rikere, koste hva det koste vil uten tanke på hvilke konsekvenser det får for kundene eller folk flest. Bare det er bra for industrien så gjør de det.

 

Jeg synes det er flott at de går til verks mot reklame, særlig reklame rettet mot unger som ikke har noen fullt utviklet kritisk sans ennå. At det i tillegg gjelder reklame for produkter som har negativ effekt på barna gjør tiltaket ennå bedre.

 

Men jeg synes de går for kort. Det burde også ha flere tiltak mot reklame som går ut over voksne. Ikke bare forbud mot alkohol-/tobakks-reklame som nå men også tiltak mot gambling-reklame og en rekke andre ting som har negativ effekt.

 

Men jeg kom til å lure på: Har vi ikke allerede et totalforbud i Norge mot reklame som er rettet mot barn?

[Dotten]

Synes Forbrukerombudet gjør en bra jobb, først og fremst for å forhindre at jeg skal bli plaget av innpåsliten reklame. Hadde CCC ringt meg i tide og utide for å kjøpe brus abonnement kunne jeg forstått saken mye bedre.

7763717[/snapback]

 

Det eneste forbrukerrådet her gjør er jo at colareklamen blir erstattet med Libress, Pampers, Snickers eller andre reklamer. Så hvordan i all verden dette hindrer at du blir plaget av innpåsliten reklame ser jeg ikke helt

 

Edit: Reklamenekt er et angrep på ytringsfriheten. Enkelt og greit. Staten skal ikke nekte noen å fremme et budskap i sine medier. Sulten?

 

"Jeg er uenig i at den overvektige mannen trenger en hamburger, men jeg vil til min død forsvare McDonalds rett til å fortelle han at han bør kjøpe seg en."