Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Heilage]

Du forfekter at demokrati er en perfekt styreform (noe den langt i fra er). Du avviser alle andre styreformer.

7754980[/snapback]

 

Hvilke andre styreformer er aktuelle for en fredelig og rettferdig nasjon?

[834HF42F242]

Jeg påpeker en viktig ting, og det er at dersom et folk skal kunne velge hvordan de skal styres, så må de faktisk også ha muligheten til å velge. Har de ikke muligheten til velge, så er de i praksis slaver av de som har tatt makten. Tar du avstand fra slaveri, så må du altså støtte et system der folket har mulighet til å velge. Det vil si et demokrati.

7755018[/snapback]

Nok en gang forfekter du at demokrati er perfekt. Kriteriene du oppgir her, oppgis på en slik måte at et demokrati skal kunne oppfylle dem. Er du sikker på at dette virkelig er tilfelle i praksis?

[JBlack]

neitakk, ikke har jeg sagt at demokrati er perfekt. Og ikke forholder du deg til argumentene mine heller.

 

Det jeg argumenterer for er som sagt ikke at demokrati er perfekt, det jeg argumenterer for er at demokrati er eneste styreformen som tilfredstiller forutsetningen at et folk ikke skal være slaver av de som regjerer.

 

Så er det opp til deg å avgjøre om du synes det er greit at andre er slaver eller ikke. Dette velger du selv. Men konsekvensen av valget bestemmer i hvilken grad du er et etisk og moralsk menneske.

 

Hvis et folk selv skal kunne velge styre i sitt land, så må de ha demokrati. Noe annet er logisk umulig.

Endret 19. januar 2007 av JBlack

[NgZ]

Jo. Demokrati og ytringsfrihet, f.eks., henger tett sammen.

7751573[/snapback]

Da ser du bort i fra at det finnes flere kulturer der fellesskapet bli verdsatt høyere enn enkeltindividet,

Disse er mindre utviklede, mer primitive, og mer brutale og umenneskelige.

Her aner jeg et syn på andre kulturer som tydeligvis har overlevd kolonitiden det førte med seg. "De er så dumme stakkar, det er vår plikt å hjelpe dem."

og at et demokrati i slike tilfeller ikke vil innføre vestlige verdier selv om 'vi' tror at alle synes dette er best.

7753894[/snapback]

Joda, det er ingenting som hindrer oss i å fortsette å jobbe mot primitiv ukultur.

Neida, du kan selvfølgelig jobbe så mye du vil mot hva du vil, men dersom det strider mot folkeviljen kan du ikke kalle det en demokratisering. Du kan kalle det krig, indoktrinering o.l., og i enkeltes øyne er vel det virkemidler vi kan ta i bruk med lett hjerte for å bekjempe levesett som ikke er lik vårt.

Skal alle leve i et demokrati slik som vi definerer det fra vårt ståsted? Jeg er hverken USA-hater eller pasifist men har likevel innvendinger mot USAs vurdering av metode, og gjennomføring av demokratisering.

7754329[/snapback]

Disse to setningene har ingen sammenheng. At man sier at målet er at alle skal leve i moderne, sekulære demokratier sier ingenting om hvilken metode som skal brukes.

7754511[/snapback]

Og det er målet for hele verden fordi en samlet verdensbefolkning har gitt uttrykk for dette eller? Kanskje det målet ikke er et demokratisk mål i det hele tatt, men et vestlig besserwisser-mål.

 

Jeg kunne godt ha levd i en totalitær stat med en fornuftig og rettferdig hersker. Det er mulig det er langt mellom disse, men så er det også langt mellom politikere som er skikket til jobben sin.

[Lemkin]

 

Alle skal leve i et demokrati, og det må være et mål alle jobber for. Synd at alle USA-haterene og pasifistene ikke ser selv at det er litt feil å kritisere USA for å innføre demokrati i et land ingen andre ønsker å hjelpe til i, når de selv sitter i et demokrati.

7753863[/snapback]

 

Skal alle leve i et demokrati slik som vi definerer det fra vårt ståsted? Jeg er hverken USA-hater eller pasifist men har likevel innvendinger mot USAs vurdering av metode, og gjennomføring av demokratisering.

7754329[/snapback]

 

Alle skal leve i et demokrati. Det er den eneste rettferdige styreformen for alle. Demokrati sørger for at alle har muligheten til å være politisk aktive, samt at alle nye generasjoner får stemme på sine ledere.

 

Så kan du spørre deg selv hvor effektive andre demokratiseringsmetoder er. Nord-Korea er jo et land som stort sett er kaputt etter år med diktator. NK opplever resolusjoner og sanksjoner (sist nå etter at de fyrte av en atombombe), uten at det har forrandret noe på styreformen. Kim Il Sung døde jo, men da var det noen andre på plass til å overta tronen.

[Gjest Bruker-95147]

Okay så prøver jeg igjen: Skal alle leve i et demokrati slik som vi definerer det fra vårt ståsted?, og vår måte og tvinge frem prosessen på? Vestlige demokratier brukte vel ganske lang tid før demokratiet som det fungerer i dag var på ferdig formet.

[834HF42F242]

forutsetningen at et folk ikke skal være slaver av de som regjerer.

7755086[/snapback]

Du ser ikke tesen min.

Liker du dem som regjerer. Gjør dem det du ønsker? Er du glad i 7-15-jobb?

[JuGeun]

Hvis du mener du har rett til å være med å velge ledere i det landet du bor, så bør du mene det samme ovenfor folk også i andre land. Hvis ikke forfekter du dobbeltmoral, en rett til deg som ikke andre skal ha.

7754812[/snapback]

Man kan fint mene at demokrati burde være et mål for alle, men at det ikke er riktig å innføre det alle steder på inneværende tidspunkt. DRC kan tjene som et eksempel på en prematur innføring av demokrati. Historiske eksempler, hvor demokrati ble knyttet til noe fremmed, til nederlag og noe påtvunget utenfra, finnes det mange av, Weimarrepublikken det meste klassiske.

 

Selv Platon (eller var det Aristoteles?) pekte på viktigheten av en stor middelklasse som garanti for et stabilt statsstyre. Vi kan legge til en rekke andre viktige forutsetninger enn sosoistruktruelle, som institusjonelle og kulturelle. Dessuten kommer demokrati til uttrykk på en rekke forskjelle måter, og er mer enn bare folkestyre (rent folkestyre ville neppe vært et demokrati).

 

Så det blir feil å snakke om demokrati som objektivt rett for alle land, for evig og alltid. Men vi kan godt enes om det som et mål i så måte, men det burde være noe som kommer innenfra, altså på eget inititativ. Fødselshjelper, ja mulig, men man kan ikke påtvinge noen demokrati og tro, sånn uten videre, at det blir omfavnet. Det er ikke demokrati å bestemme at andre skal ha demokrati heller, hvor enn høyverdig man anser målet.

[Lemkin]

Okay så prøver jeg igjen: Skal alle leve i et demokrati slik som vi definerer det fra vårt ståsted?, og vår måte og tvinge frem prosessen på? Vestlige demokratier brukte vel ganske lang tid før demokratiet som det fungerer i dag var på ferdig formet.

7755511[/snapback]

 

Ser ikke helt hvorfor du legger så mye stress på hvordan vi definerer demokrati. Jeg mener alle skal ha rett til å velge sine ledere. Land som har diktatur over lang tid blir bare verre å frigjøre, og vi bør jobbe for å fjerne dagens dikatorer.

[834HF42F242]

Jeg mener alle skal ha rett til å velge sine ledere.

7756288[/snapback]

Har du valgt vår statsminister? Hvis ikke, er det andre som har bestemt for deg.

[Lemkin]

Jeg mener alle skal ha rett til å velge sine ledere.

7756288[/snapback]

Har du valgt vår statsminister? Hvis ikke, er det andre som har bestemt for deg.

7756659[/snapback]

 

De personene jeg stemte på sitter nå på Stortinget som kvalitetssikkring på at mine meninger fortsatt får en finger med i det politiske spillet. Jeg har fortsatt valgt mine statsoverhoder.

[Gjest Bruker-95147]

Okay så prøver jeg igjen: Skal alle leve i et demokrati slik som vi definerer det fra vårt ståsted?, og vår måte og tvinge frem prosessen på? Vestlige demokratier brukte vel ganske lang tid før demokratiet som det fungerer i dag var på ferdig formet.

7755511[/snapback]

 

Ser ikke helt hvorfor du legger så mye stress på hvordan vi definerer demokrati. Jeg mener alle skal ha rett til å velge sine ledere. Land som har diktatur over lang tid blir bare verre å frigjøre, og vi bør jobbe for å fjerne dagens dikatorer.

7756288[/snapback]

 

Ok, med den presiseringen blir det litt bedre. Grunnen til at jeg stresset nettopp poenget med gjennomføring av en demokratiseringprosessen, så må den først og fremst tilpasses individuelt utgangspunkt som kulturen har.

 

Husker fra min tid i Asia tidlig på åttitallet hvor det på stemmedagen fløt med stemmefiskere fra politiske partier. De fallbød sine varer, og partiet som hadde mest småpenger og gi bort vant valget. Når jeg utrykte undring over den praksisen, ble jeg sett dumt på .... for en idiot tenkte de nok. Dette var forøvrig et velfungerende demokrati med tydelige autoritære trekk.

 

 

Edit: Hørte på radioen at 28 millioner Amerikanske arbeidere som på tross av å være i full jobb, likevel tjener så lite at de ligger under fattigdomsgrensen. Ikke så rart at noen blir steinrike i et slikt knirkefritt samfunn. Nesten så jeg blir glad i Valla igjen ...

Endret 19. januar 2007 av Bruker-95147

[Manuel]

Edit: Hørte på radioen at 28 millioner Amerikanske arbeidere som på tross av å være i full jobb, likevel tjener så lite at de ligger under fattigdomsgrensen. Ikke så rart at noen blir steinrike i et slikt knirkefritt samfunn. Nesten så jeg blir glad i Valla igjen ...

7757076[/snapback]

Ja, innfør minstelønn og steng bedrifter som ikke overholder reglene. Når alle arbeiderne blir sagt opp så blir magene fylt opp med deilig varm mat.

 

LO kan brenne eller i det minste holde seg helvetes langt borte fra Stortinget

Endret 19. januar 2007 av Manuel

[Gjest Bruker-95147]

Ja Frelsesarmeen lager en riktig så god lapskaus

[Lemkin]

Husker fra min tid i Asia tidlig på åttitallet hvor det på stemmedagen fløt med stemmefiskere fra politiske partier. De fallbød sine varer, og partiet som hadde mest småpenger og gi bort vant valget. Når jeg utrykte undring over den praksisen, ble jeg sett dumt på .... for en idiot tenkte de nok. Dette var forøvrig et velfungerende demokrati med tydelige autoritære trekk.

7757076[/snapback]

 

Vil bare legge til at jeg ønsker et demokrati som fungerer for alle de facto. Nord Korea har også såvidt jeg vet valg, eller hadde det tilbake når den nå avdøde diktatoren kom til makten, i Saddam-Irak var det også valg, og det er valg i Kina. Problemene er at det er kun et parti å stemme på, og jeg vil ikke annse de statene som praktiserer dette for demokratier.

[Thlom]

Vil bare legge til at jeg ønsker et demokrati som fungerer for alle de facto. Nord Korea har også såvidt jeg vet valg, eller hadde det tilbake når den nå avdøde diktatoren kom til makten, i Saddam-Irak var det også valg, og det er valg i Kina. Problemene er at det er kun et parti å stemme på, og jeg vil ikke annse de statene som praktiserer dette for demokratier.

7757654[/snapback]

Det stemmer ikke at det bare er et parti å stemme på i Kina. Det er flere partier. Problemet ligger i at det ikke er direkte valg til kongressen. Medlemene i kongressen blir valg av provinskongresser hvor medlemene er valg av byråd etc. Dette systemet gir kommunistpartiet rimlig god kontroll, men deres kontroll er svakere i dag enn tidligere. Før 90-tallet var kongressen mer som et symbol å regne, den godtok alt kommunistpartiet kom med. I dag er dette bildet annerledes, kongressen har ved flere anledninger avvist og revisjonert lovforslag fra kommunistpartiet.

 

Men det er riktig at Kina har et svakt demokrati.

[Gjest Bruker-95147]

 

Vil bare legge til at jeg ønsker et demokrati som fungerer for alle de facto. Nord Korea har også såvidt jeg vet valg, eller hadde det tilbake når den nå avdøde diktatoren kom til makten, i Saddam-Irak var det også valg, og det er valg i Kina. Problemene er at det er kun et parti å stemme på, og jeg vil ikke annse de statene som praktiserer dette for demokratier.

7757654[/snapback]

 

Annse de som om de er på riktig sti mot optimalt demokrati slik som vi foretrekker det. Ikke undervurdere motstanden som man opplever når man velmenende skal tvinge fremmede til og respektere våre verdier. Det er snakk om holdningsendringer og de tar tid for enkelmennesket, og kanskje lengre tid for kulturer og systemer. Respekt er nøkkelordet mener jeg.

[Lemkin]

 

Vil bare legge til at jeg ønsker et demokrati som fungerer for alle de facto. Nord Korea har også såvidt jeg vet valg, eller hadde det tilbake når den nå avdøde diktatoren kom til makten, i Saddam-Irak var det også valg, og det er valg i Kina. Problemene er at det er kun et parti å stemme på, og jeg vil ikke annse de statene som praktiserer dette for demokratier.

7757654[/snapback]

 

Annse de som om de er på riktig sti mot optimalt demokrati slik som vi foretrekker det. Ikke undervurdere motstanden som man opplever når man velmenende skal tvinge fremmede til og respektere våre verdier. Det er snakk om holdningsendringer og de tar tid for enkelmennesket, og kanskje lengre tid for kulturer og systemer. Respekt er nøkkelordet mener jeg.

7757985[/snapback]

 

Jeg ønsker ikke verken å respektere eller annerkjenne et-parti stater eller diktatorer. Ser ikke hvorfor en skulle gjøre det heller, det blir som å annse et land representert ved styresettet, og ikke folket i landet.

[Gjest Bruker-95147]

Så derfor skal ikke du ikke nå dine mål, fordi dine holdninger hindrer deg ...?

 

Edit: Liker tastaturet

Endret 19. januar 2007 av Bruker-95147

[834HF42F242]

Jeg ønsker ikke verken å respektere eller annerkjenne et-parti stater eller diktatorer. Ser ikke hvorfor en skulle gjøre det heller, det blir som å annse et land representert ved styresettet, og ikke folket i landet.

7758395[/snapback]

Men du lever i et land som anerkjenner slike land. Et land der du hevder det er du som bestemmer hvem som skal sitte og anerkjenne.