Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Gjest Bruker-95147]

Problemet til blant annet Sjøforsvaret er at de anses som de som utdanner de beste sjømennene. Men de har ikke mulighet til å betale det samme som det sivile for kompetansen. Man sliter, spesielt med de nye fregattene, ved at flere slutter når de er feridg utdannet og går over til det sivile. Igjen sitter man med fartøy som ikke har midler til å utdanne folk igjen og igjen og man må gjøre det beste ut av det for å unngå mannefall.

 

Utdanningsinstitusjonene i forsvaret er jo under store omstillinger de også som resten av forsvaret. Men det er mye bra kvalitet der, spesielt i undervisningen. Men det er veldig variert, som resten av forsvaret.

7682074[/snapback]

 

Nei det er så klart det samme problemet som fiskerinæringen opplever. Oljenæringen kan tilby bedre betingelser(økonomiske), men penger kan ikke være den eneste drivkraften for alle...? Forsvaret har muligheter for å tilby personlig utvikling som konkurrentene ikke har, fordi de har et "sunt" system i bånn og kan samarbeide/utveksle personell mellom samarbeidspartnere og derved gi et tilbud som er unikt.

[Dotten]

Selvfølgelig, er jo en grunn til at ikke alle er forsvunnet

 

Men problemet er at et tilbud som tilsier at man mest sansynlig får foten i ræven ved fylte 35 år ikke alltid er det mest fristende, spesielt for de som ønsker en lang karriere i yrket. Mangen ser nok skrekkscenarioet om at man akkurat har etablert familie, så fyller man 35 år og får ikke yrkesbefaltilbud, samtdidig som det er blitt trange kår i det sivile. Det er ikke akkurat en styrke ved tilbudet ved at man har satt en slik begrensning.

 

Heldigvis er det folk som elsker jobben og er stolt av den og derfor forblir. Så får man bare håpe at det ikke er en tabbe i det lange løp

[Dotten]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/09/488340.html

 

Alle mødre bør få en engangsstønad på 120.000 kroner når det får sitt første barn.

 

KRF ute med sine forslag. Over halvparten av etniske norske kvinner under 25 år velger abort fremfor å bære barnet frem. Påstander om dårlig økonomi trekkes frem som grunnen.

 

Nå har Norge veldig sterke økonomiske stønader rettet mot de som blir foreldre. Greit nok at det er stor forskjellsbehandling i fordeling av midlene, men de er nå der og jeg har vanskelig å tro at økonomi er grunnen. Er nok mer tanker om studier og karriere som er rådende, eller det at man blir gjort gravid av en man ikke er sammen med.

 

Det er nå mer bekymringsverdig at så mange klarer å komme i situasjon hvor de tar abort. Om man kunne vært litt flinkere i forkant for å unngå å bli gravid så kunne nok helsevesenet spart endel millioner. Selv med prevansjon så kan man bli gravid, men så er nok desverre tilfellet det at mange ikke tar slike forholdsregler.

 

 

Når det kommer til KRF sitt paniske forslag så er jeg ikke noen tilhenger av det, for å si det mildt.

 

Om man sier det blir født 60.000 barn i året i Norge så vil det tilsi 7,5 mrd i økte utgifter årlig. Jeg kan ikke se at småbarnsforeldre trenger slike ekstra tilskudd.

[T.F.T]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/09/488340.html

 

Alle mødre bør få en engangsstønad på 120.000 kroner når det får sitt første barn.

 

Nå har Norge veldig sterke økonomiske stønader rettet mot de som blir foreldre. Greit nok at det er stor forskjellsbehandling i fordeling av midlene, men de er nå der og jeg har vanskelig å tro at økonomi er grunnen. Er nok mer tanker om studier og karriere som er rådende, eller det at man blir gjort gravid av en man ikke er sammen med.

Det mest latterlige er at alle kvinner skal få dette. Det betyr altså at også kvinner som tjener 800 k i året få stønad....svak gruppe eller?

 

Ved å kutte stønad til de med høyere inntekt kunne man slått to fluer i ett smekk; lavere skatt og mer økonomisk likhet (ikke viktig for meg, men kjekt for å få venstresiden til å holde kjeft).

[klilleng]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/09/488340.html

Alle mødre bør få en engangsstønad på 120.000 kroner når det får sitt første barn.

KRF ute med sine forslag. Over halvparten av etniske norske kvinner under 25 år velger abort fremfor å bære barnet frem. Påstander om dårlig økonomi trekkes frem som grunnen.

 

..

 

Om man sier det blir født 60.000 barn i året i Norge så vil det tilsi 7,5 mrd i økte utgifter årlig. Jeg kan ikke se at småbarnsforeldre trenger slike ekstra tilskudd.

7683621[/snapback]

Og folk kaller FrP for populistisk..?

KrF får dem isåfall til å blekne.

[NgZ]

"Et individ kan kun forståes ved å se på dets relasjoner til samfunnet og andre individer." Inspirert av første forelesning i sosiologi. Kjeder du deg, siden du vil ha noe å diskutere?

[Polarbastard]

Kan noen gi meg en veldig bra påstand?

Innen for politikk, religion og samfunn?

Helst samfunn

Argumenter kan også være med, behøves ikke.

 

Dette vil jeg ha fortid jeg trenger noe å diskutere om

7681486[/snapback]

 

"There are no American infidels in Baghdad. Never!"

Comical Ali

 

Man er bare nødt til å elske han.. hehe

[Thend]

7-åring forsøkt hengt i "Saddam-lek"

 

I Norge denne gangen...

[T.F.T]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/09/488340.html

Alle mødre bør få en engangsstønad på 120.000 kroner når det får sitt første barn.

KRF ute med sine forslag. Over halvparten av etniske norske kvinner under 25 år velger abort fremfor å bære barnet frem. Påstander om dårlig økonomi trekkes frem som grunnen.

 

..

 

Om man sier det blir født 60.000 barn i året i Norge så vil det tilsi 7,5 mrd i økte utgifter årlig. Jeg kan ikke se at småbarnsforeldre trenger slike ekstra tilskudd.

7683621[/snapback]

Og folk kaller FrP for populistisk..?

KrF får dem isåfall til å blekne.

7684648[/snapback]

FrP kan være populistiske selv om KrF er det også. Strengt tatt er vel alle partier i dag populistiske:

 

...

 

også neds: (det å hevde) synspunkter om politikk og samfunnsforhold som (en tror) er populære blant folk - partiet ble beskyldt for p-

 

Alle partier på stortinget på i dag tilpasser politikken til hva folk ønsker - vi ser det før hvert eneste stortingsvalg, der partiene spyr ut valgflesk. De ønsker makt og jakter stemmer.

[agrsiv]

Tre ord: Ned med FrP.

[klilleng]

Tre ord: Ned med FrP.

7691783[/snapback]

Aha..

[Aiven]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/09/488340.html

 

Alle mødre bør få en engangsstønad på 120.000 kroner når det får sitt første barn.

 

Nå har Norge veldig sterke økonomiske stønader rettet mot de som blir foreldre. Greit nok at det er stor forskjellsbehandling i fordeling av midlene, men de er nå der og jeg har vanskelig å tro at økonomi er grunnen. Er nok mer tanker om studier og karriere som er rådende, eller det at man blir gjort gravid av en man ikke er sammen med.

 

Jeg synes ikke forslaget er så urteit som du og mange her mener det er. For det første blir det ikke så dyrt som du har regnet ut, det er nå det ene. Bare ca halvparten av fødslene er førstegangsfødsler. Ja fødselsraten er 1.8 sier du, men man må også huske på at mange kvinner får flere barn enn to. Dermed går snittet litt opp for andelen "ikke-førstegangsfødende". Det fødes 58.000 hvert år og dermed lander man på 3,5 milliarder i året, men! Man må trekke fra 25% fra dette igjen, som allerede betales ut i dag. Dermed lander man på ca. 2,6 milliarder, en anseelig sum men fremdeles 5 milliarder mindre enn ditt anslag, hadde ventet bedre fra deg.

 

Økt fruktbarhet er ønskelig, vi vil trenge mye arbeidskraft i fremtiden, som vi da ellers må importere fra andre land, med de ulemper det fører med seg. Jeg synes forslaget er et godt initiativ, så bør man vurdere om det finnes bedre tiltak og om det lønner seg i lengden. For økt fruktbarhet, har faktisk en helt reell økonomisk gevinst, sett på sikt.

 

Bør man gi mere fødselspremisjon istedet?

Det mest latterlige er at alle kvinner skal få dette. Det betyr altså at også kvinner som tjener 800 k i året få stønad....svak gruppe eller?

 

Ved å kutte stønad til de med høyere inntekt kunne man slått to fluer i ett smekk; lavere skatt og mer økonomisk likhet (ikke viktig for meg, men kjekt for å få venstresiden til å holde kjeft).

7684167[/snapback]

Hvis du sjekker hvor mange kvinner som er førstegangsfødende og tjener over 800.000, er antallet så lite, at det er helt uinteressant i økonomisk sammenheng og for alle på venstresiden med litt omløp (ja mange som ikke har det).

 

Synes faktisk det virker som en tendens her, at politiske forslag avvises som absurde, avhengig av hva slags partifolk som fremmer de.

[Dotten]

Jeg synes ikke forslaget er så urteit som du og mange her mener det er. For det første blir det ikke så dyrt som du har regnet ut, det er nå det ene. Bare ca halvparten av fødslene er førstegangsfødsler. Ja fødselsraten er 1.8 sier du, men man må også huske på at mange kvinner får flere barn enn to. Dermed går snittet litt opp for andelen "ikke-førstegangsfødende". Det fødes 58.000 hvert år og dermed lander man på 3,5 milliarder i året, men! Man må trekke fra 25% fra dette igjen, som allerede betales ut i dag. Dermed lander man på ca. 2,6 milliarder, en anseelig sum men fremdeles 5 milliarder mindre enn ditt anslag, hadde ventet bedre fra deg.

 

Tallet var det KRF som ga meg, men jeg skulle kanskje sjekket det bedre da. Ikke det at jeg er interessert i å gjøre jobben for de

Og ikke ble det nevnt med et ord fra de at dette kom i tillegg. Om det da ikke er kommet i media eller er nevnt i artikkelen da (som jeg kun har finlest).

 

Men du må også huske at med dette forslaget så vil det bli født langt mer enn 58.000 barn i året Jeg får nå høre med de hvilken formel de brukte.

 

Økt fruktbarhet er ønskelig, vi vil trenge mye arbeidskraft i fremtiden, som vi da ellers må importere fra andre land, med de ulemper det fører med seg. Jeg synes forslaget er et godt initiativ, så bør man vurdere om det finnes bedre tiltak og om det lønner seg i lengden. For økt fruktbarhet, har faktisk en helt reell økonomisk gevinst, sett på sikt.

 

Det er intet absolutt ved at Norge i fremtiden trenger mer arbeidskraft. Dette er avhengig av den politiske situasjon, teknologisk utvikling, globalisering og helstetilstand til arbeidsstokken. Å spå arbeidsplasser 20-25 år frem i tid er ikke det enkleste man kan gjøre. Det skal litt til for ikke å ha råd til unger i Norge. Og ja, jeg snakker av erfaring.

 

Angående arbeidsmarked så ville det vært et faktum at hvis mange av de jentene valgte barn så ville studier blitt utsatt, eventuelt kanselert for deres vedkommende og det samlede utdanningsnivået ville blitt redusert. Flere barn gir økning i skoleplasser, barnehageplasser, sykdomsfravær på jobb etc. Det er ikke gratis alt dette her og det skulle ikke forundre meg om dette var lagt til i beregningen.

 

 

Hvis du sjekker hvor mange kvinner som er førstegangsfødende og tjener over 800.000, er antallet så lite, at det er helt uinteressant i økonomisk sammenheng og for alle på venstresiden med litt omløp (ja mange som ikke har det).

 

Det er nå ikke interessant å se på kvinnens samlede inntekt, men husstandens. Er nok ikke mange over 800.000 men jeg vil nå anslå at de fleste som får barn har en samboer som ofte er i jobb.

 

Synes faktisk det virker som en tendens her, at politiske forslag avvises som absurde, avhengig av hva slags partifolk som fremmer de.

7695251[/snapback]

 

Det kan godt være. Dette er for meg et galt forslag. Absurd er ditt ord ikke mitt. Småbarnsfamilier får nok av fellespotten. Det er ikke der samfunnets problemer ligger.

[Aiven]

Tallet var det KRF som ga meg, men jeg skulle kanskje sjekket det bedre da. Ikke det at jeg er interessert i å gjøre jobben for de

Ok, mellom oss, de er ikke helt riktig nagla. Men også blind høne kan finne korn

[tom waits for alice]

Unngå å bli personlige! Et par poster er slettet.

 

Geir

[ulrikft]

Hvis man ser på velferdssamfunnet i et evolusjonistisk perspektiv. Hvor vil så snillismen føre oss? Mennesker med lav/ingen utdanning og lav intelligens utifra dagens målestokk, får ofte tidlig og mange barn, mennesker med høy utdanning og høy intelligens etter dagens målestokk.. får ofte sent og få, om noen barn. I tillegg til dette finner ofte personer fra disse to "klassene" hverandre. Merk at jeg bruker "Klasser" i anførselstegn, fordi dette må holdes fra de vanlige klasseskillene man bruker i debatter som dette. Hva vil dette føre til på lang sikt? Vil man få et genetisk klasseskille? Vil man få et todelt samfunn med en elite-minoritet og en underklasse-majoritet? rent genetisk? Hva kan man gjøre for å motvirke dette?

 

Ironisk nok er det velferdssystemet som skal gi et sikkerhetsnett det samme som fører oss ned i avgrunnen.. om dette stemmer.

[JBlack]

Hvis man ser på velferdssamfunnet i et evolusjonistisk perspektiv. Hvor vil så snillismen føre oss? Mennesker med lav/ingen utdanning og lav intelligens utifra dagens målestokk, får ofte tidlig og mange barn, mennesker med høy utdanning og høy intelligens etter dagens målestokk.. får ofte sent og få, om noen barn. I tillegg til dette finner ofte personer fra disse to "klassene" hverandre. Merk at jeg bruker "Klasser" i anførselstegn, fordi dette må holdes fra de vanlige klasseskillene man bruker i debatter som dette. Hva vil dette føre til på lang sikt? Vil man få et genetisk klasseskille? Vil man få et todelt samfunn med en elite-minoritet og en underklasse-majoritet? rent genetisk? Hva kan man gjøre for å motvirke dette?

7698874[/snapback]

Know what... jeg har tenkt akkurat samme tanken! Jeg har også fundert på at kanskje over tid så vil menneskerasen deles på denne måten. På den annen side er det også godt mulig at fordi slike endringer vil ta så lang tid, så vil det bli en utblanding på tvers av skillene som hindrer dette.

 

Evolusjon er ganske komplekst og det er vanskelig å forutsi hvilken retning den vil ta.

[Lemkin]

US House backs stem cell research

 

The US House of Representatives has passed a bill backing embryonic stem cell research, marking a major challenge to President George W Bush.

 

The stem cell bill was among the top priorities for the Democrats, who took control of Congress last week, but Mr Bush has vowed to veto it.

 

Advocates of stem cell research say it could lead to cures for diseases such as Alzheimer's and Parkinson's.

 

Mr Bush says the research would destroy human life in the name of science.

 

The bill was passed by 253 to 174, but fell short of a two-thirds majority needed to overcome the veto.

 

"Today, by passing legislation to expand stem cell research, the House gave voice to the hopes of more than 100 million Americans and their families," said House Speaker Nancy Pelosi.

 

"With today's strong bipartisan vote, we now challenge President Bush to join members from both sides of the aisle in supporting the hope of stem cell research."

 

Presidential veto

 

Mr Bush used his presidential veto to overturn a similar judgement by the Republican-controlled Congress last year.

 

It was the first time in his presidency that Mr Bush refused to sign into law a bill approved by Congress.

 

Polls suggest most Americans back the research.

 

Opponents of the bill say their taxes should not fund research which involves the destruction of embryos.

 

Its supporters maintain that the embryos used for research, that come from multiple embryos generated by couples trying to produce a pregnancy using in vitro fertilisation, would otherwise be discarded.

 

Å, disse gudløse forskerene...

[NgZ]

Opponents of the bill say their taxes should not fund research which involves the destruction of embryos.

7702898[/snapback]

En del republikanere i USA er visst nøye med å nevne taxx-moneys hver gang de er imot et forslag som står litt til venstre for dem selv.

 

edit: }-tegn funket dårlig i quoten...

Endret 12. januar 2007 av NgZ

[Dotten]

LO saken og den påståtte mobbingen er splittet ut i egen tråd her;

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=697402