Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[klilleng]

Les posten over din så ser du at han ble holdt kunstig i live, ergo skal en følge prestens regler så hadde mannen dødd en naturlig død for lenge siden om han fikk lov

7562111[/snapback]

Nope. Det er antakeligvis ingenting som forbyr katolikker å holde folk "kunstig" i live. Det som er "forbudt" er å ønske å dø.

 

Bare nok et eksempel på hvor korka religion kan være.

[klilleng]

Frp tause om Elis «ryktespredning

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=146724

7562115[/snapback]

Who gives a crap..?

 

Eli Hagen får stå for sine egne ord.

 

Edit: Legg merke til at det nok en gang er VG som pusher saken.

Hvor latterlige går det an å bli? :!:

Endret 23. desember 2006 av klilleng

[Gjest Bruker-95147]

Bare nok et eksempel på hvor korka religion kan være.

7562576[/snapback]

 

Kanskje du mener korka religiøse...?

 

Religion i seg selv er ikke korka, fordi det er i bunn og grunn bare et tankesett som er bygd på menneskelige verdier. Hva er så galt med å stenge av maskiner som holder en kunstig i live, etter min mening ingenting. Samtidig sniker tvilen seg inn, hvor går grensen og hvem skal beslutte? En som ligger og lider, fagekspertisen som bruker alle midler på å reparere? Hva mener du om "vanlig" selvmord? Det er også individer som lider og mener døden er eneste utvei? Hva mener du om utvelgelse av fostre, fordi vi kan jo ikke sette til verden barn som får et "uverdig" liv? Hvem synes du bør være "gud"?

[klilleng]

Samtidig sniker tvilen seg inn, hvor går grensen og hvem skal beslutte? En som ligger og lider, fagekspertisen som bruker alle midler på å reparere? Hva mener du om "vanlig" selvmord?

Mitt utgangspunkt er at man selv bestemmer over sitt eget liv, så sant man er mentalt i stand til å gjøre det. Om man faktisk er mentalt i stand til det må bero på en konkret vurdering.

 

Hva mener du om utvelgelse av fostre, fordi vi kan jo ikke sette til verden barn som får et "uverdig" liv?

7562662[/snapback]

Nå og i fremtiden bør det være foreldrenes valg. Ønsker foreldrene å abortere et foster man vet vil få store psykiske/fysiske lidelser bør de stå fritt til å gjøre det.

 

Jeg regner også med en fremtidig utvikling i gen-vitenskapen vil gi mulighet til å modifisere arvematerialet til det befruktede egget, og fjerne eventuelle sykdommer før de manifesteres. Dermed vil det etter hvert bli en ikke-sak.

[Pricks]

Haha, er du morsom? Det finnes knapt en side i de mest populære PRS-trådene hvor ordet stråmann knapt blir brukt. Enkelte på dette forumet her synes tydeligvis det er mye lettere å sette seg på bakbena å rope "stråmann stråmann" enn å simpelthen si "det var ikke det jeg mente". Nevner ikke navn...

7554479[/snapback]

Jeg synes ikke det brukes så mye, noe twfa tydeligvis er enig i. Men enkelte, jeg nevner ikke navn, elsker jo å drive med faktisk stråmannargumentasjon, og da bør de ikke bli så overrasket når de får høre det

 

 

Elis dødsrykter skaper Frp-splid

 

http://www.dagbladet.no/

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/12/23/486956.html

 

Tja å henge ut å ramme andre spiller vel ingen rolle bare pengene strømmer inn 

7561224[/snapback]

Hva er poenget ditt egentlig?

 

Legger forøvrig merke til følgende, som jo sparker beina bort under kommentaren din:

 

"Setningene er fjernet i de nye opplagene av boka"

[Gjest Bruker-95147]

Samtidig sniker tvilen seg inn, hvor går grensen og hvem skal beslutte? En som ligger og lider, fagekspertisen som bruker alle midler på å reparere? Hva mener du om "vanlig" selvmord?

Mitt utgangspunkt er at man selv bestemmer over sitt eget liv, så sant man er mentalt i stand til å gjøre det. Om man faktisk er mentalt i stand til det må bero på en konkret vurdering.

 

Hva mener du om utvelgelse av fostre, fordi vi kan jo ikke sette til verden barn som får et "uverdig" liv?

7562662[/snapback]

Nå og i fremtiden bør det være foreldrenes valg. Ønsker foreldrene å abortere et foster man vet vil få store psykiske/fysiske lidelser bør de stå fritt til å gjøre det.

 

Jeg regner også med en fremtidig utvikling i gen-vitenskapen vil gi mulighet til å modifisere arvematerialet til det befruktede egget, og fjerne eventuelle sykdommer før de manifesteres. Dermed vil det etter hvert bli en ikke-sak.

7563275[/snapback]

 

Hvem skal avgjøre om individer er "mentalt" i stand til å ta slike valg? Vurderingen bør foretaes av hvem??

 

Hvem skal vurdere foreldres hensikter med ønsket om utvelgelse, hvilke verdier bør være et absolutt kriterium? La oss si at disse foreldrene er totalt ute og kjøre, uten at det er blitt bevist, så hvordan kan man sikre seg at respekten for "livet" blir opprettholdt når de velger?

 

Du regner med, eller i min verden "håper" at "alt" kan fornuftsstyres, men der tror jeg du heller må håpe på x ant. gjenfødsler for bevis.

[klilleng]

Hvem skal avgjøre om individer er "mentalt" i stand til å ta slike valg? Vurderingen bør foretaes av hvem??

Av fagkyndige personer. Men, la oss ta noen eksempler, siden du tydeligvis er opphengt i temaet.

 

a) Personen er komatøs. Åpenbart ikke i stand til å ta noen avgjørelse.

b) Personen er rabiat, gal, sinnsforvirret. Neppe i stand til å ta noen avgjørelse om noe som helst.

c) Personen er lam i hele kroppen, men hjernen fungere som normalt. Fullt i stand til å ta avgjørelser.

 

Hvem skal vurdere foreldres hensikter med ønsket om utvelgelse, hvilke verdier bør være et absolutt kriterium? La oss si at disse foreldrene er totalt ute og kjøre, uten at det er blitt bevist, så hvordan kan man sikre seg at respekten for "livet" blir opprettholdt når de velger?

Hva mener du med respekten for livet. Vi har generell adgang til abort her i landet, frem til 12. uke. Mener du det er feil med rett til selvbestemt abort?

 

Så fremt man har en generell adgang til abort, er årsaken ikke relevant.

 

Du regner med, eller i min verden "håper" at "alt" kan fornuftsstyres, men der tror jeg du heller må håpe på x ant. gjenfødsler for bevis.

7563474[/snapback]

Jeg tror ikke på gjenfødelse..

[Boralis]

Pricks

Hva er poenget ditt egentlig?

 

Til de som ikke skjønte det:

Poenget er at slike ting som dette er smakløst,spes når det er personer som prøver å tjene penger på det som i dette tilfellet.

 

 

Legger forøvrig merke til følgende, som jo sparker beina bort under kommentaren din:

 

"Setningene er fjernet i de nye opplagene av boka"

 

Så da er det liksom greit?

At det er kommet på trykk og vil stå der for all tid i flere tusen bøker er ok siden de etter pålegg fra advokat har fjærnet det fra siste opplag

[Boralis]

Frp tause om Elis «ryktespredning

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=146724

7562115[/snapback]

Who gives a crap..?

 

Eli Hagen får stå for sine egne ord.

 

Edit: Legg merke til at det nok en gang er VG som pusher saken.

Hvor latterlige går det an å bli? :!:

7562582[/snapback]

 

tja jeg laete det faktisk på Dagbladet først jeg da

Her er forresten mer.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/12/23/486968.html

 

Og her er det første oppslaget jeg leste om saken

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/12/23/486956.html

 

Men det er jo bare noe VG har funnet på igjen

 

God Jul

Endret 23. desember 2006 av Snekker`n

[klilleng]

At det er kommet på trykk og vil stå der for all tid i flere tusen bøker er ok siden de etter pålegg fra advokat har fjærnet det fra siste opplag 

7564531[/snapback]

Eh, så vidt jeg har skjønt var det aldri meningen at de setningene skulle stå i første opplaget heller, men noen tabbet seg ut. Get real.

[Gjest Bruker-95147]

Hvem skal avgjøre om individer er "mentalt" i stand til å ta slike valg? Vurderingen bør foretaes av hvem??

Av fagkyndige personer. Men, la oss ta noen eksempler, siden du tydeligvis er opphengt i temaet.

 

a) Personen er komatøs. Åpenbart ikke i stand til å ta noen avgjørelse.

b) Personen er rabiat, gal, sinnsforvirret. Neppe i stand til å ta noen avgjørelse om noe som helst.

c) Personen er lam i hele kroppen, men hjernen fungere som normalt. Fullt i stand til å ta avgjørelser.

 

7563945[/snapback]

 

"siden jeg tydeligvis er opphengt i temaet"?

Fagkyndige personer skal avgjøre dette, javel da så...eller hva om disse "fagkyndige" ikke er så kyndige allikevel, hva da?

Hvem skal få lov å bestemme over liv og død?

 

Mitt utgangspunkt er at man selv bestemmer over sitt eget liv, så sant man er mentalt i stand til å gjøre det. Om man faktisk er mentalt i stand til det må bero på en konkret vurdering.

 

Hva om de som bestemmer seg for at pasienten ikke er i stand til å bestemme sitt eget endelikt, og dermed forlenger pinslene for denne tar feil? Konkrete vurderinger er ikke helt til å stole på etter min erfaring, fordi intet menneske er "helt" rasjonelt.

 

Nå og i fremtiden bør det være foreldrenes valg. Ønsker foreldrene å abortere et foster man vet vil få store psykiske/fysiske lidelser bør de stå fritt til å gjøre det.

 

Jeg regner også med en fremtidig utvikling i gen-vitenskapen vil gi mulighet til å modifisere arvematerialet til det befruktede egget, og fjerne eventuelle sykdommer før de manifesteres. Dermed vil det etter hvert bli en ikke-sak.

 

Du sier store psykiske/fysiske lidelser, hva med små avvik som ikke kan forståes som "lidelser"?

 

Jeg håper at muligheten for modifiseringer ikke oppstår. Hvem bestemmer over hva som er "verdifullt" liv. Strider ikke en slik tankegang mot evelusjonslæren?

Hvordan kan da mennesket utvikle seg "naturlig", når vi griper inn på forhånd?

[klilleng]

Hvem skal få lov å bestemme over liv og død?

Personen selv.

 

Hva om de som bestemmer seg for at pasienten ikke er i stand til å bestemme sitt eget endelikt, og dermed forlenger pinslene for denne tar feil? Konkrete vurderinger er ikke helt til å stole på etter min erfaring, fordi intet menneske er "helt" rasjonelt.

Tar de feil, så tar de feil. Det skjer hele tiden i samfunnet, rettsvesenet og ellers.

Er man i tvil om personens tilregnelighet, så får man heller holde ham i live.

 

Du sier store psykiske/fysiske lidelser, hva med små avvik som ikke kan forståes som "lidelser"?

Antakeligvis blir det i fremtiden muligheter for å tilpasse disse også.

 

Jeg håper at muligheten for modifiseringer ikke oppstår.

Håp i vei..

 

Hvem bestemmer over hva som er "verdifullt" liv. Strider ikke en slik tankegang mot evelusjonslæren?

Hvordan kan da mennesket utvikle seg "naturlig", når vi griper inn på forhånd?

7565069[/snapback]

Vi har allerede grepet inn i utviklingen, og evolusjonslæren gjelder så og si ikke lengre for menneskeheten. Da hadde vi verken hatt sosialklienter eller personer med psykiske/fysiske svekkelser, de hadde gått til grunne. Mennesket har grepet inn i evolusjonen og tatt styringen selv. På godt og vondt.

[Gjest Bruker-95147]

Hvem skal få lov å bestemme over liv og død?

Personen selv.

 

7565189[/snapback]

 

Greit nok, om så personen er en galning, eller bare en som er "litt lei seg" så blir det dennes valg. Fine greier, da burde vi vel avskaffe behandlingen av slike potensielle selvmordskandidater og la dem hoppe da...?

 

Tar de feil, så tar de feil. Det skjer hele tiden i samfunnet, rettsvesenet og ellers.

Er man i tvil om personens tilregnelighet, så får man heller holde ham i live.

 

Pragmatisk, ja sikkert, humant ehh...er ikke sååå sikker.

 

Håp i vei..

 

Vær du sikker, fordi det er menneskets styrke

 

Vi har allerede grepet inn i utviklingen, og evolusjonslæren gjelder så og si ikke lengre for menneskeheten. Da hadde vi verken hatt sosialklienter eller personer med psykiske/fysiske svekkelser, de hadde gått til grunne. Mennesket har grepet inn i evolusjonen og tatt styringen selv. På godt og vondt.

 

De hadde gått til grunne, eller du hadde hatt dem på dørstokken din hvor de rettet en kniv mot strupen på deg...Yess it's wonderful

[Pricks]

Poenget er at slike ting som dette er smakløst,spes når det er personer som prøver å tjene penger på det som i dette tilfellet.

Det er smakløst å skrive noe i en bok?

[klilleng]

Greit nok, om så personen er en galning, eller bare en som er "litt lei seg" så blir det dennes valg. Fine greier, da burde vi vel avskaffe behandlingen av slike potensielle selvmordskandidater og la dem hoppe da...?

Selvmord ved hopping tyder ikke på et rasjonelt, veloverveid valg.

Hvis det faktisk er det, hvem er du som skal bestemme over andres liv?

 

Vær du sikker, fordi det er menneskets styrke

Ja, det er vel derfor religion står så sterkt i verden. Håp, tro, en søken etter det uforklarlige..

 

Vi har allerede grepet inn i utviklingen, og evolusjonslæren gjelder så og si ikke lengre for menneskeheten. Da hadde vi verken hatt sosialklienter eller personer med psykiske/fysiske svekkelser, de hadde gått til grunne. Mennesket har grepet inn i evolusjonen og tatt styringen selv. På godt og vondt.

De hadde gått til grunne, eller du hadde hatt dem på dørstokken din hvor de rettet en kniv mot strupen på deg...Yess it's wonderful

7565335[/snapback]

Uten noen hjelp overhodet hadde de neppe vokst opp til at den muligheten eventuelt kunne by seg. Mennesket styrer evolusjonen nå, men vi må selv velge hvor mye vi skal påvirke tilfeldighetenes spill. "Guds vilje" er ikke noe som eksisterer.

[Gjest Bruker-95147]

Greit nok, om så personen er en galning, eller bare en som er "litt lei seg" så blir det dennes valg. Fine greier, da burde vi vel avskaffe behandlingen av slike potensielle selvmordskandidater og la dem hoppe da...?

Selvmord ved hopping tyder ikke på et rasjonelt, veloverveid valg.

Hvis det faktisk er det, hvem er du som skal bestemme over andres liv?

 

 

7565662[/snapback]

 

Hva får deg til å tro at den som ligger i en sykeseng og lider er mere rasjonell?

 

Ja, det er vel derfor religion står så sterkt i verden. Håp, tro, en søken etter det uforklarlige..

 

Dra ikke inn religion, hvis du ikke selv ønsker det da. Jeg forholder meg til ordet håp, og ferdig med det.

 

Uten noen hjelp overhodet hadde de neppe vokst opp til at den muligheten eventuelt kunne by seg. Mennesket styrer evolusjonen nå, men vi må selv velge hvor mye vi skal påvirke tilfeldighetenes spill. "Guds vilje" er ikke noe som eksisterer.

 

Nå er det like før jeg gir deg en grønn turban i julegave

Bring nå for svingende ikke inn religion i diskusjonen, hvis du ikke har et brennende behov for det selv

 

Hva får deg til å tro at du er så mye sterkere (tenker på naturen nå) enn de sosialklientene som vi snakker om her?

[klilleng]

Hva får deg til å tro at den som ligger i en sykeseng og lider er mere rasjonell?

En som vet han kommer til å dø snart uansett, pga uhelbredelig kreft e.l., tror jeg kan ta et forholdsvist rasjonelt valg om han ønsker å avslutte sine lidelser med en gang, eller holde ut en stund til, før det uunngåelige.

 

Uten noen hjelp overhodet hadde de neppe vokst opp til at den muligheten eventuelt kunne by seg. Mennesket styrer evolusjonen nå, men vi må selv velge hvor mye vi skal påvirke tilfeldighetenes spill. "Guds vilje" er ikke noe som eksisterer.

Hva får deg til å tro at du er så mye sterkere (tenker på naturen nå) enn de sosialklientene som vi snakker om her?

7565748[/snapback]

Det har jeg da ikke sagt. Det kan jo hende jeg også hadde bukket under i en verden styrt av evolusjonen. Men nå styres ikke vi av evolusjonen lengre. Og jeg sier ikke at det er negativt..

[Gjest Bruker-95147]

Hva får deg til å tro at den som ligger i en sykeseng og lider er mere rasjonell?

En som vet han kommer til å dø snart uansett, pga uhelbredelig kreft e.l., tror jeg kan ta et forholdsvist rasjonelt valg om han ønsker å avslutte sine lidelser med en gang, eller holde ut en stund til, før det uunngåelige.

 

 

7565814[/snapback]

 

Hvor rasjonell er man i forhold til hvis man ligger med uutholdelige smerter døgnet rundt, kontra fagekspertisen som kjølig forholder seg til fakta og kalkulerer sjansene. Hvem skal da bestemme?

 

 

 

Vi har allerede grepet inn i utviklingen, og evolusjonslæren gjelder så og si ikke lengre for menneskeheten. Da hadde vi verken hatt sosialklienter eller personer med psykiske/fysiske svekkelser, de hadde gått til grunne. Mennesket har grepet inn i evolusjonen og tatt styringen selv. På godt og vondt.

 

Dette var hva du skrev, og slik jeg leser det så hadde vi ikke hatt slike utskudd hvis evelusjonen fikk bestemme. Så da lurer jeg fremdeles på hvem som ville vinne av deg eller klientene? Kanskje du har hatt mere nytte av avskaffelsen av evelusjonen enn avvikerne:)

[klilleng]

Hvor rasjonell er man i forhold til hvis man ligger med uutholdelige smerter døgnet rundt, kontra fagekspertisen som kjølig forholder seg til fakta og kalkulerer sjansene. Hvem skal da bestemme?

Man kan være klar i hodet selv om man har vondt i kroppen.

 

Vi har allerede grepet inn i utviklingen, og evolusjonslæren gjelder så og si ikke lengre for menneskeheten. Da hadde vi verken hatt sosialklienter eller personer med psykiske/fysiske svekkelser, de hadde gått til grunne. Mennesket har grepet inn i evolusjonen og tatt styringen selv. På godt og vondt.

Dette var hva du skrev, og slik jeg leser det så hadde vi ikke hatt slike utskudd hvis evelusjonen fikk bestemme. Så da lurer jeg fremdeles på hvem som ville vinne av deg eller klientene? Kanskje du har hatt mere nytte av avskaffelsen av evelusjonen enn avvikerne:)

7565898[/snapback]

Hvis evolusjonen var den styrende faktor hadde ikke samfunnet sett ut som det gjør i dag i det hele tatt. Evolusjon styrer ikke samfunnet i dag, gjorde det ikke i går, og vil heller ikke gjøre det i morgen, så jeg ser ikke helt poenget med å diskutere den biten.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis evolusjonen var den styrende faktor hadde ikke samfunnet sett ut som det gjør i dag i det hele tatt. Evolusjon styrer ikke samfunnet i dag, gjorde det ikke i går, og vil heller ikke gjøre det i morgen, så jeg ser ikke helt poenget med å diskutere den biten.

7565979[/snapback]

 

Trodde at nettopp "survival of the fittest" var i beste fremskrittsånd, og vel verdt å ta en prat om