Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Hun kunne fint klart begge ting samtidig tror jeg. Da kunne hun fjernet seg fra Hagenstilen, hvor det å fremstille seg som det stakkars mobbeofferet ...

7515146[/snapback]

 

Når noen fra Frp klager på medias opptreden, så blir de beskyldt for å fremstille seg selv som mobbeoffre. Dette er å gå på person i stedet for sak.

 

Forsvar gjerne medias opptreden, om du mener den er holdbar. Men å ta person i stedet for sak på den måten det er uredelig herskteteknikk og stråmenn.

 

Etter min mening er det helt legitimet å klage på VGs oppførsel i dette tilfellet. Og det bør man få lov til å gjøre uten å bli beskyldt for slike ting.

7515370[/snapback]

 

Selvsagt skal det være tillatt å klage på media,skulle bare mangle, men vi må samtidig være enige om at Siv kunne taklet dette bedre enn hun gjorde .

Det var vel forøvrig Siv som anntydet ordet mobbeoffer og ikke andre om jeg ikke tar helt feil

[JBlack]

Selvsagt skal det være tillatt å klage på media,skulle bare mangle, men vi må samtidig være enige om at Siv kunne taklet dette bedre enn hun gjorde .

7515607[/snapback]

Nei, det er din mening, og den trenger vi ikke være enige om i det hele tatt.

[Boralis]

Jensen skal ha ros for å støtte sin medarbeider offentlig. Om hun hadde begynt med å beklage Sandbergs oppførsel, så ville hun jo nettopp ikke tatt den delen av saken internt.

 

Så her anklages Jensen for å ikke håndtere saken internt, og løsningen skulle være å beklage offentlig og på den måten offentlig si at det Sandberg gjorde var galt. Det ville jo som sagt vært det motsatte av internt.

 

Jensen har etter min mening håndtert dette helt korrekt. Hun har støttet Sandberg offentlig, og helt korrekt anklaget pressen for ufint spill.

7515560[/snapback]

 

Jepp,mener hun burde gått direkte ut å beklaget at Sandberg gikk på talerstolen beruset, for beruset er du uansett om promillen bare er 0,3. så fikk de ta den interne delen på kammerset.

Dette hadde kunnet skapt et annet bilde av saken,nemmelig fått vridd fokuset over på to ting nemmelig medias dekning av saken og den generelle holdningen til alkoholbruk på stortinget for det er vel tross alt der debatten burde være .

 

Mvh. Snekker`n

[Gjest Bruker-95147]

Jensen skal ha ros for å støtte sin medarbeider offentlig. Om hun hadde begynt med å beklage Sandbergs oppførsel, så ville hun jo nettopp ikke tatt den delen av saken internt.

 

 

7515560[/snapback]

Såklart skal hun som en empatisk leder støtte personen, men jeg sikter til å straffe bruddet til reglene som følger med rollen denne personen spiller. Kort sagt burde hun gjøre det, ikke for personen, men av respekt til velgerne.

[Boralis]

Selvsagt skal det være tillatt å klage på media,skulle bare mangle, men vi må samtidig være enige om at Siv kunne taklet dette bedre enn hun gjorde .

7515607[/snapback]

Nei, det er din mening, og den trenger vi ikke være enige om i det hele tatt.

7515621[/snapback]

 

Nei det er fritt opp til deg,synd om det er kunn fordi det gjaldt frp, jeg mener iallefall at hun var utrolig klønete her og det er jeg ikke alene om

 

Mvh. Snekker`n

[Gjest Bruker-95147]

Selvsagt skal det være tillatt å klage på media,skulle bare mangle, men vi må samtidig være enige om at Siv kunne taklet dette bedre enn hun gjorde .

7515607[/snapback]

Nei, det er din mening, og den trenger vi ikke være enige om i det hele tatt.

7515621[/snapback]

 

Å utelukke konsekvent at den kunne vært håndtert bedre tyder ikke på vidsyn, eller lærevilje. Tyder mere på at jeg vet best.

[JBlack]

Selvsagt skal det være tillatt å klage på media,skulle bare mangle, men vi må samtidig være enige om at Siv kunne taklet dette bedre enn hun gjorde .

7515607[/snapback]

Nei, det er din mening, og den trenger vi ikke være enige om i det hele tatt.

7515621[/snapback]

 

Å utelukke konsekvent at den kunne vært håndtert bedre tyder ikke på vidsyn, eller lærevilje. Tyder mere på at jeg vet best.

7515679[/snapback]

1. Jeg har ikke utelukket det konsekvent. Jeg sa bare at vi ikke trengte enes om Snekker'ns påstand.

2. Alt kan alltid gjøres bedre. Så i denne konteksten tolker jeg Snekker'n slik at han mener det kunne vært håndtert anseelig bedre. Å tolke det annerledes anser jeg som unødvendig kverrulering.

Endret 16. desember 2006 av JBlack

[Gjest Bruker-95147]

Edit: Glem det, ser på håndball spiser og skriver samtidig jeg

Endret 16. desember 2006 av Bruker-95147

[Boralis]

Så i denne konteksten tolker jeg Snekker'n slik at han mener det kunne vært håndtert anseelig bedre. Å tolke det annerledes anser jeg som unødvendig kverrulering.

 

Riktig,som jeg sier så synest jeg dette var utrolig klønete av Siv, greit nok at hun støtter sin nestleder generelt, men hun burde klart ta avstand fra hva han gjorde,nemmelig å entre talerstolen i" fylla" .

[Dotten]

Selvsagt skal det være tillatt å klage på media,skulle bare mangle, men vi må samtidig være enige om at Siv kunne taklet dette bedre enn hun gjorde .

Det var vel forøvrig Siv som anntydet ordet mobbeoffer og ikke andre om jeg ikke tar helt feil

7515607[/snapback]

 

Stein Kåre Kristiansen kalte det mobbing, SP representant kalte det hekseprosess. Angrepet på media kommer både fra media selv og fra flere hold på Stortinget. Det er ikke slik at Siv Jensen står alene med den kritikken.

[Boralis]

Selvsagt skal det være tillatt å klage på media,skulle bare mangle, men vi må samtidig være enige om at Siv kunne taklet dette bedre enn hun gjorde .

Det var vel forøvrig Siv som anntydet ordet mobbeoffer og ikke andre om jeg ikke tar helt feil

7515607[/snapback]

 

Stein Kåre Kristiansen kalte det mobbing, SP representant kalte det hekseprosess. Angrepet på media kommer både fra media selv og fra flere hold på Stortinget. Det er ikke slik at Siv Jensen står alene med den kritikken.

7516008[/snapback]

 

Neida,men hun var raskt ute med å anngripe andre og forsvare Sandberg, det er det jeg mener er feil.

Det hun burde gjøre var heller å si at Sandberg hadde hennes fulle tillit,men at hun tok sterk avstand fra det han gjorde i denne saken.

Det hadde skapt et helt annet bilde istedeenfor å begynne å rope ulv og fortelle hvor ille andre er fordi de skaper en hekseprosess og personanngrep.

Er det ikke nettop det Siv selv har drevet mot dagens regering,der hun til og med har stilt deres inteligens i tvil, så blir det plutselig så ille når det ble kritikk av en av sine egne .

[GKO]

Ikke ofte jeg er aktiv på dette forum av "(u)naturlige" grunner , men vil si følgende.

Jeg og flere av mine partikollegaer synest denne saken ble feil behandlet av Siv, hun burde beklaget istedenfor å anngripe andre.

At pressen anngriper er en vant med , men en av våre gjorde her et klart overtramp og det burde vi være de første til å innrømme.

 

mvh aktiv FRPer

[Gjest Bruker-95147]

Ikke ofte jeg er aktiv på dette forum av "(u)naturlige" grunner , men vil si følgende.

Jeg og flere av mine partikollegaer synest denne saken ble feil behandlet av Siv, hun burde beklaget istedenfor å anngripe andre.

At pressen anngriper er en vant med , men en av våre gjorde her et klart overtramp og det burde vi være de første til å innrømme.

 

mvh aktiv FRPer

7516296[/snapback]

 

Skulle ønske at du var enda mere aktiv, av helt åpenbare grunner

[Arnt555]

Personlig er jeg så forbannet lei av raddiser. De kommer alltid med meningen sin om både det ene og det andre, uten å engang vite hva pokker de snakker om. I tillegg er de ofte arrogante og stae, nok til å drive selv den beste til vanvidd..

Måten de kler seg på er også uforståelig: Stripete strømebukser, palestinasjerf, stramme bukser i grelle farger og slevstrikkede accessories. Men det værste av alt må være måten de stiller seg til til autoriteter! Hvorfor skal man protestere mot politiet?! Gjør de ikke lite nok allerede?

Jeg mener raddiser er en gruppe mennesker som burde tilhørt fortiden, jeg kan rett og slett ikke se grunnen til å protestere mot samfunnet lengre.

 

Hva mener dere om de (førs og fremst venstre-)radikale?

[Jooakim]

Takk for informasjonen.

[Jan]

Jeg er lei av stereotypen du snakker om. De eksisterer fra alderen 14-17. De er glemt forlengst.

[danilovic]

Ja, jeg hater også rød ungdom og blitzere.

 

Daniel

[Arinomi]

Jeg misliker en på jobb som _hele_ tiden snakker om hvor bra kommunisme er, hvor flink han er til å diskutere, hvor elendig dagens samfunn er, og hvor bra han er i det hele og det store.

Noe så hovent og arrogant skal man lete lenge etter!

[Ksungam]

De lukter og ser stygge ut, grunn nok til å hate dem.

[Kenny Bones]

Herregud da. Raddiser er jo egentlig ikke slik som du sier. Disse du beskriver er fjortiser som tror de er raddiser eller heller vil være som dem. Slike typer finner man i alle miljøer og de er som skrevet tidligere her mellom 14 og 17 år som oftest. Sånne har jeg også gått drittlei av. Men disse finnes i flere utgaver. Hippier, gothere og vanlige folk. 3B f.eks her i Trondheim øser over av slike. Ikke mye hippier da, men liksom-freaks kaller jeg dem. Eller H&M-freaks. Sånne som tar på seg et image fordi de synes det er kult. Men har ikke peiling i hele tatt sånn egentlig. Bruker skjorter med Che Gue Vara på uten å i hele tatt ha en eneste anelse om hvem han faktisk egentlig var. Grunnen til at jeg kaller dem H&M-freaks er det at det liksom har blitt mote nå å være sånn. Så klesbutikker osv importerer og lager kolleksjoner basert på dette. Derfor vil det si at disse som du trådstarter beskriver, egentlig ikke er raddiser. De er bare teite barnslige folk. Så med andre ord, du misliker ikke EKTE raddiser, du misliker bare teite barnslige folk med lissom-image.