Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Vel en journalist gjør vel neppe en mere klønete jobb om han er full eller edru da, men uansett så er det usmakelig at det drikkes på jobb.

[Gjest Bruker-95147]

Ikke uenig, men tror Kåre var pragmatisk og skjønte hvor journalister treffer "løse" lepper, og bygger relasjoner.

[Pricks]

jeg mener at en leder/nestleder som ikke tåler kritikk og blir sykemeldt etter noen timer ikke er egnet i jobben og bør skiftes ut

Den samme påstanden om grunnen til sykmelding igjen.

 

Kom med noe konkret, er du snill. For en gangs skyld. Eller slutt å lire av deg slikt tull.

[Boralis]

jeg mener at en leder/nestleder som ikke tåler kritikk og blir sykemeldt etter noen timer ikke er egnet i jobben og bør skiftes ut

Den samme påstanden om grunnen til sykmelding igjen.

 

Kom med noe konkret, er du snill. For en gangs skyld. Eller slutt å lire av deg slikt tull.

7512915[/snapback]

 

 

Hva er tull her, som leder så mener jeg faktisk at ledere/nestledere eller folk med annsvarsfulle jobber må være istand til å takle press og om de ikke takler det så må de settes til andre mindre krevende jobber.

At du synest dette er tull og lite konkret er ikke overraskende siden det var jeg som skrev det.

Men er det ikke på tide at du legger bort ditt nag og diskutere sak istedenfor bevist prøve å gå på person, i ditt forsøk på å få meg fjærnet fra forumet er det bare du selv som taper troverdighet.

 

Mvh. Snekker`n

[Dotten]

Alle er mennesker og kan oppleve for stort press. Både i jobb og kanskje også i det private. En av de bedre lederne jeg noensinne har hatt ble sykemeldt i tre måneder etter samlivsbrudd og konflikt når det kom til hvem som skulle hatt barna. Det gjorde han ikke til dårlig leder av den grunn.

 

Anser også både Bondevik og Tønne som gode ledere, rullebladet taler for seg. Det samme går for Per Mathias Høgmo. Det finnes ingen mennesker som tåler alt av press, slikt er det bare. Selv de med høy terskel har sitt bristepunkt.

[Dotten]

jeg mener at en leder/nestleder som ikke tåler kritikk og blir sykemeldt etter noen timer ikke er egnet i jobben og bør skiftes ut

 

Kom med noe konkret, er du snill. For en gangs skyld.

7512915[/snapback]

 

 

Men er det ikke på tide at du legger bort ditt nag og diskutere sak istedenfor bevist prøve å gå på person, i ditt forsøk på å få meg fjærnet fra forumet er det bare du selv som taper troverdighet.

 

7514218[/snapback]

 

Kutt ut begge to. Dere går begge på person og vi (som i flere på forumet) er lei de gjentatte beskyldningene mot andre brukere. Dere prøver enten bevisst eller ubevisst å angripe den andres integritet. Et eneste overtramp til og dere vil begge bli fjernet fra forumet for en god stund. Noe som ville vært synd og et steg vi ikke ønsker å gå til. Denne advarselen kan andre også merke seg. Bristepunktet er for lengst nådd nå. Det er snart jul, bedre med smil enn kjefting og smelling.

 

Reaksjon på moderering gjøres på pm og ikke i tråden som blir moderert, da det er off topic og vil bli slettet uten videre advarsel.

 

Edit; Minner også om hva netiketten sier om hva man gjør når man oppdager brudd på retningslinjene;

https://www.diskusjon.no/index.php?act=boardrules#brudd

[tom waits for alice]

At det strammes inn på avtalefriheten mtp provisjon synes jeg ikke noe om.

Det er ikke pga progressiv provisjon at boligprisene er høye.

7508097[/snapback]

Det er vel ikke utslaget på boligprisene som gjøre at provisjonen ikke bør være progressiv. Det er fordi det gir megler et incentiv til å anbefale selger å sette et kunstig lavt prisanslag i utgangspunktet. Det er en problemstilling jeg har forståelse for, selv om jeg prinsipielt er tilhenger av avtalefrihet. Det er en uting hvis systemet gir megler interesser som er i strid med interessene til selgeren han skal representere.

 

Geir

[Dotten]

Eiendomsmeglerne blir stilt tøffere krav.

 

Er sannelig på tide. Er merkverdig at de i det hele tatt får ha tittelen "megler". Er selgere i mine øyne.

7508076[/snapback]

 

Tja. Selgeren er jo den personen som faktisk eier boligen, er vel ikke mange som bommer på akkurat den biten?

 

7508097[/snapback]

 

Og hva er selgerne på Expert da? Eller dørselgere? Det er nå ikke slik at de eier det de selger, men gjør det på vegne av eierne. Det bør vel muligens kalles dørmeglere da?

[Gjest Bruker-95147]

Alle er mennesker og kan oppleve for stort press. Både i jobb og kanskje også i det private. En av de bedre lederne jeg noensinne har hatt ble sykemeldt i tre måneder etter samlivsbrudd og konflikt når det kom til hvem som skulle hatt barna. Det gjorde han ikke til dårlig leder av den grunn.

 

Anser også både Bondevik og Tønne som gode ledere, rullebladet taler for seg. Det samme går for Per Mathias Høgmo. Det finnes ingen mennesker som tåler alt av press, slikt er det bare. Selv de med høy terskel har sitt bristepunkt.

7514318[/snapback]

 

Er så enig i alt du her skriver. Det burde være flere ledere som har evnen til å ta til vettet, før de enten kjører seg selv, bedriften eller ansatte i grøfta. De som har ydmykheten/tøffheten til å inrømme "svakheter" er sterkere i mine øyne.

 

Grattis til Per Mathias for jobben som sjef for toppfotballen i Norge

[Boralis]

Alle er mennesker og kan oppleve for stort press. Både i jobb og kanskje også i det private. En av de bedre lederne jeg noensinne har hatt ble sykemeldt i tre måneder etter samlivsbrudd og konflikt når det kom til hvem som skulle hatt barna. Det gjorde han ikke til dårlig leder av den grunn.

 

Anser også både Bondevik og Tønne som gode ledere, rullebladet taler for seg. Det samme går for Per Mathias Høgmo. Det finnes ingen mennesker som tåler alt av press, slikt er det bare. Selv de med høy terskel har sitt bristepunkt.

7514318[/snapback]

 

Vi er da heller ikke uenige om det du skriver her, jeg snakker om ledere/nestledere eller folk med et spes annsvar som takker av ved første tegn på motgang og ikke om de som kommer i situasjoner som det du nevner her.

Og for å holde oss til feks Sandberg,så synest jeg det blir for lettvint å bli sykemeld i 3 uker bare noen timer etter at media har blåst opp en "fillesak" som dette, ja jeg sier fillesak all den tid dette ikke er noe som ville gi langvarig press på personen for som vi ser så er det vel allerede nesten glemt.

[Gjest Bruker-95147]

Kan ikke uttale om personen, men hørte en interessant vurdering av Siv's takling av denne utfordringen. Hun fikk så ørene "flagret" fordi at hun hadde ikke i "partiets ånd", som ville være å løse det på lavest mulig nivå, heller gått til et indignert angrep på media, og whistelblowers. Hun tok ikke til seg alvorligheten av en tillitsvalgts brudd på god skikk med å irettesette denne, men man kan heller spekulere på om hun beordret dennes sykemelding...?

 

Denne greia som i utgangspunktet var en fillesak, har hun heller gitt muligheten til et ufortjent langt livsløp.

[tom waits for alice]

Denne greia som i utgangspunktet var en fillesak, har hun heller gitt muligheten til et ufortjent langt livsløp.

7515023[/snapback]

Akkurat det er jo litt synd for Sandberg. Det er klart det hadde vært mest bekvemt å "legge seg flat" som medierådgiveren sa, slik at saken hadde blåst over. Men jeg har stor sympati for de som tar belastningen med å stå opp mot VG og deres hoff av anonyme drittslengere, enten det er taktisk lurt eller ikke.

 

Geir

[JBlack]

Og alle her har selvsagt full oversikt over Sandbergs situasjon ellers og kan med sikkerhet si at det var denne saken, og kun denne saken, som er årsaken til at Sandberg trengte sykemelding.

 

Hvis en leder bikker over gang på gang når noe problematisk dukker opp, ja så er han/hun sansynligvis ikke skikket. Men å basert på en enkelt sykemelding skulle mene at en person er uskikket til jobben sin... det synes jeg vitner om manglende dømmekraft.

[Dotten]

Kan ikke uttale om personen, men hørte en interessant vurdering av Siv's takling av denne utfordringen. Hun fikk så ørene "flagret" fordi at hun hadde ikke i "partiets ånd", som ville være å løse det på lavest mulig nivå, heller gått til et indignert angrep på media, og whistelblowers. Hun tok ikke til seg alvorligheten av en tillitsvalgts brudd på god skikk med å irettesette denne, men man kan heller spekulere på om hun beordret dennes sykemelding...?

 

Denne greia som i utgangspunktet var en fillesak, har hun heller gitt muligheten til et ufortjent langt livsløp.

7515023[/snapback]

 

 

Det var vel Per Sandberg selv som gikk til angrep på media før Siv Jensen gjorde det. Han sa bl.a. noe slikt at han nå ville gå til frontalangrep på media fordi at de lot noen feiginger (hans ord) bruke VG til et slikt angrep. Så ballen var allerede spilt. Siv Jensen tok bare og fortsatte det (pressekonferansen), da Sandberg tydeligvis ikke er i helsemessig tilstand til å gjøre alvor av sine trusler.

 

Jeg må si meg enig med både Stein Kåre Kristiansen, Siv Jensen, Per Sandberg og SP politikeren (som jeg ikke husker navnet på i farten). Dette er slett journalistarbeid som virker som mer har hensikten å ramme Sandberg enn å ta fatt på noen ukultur eller tillitsbrudd.

 

Det er trist denne debatten først kommer nå og på denne måten. Frank Aarebrot har etterlyst den lenge, men velger merkverdig nok å avfeie den nå. Media sin rolle i det hele er for meg en interessant diskusjon og jeg er glad den er kommet på dagsorden. Men skulle gjerne sett den kom opp på en annen måte.

[Gjest Bruker-95147]

Denne greia som i utgangspunktet var en fillesak, har hun heller gitt muligheten til et ufortjent langt livsløp.

7515023[/snapback]

Akkurat det er jo litt synd for Sandberg. Det er klart det hadde vært mest bekvemt å "legge seg flat" som medierådgiveren sa, slik at saken hadde blåst over. Men jeg har stor sympati for de som tar belastningen med å stå opp mot VG og deres hoff av anonyme drittslengere, enten det er taktisk lurt eller ikke.

 

Geir

7515068[/snapback]

 

Hun kunne fint klart begge ting samtidig tror jeg. Da kunne hun fjernet seg fra Hagenstilen, hvor det å fremstille seg som det stakkars mobbeofferet var en selvfølge. VG er et flott avløpsrør, men dessverre er de ikke alene. Mener at litt for mange av de mediene som før var til å stole på, og viste menneskelig/faglig integritet følger nå samme oppskrift.

[JBlack]

Kan ikke uttale om personen, men hørte en interessant vurdering av Siv's takling av denne utfordringen. Hun fikk så ørene "flagret" fordi at hun hadde ikke i "partiets ånd", som ville være å løse det på lavest mulig nivå, heller gått til et indignert angrep på media, og whistelblowers. Hun tok ikke til seg alvorligheten av en tillitsvalgts brudd på god skikk med å irettesette denne, men man kan heller spekulere på om hun beordret dennes sykemelding...?

 

Denne greia som i utgangspunktet var en fillesak, har hun heller gitt muligheten til et ufortjent langt livsløp.

7515023[/snapback]

Helt uenig. Dette er to saker. Den ene er personalsaken Sandberg. Den ordnes internt. Den andre saken er medias opptreden. Den er det ikke mulig å løse internt. Så da har man to muligheter, ta opp saken eller la vær. All ære til Sandberg og Siv for at de tar saken, til tross for alle beskyldningene og angrepene det medfører.

 

At det var riktig av Jensen synes jeg bekreftes når Sandberg får støtte av kollegaer på tinget, på tvers av psrti.

[JBlack]

Hun kunne fint klart begge ting samtidig tror jeg. Da kunne hun fjernet seg fra Hagenstilen, hvor det å fremstille seg som det stakkars mobbeofferet ...

7515146[/snapback]

 

Når noen fra Frp klager på medias opptreden, så blir de beskyldt for å fremstille seg selv som mobbeoffre. Dette er å gå på person i stedet for sak.

 

Forsvar gjerne medias opptreden, om du mener den er holdbar. Men å ta person i stedet for sak på den måten det er uredelig herskteteknikk og stråmenn.

 

Etter min mening er det helt legitimet å klage på VGs oppførsel i dette tilfellet. Og det bør man få lov til å gjøre uten å bli beskyldt for slike ting.

[Gjest Bruker-95147]

Kan ikke uttale om personen, men hørte en interessant vurdering av Siv's takling av denne utfordringen. Hun fikk så ørene "flagret" fordi at hun hadde ikke i "partiets ånd", som ville være å løse det på lavest mulig nivå, heller gått til et indignert angrep på media, og whistelblowers. Hun tok ikke til seg alvorligheten av en tillitsvalgts brudd på god skikk med å irettesette denne, men man kan heller spekulere på om hun beordret dennes sykemelding...?

 

Denne greia som i utgangspunktet var en fillesak, har hun heller gitt muligheten til et ufortjent langt livsløp.

7515023[/snapback]

Helt uenig. Dette er to saker. Den ene er personalsaken Sandberg. Den ordnes internt. Den andre saken er medias opptreden. Den er det ikke mulig å løse internt. Så da har man to muligheter, ta opp saken eller la vær. All ære til Sandberg og Siv for at de tar saken, til tross for alle beskyldningene og angrepene det medfører.

 

At det var riktig av Jensen synes jeg bekreftes når Sandberg får støtte av kollegaer på tinget, på tvers av psrti.

7515347[/snapback]

 

Dette er to sider av samme sak etter min mening. Hun hadde ikke behøvd å "straffe" Sandberg, men startet med å beklage et brudd på etikett, så kunne hun flesket til.

[Boralis]

Denne greia som i utgangspunktet var en fillesak, har hun heller gitt muligheten til et ufortjent langt livsløp.

7515023[/snapback]

Akkurat det er jo litt synd for Sandberg. Det er klart det hadde vært mest bekvemt å "legge seg flat" som medierådgiveren sa, slik at saken hadde blåst over. Men jeg har stor sympati for de som tar belastningen med å stå opp mot VG og deres hoff av anonyme drittslengere, enten det er taktisk lurt eller ikke.

 

Geir

7515068[/snapback]

 

Det kan du si,men da må en ha mere ryggrad å tåle motbøren og ikke springe å få sykemelding noen timer etter at motbøren starter.

Dette gjelder ikke bare denne enkeltsaken,men generelt.

velger en anngrep istedenfor å beklage må en også ha baller nok til å takle dette, har en ikke det får en heller beklage og så ta en diskusjon i ettertid om medias behandling av slike saker, å springe til legen for å slippe å ta støyten blir for lettvint i slike saker som dette.

 

Mvh. Snekker`n

[JBlack]

Jensen skal ha ros for å støtte sin medarbeider offentlig. Om hun hadde begynt med å beklage Sandbergs oppførsel, så ville hun jo nettopp ikke tatt den delen av saken internt.

 

Så her anklages Jensen for å ikke håndtere saken internt, og løsningen skulle være å beklage offentlig og på den måten offentlig si at det Sandberg gjorde var galt. Det ville jo som sagt vært det motsatte av internt.

 

Jensen har etter min mening håndtert dette helt korrekt. Hun har støttet Sandberg offentlig, og helt korrekt anklaget pressen for ufint spill.