Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

Det er vel ingen som er uenig i at hun bør være ærlig. Det man reagerer på er jo at man er uenig i det som sies. Er det noe galt i å være uenig med en minister?

[Heilage]

Musereir på skolekjøkkenet - DB.no

 

Sånn kan det faen meg ikke være her i Norge. Jeg nekter rett og slett å godta det.

[klilleng]

Musereir på skolekjøkkenet - DB.no

Sånn kan det faen meg ikke være her i Norge. Jeg nekter rett og slett å godta det.

7422743[/snapback]

Heh.. jau, sånn går det når det offentlige skal eie og vedlikeholde ting. Penga blir brukt på andre ting istedet.

[TSP]

En av mine meninger som muligens vil vekke noen sterke reaksjoner:

 

Vi må slutte å gi penger til fattige i Afrika.

 

Denne meningen er ikke ubegrunnet. Dere kjenner sikkert til det voksende klimaproblemet? Vi må prioritere pengene på å hjelpe med å få ned klimautslippene, og bedre klimaet. Slik det er nå vil pengene vi gir ikke hjelpe på lang sikt. Vi gir penger så de blant annet kan plante jord og få tilgang på vann. Men hva hjelper vel det, når det stadig blir varmere og Afrika er de første til å merke de virkerlig store konsekvensene? Nå er det ikke like mye drastiske klimaendringer der nede som her oppe i nord siden de bor ved ekvator, men selv endringene der er store om dagen.

 

Vi bruker penger på å hjelpe dem til å bygge opp landet, men om klimaet fortsetter i samme retning, må vi omsider bruke penger og ressurser på å få dem bort derfra.

 

Eller er det lands ledere og politikerne vi bør gå til? Skal vi be dem faktisk begynne å åpne pengeboken mer så vi samtidig kan hjelpe fattige i Afrika og stoppe klimaendringene? Selv mener jeg at vi trenger alle ressurser vi har på å prioritere klimaendringer og overbefolkning først.

[Trynemjoel]

Du er klar over hvor lite norge bidrar til klimautslipp? Norges bilaterale engasjement med Afrika-regionen er også for bærekraftig utvikling, et samarbeid på å utvikle miljøvennlig industrialisering fra starten av i afrikanske regioner. Tror det kommer mer ut av å hjelpe kontinentet med enorm befolkning å utvikle bærekraftig industri enn å fokusere på dyre miljøløsninger hjemme på bekostning av det mangfoldet av mennesker som bor i Afrika.

 

Finnes flere argumenter for å stoppe bistand til u-land, men for å redusere våre små utslipp er ikke en av dem.

 

Anbefalt lesestoff

[ulrikft]

Bistand utover direkte nødhjelp har i utgangspunktet lite for seg.

[Trynemjoel]

Bistand utover direkte nødhjelp har i utgangspunktet lite for seg.

7423590[/snapback]

Det er vel nødhjelpen som har lite for seg om en skal tenke slik, umiddelbar nødhjelp gjør ofte bare ting for å få folk igjennom en sultekrise, tørke o.l, men heller lite for å brygge infrastrukturelle forhold for å gjøre at samfunnet klarer seg selv gjennom slike perioder eller forhindrer slike sitasjoner å utspille seg. Det finnes en del konstruktive bistandsprogrammer der ute som gjør akkurat dette. Kontroversien er noe større rundt organisasjoner med større administrative organ som ikke nyttegjør ressursene tilstrekkelig i forhold til det som er ønskelig av bidragsytere.

 

Men så finnes det også andre måter å nerme seg problemstillingen, som årets nobels fredsprisvinner har gjort med å gi mindre lån til personer i fattigdom, noe han har gjort med suksess.

Endret 4. desember 2006 av Trynemjoel

[ulrikft]

Bistand utover direkte nødhjelp har i utgangspunktet lite for seg.

7423590[/snapback]

Det er vel nødhjelpen som har lite for seg om en skal tenke slik, umiddelbar nødhjelp gjør ofte bare ting for å få folk igjennom en sultekrise, tørke o.l, men heller lite for å brygge infrastrukturelle forhold for å gjøre at samfunnet klarer seg selv gjennom slike perioder eller forhindrer slike sitasjoner å utspille seg. Det finnes en del konstruktive bistandsprogrammer der ute som gjør akkurat dette. Kontroversien er noe større rundt organisasjoner med større administrative organ som ikke nyttegjør ressursene tilstrekkelig i forhold til det som er ønskelig av bidragsytere.

 

Men så finnes det også andre måter å nerme seg problemstillingen, som årets nobels fredsprisvinner har gjort med å gi mindre lån til personer i fattigdom, noe han har gjort med suksess.

7423637[/snapback]

 

"Om en skal tenke slik" - Kan du forklare meg hvordan du helt uten videre vet hvordan jeg tenker? Det at du finner ut at du skal tillegge meg en motivasjon du ikke aner stort om kan være litt frustrerende..

 

 

Nødhjelp er førstehjelp. Det er hjelpen man gir når noen brekker et bein, kutter seg, får en akutt skade. Hjelp til selvhjelp er det prinsippet man i hovedsak baserer seg på her hjemme i velferdsstaten Norge, jeg ser ingen grunn til at man ikke skal gjøre det samme når man drar ut for å hjelpe.

[Trynemjoel]

Vel når du ikke utvider uttalelsen din, så må en prøve å forme seg en mening om hva du mener med utsagnet, om det er feil tolket er jo det beklagelig, men du ga ikke mye å jobbe med.

 

For å ta ordtaket "Give a man a fish..." så hjelper det lite å gi Afrika fisk i håp om at han vil ha energi nok til å finne ut hvordan en fisker selv, for det at det er det du mener , er det ikke? At vi hjelper dem med en krise, men det er opp til dem selv, med det fårtalls resursene de har til disposisjon, å løse årsaken til krisen selv?

Endret 4. desember 2006 av Trynemjoel

[Dotten]

En av mine meninger som muligens vil vekke noen sterke reaksjoner:

 

Vi må slutte å gi penger til fattige i Afrika.

 

7423281[/snapback]

 

Så du vil prioritere og det første du tenker på å kutte er støtten til døende barn i Afrika?

 

Hva med operaen, støtte til abortklinikker, til elendige kunstnere, til trygdesnyltere, til bygging av fregatter, til kjøp av jagerfly osvosvosv.

 

Du vil ha mer penger til miljøforkjempelse og det første du tenker på å ta det fra er bistand til mennesker som lider av hungersnød?

[Boralis]

Ting begynner å normalisere seg,hetsen mot dagens regering har stort sett lagt seg og lederskiftet i FRP er ikke lengre en nyhet.

Dermed ser en at gallupene er på tur tilbake til det gamle

 

 

Frp fortsetter nedgangen på ny måling

 

 

Undersøkelsen er laget av TNS Gallup for TV-kanalen. Den viser at Høyre får sin høyeste oppslutning på nesten et år med 18 prosent, mens Frp ikke har hatt lavere oppslutning siden januar. Partiet har nå en oppslutning på 24,9 poeng.

 

Frp-leder Siv Jensen tror ikke tilbakegangen skyldes boka til Eli Hagen, som har skapt debatt på grunn av de skarpe personskildringene.

 

- Nei, jeg tror ikke det er mulig å peke på verken henne eller andre enkelthendelser, sier Siv Jensen til TV 2.

 

Ap har ifølge målingen en oppslutning på 31,8 prosent, en økning på 2,7 prosent. SV får 7,6 prosent (- 1,5), Senterpartiet 5,9 (+0,5) og KrF 6,3 (+ 0,5).

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=159189

[klilleng]

Ting begynner å normalisere seg,hetsen mot dagens regering har stort sett lagt seg og lederskiftet i FRP er ikke lengre en nyhet.

Dermed ser en at gallupene er på tur tilbake til det gamle 

7426823[/snapback]

Tsk, meningsmålingene svinger. Det at FrP holder seg så stabilt godt over 20% er bra i seg selv.

[TSP]

Du sier noe Dotten. Så vidt meg bekjent er det ikke allverden som går med til dette og om det gjør er det klart at det er dette som bør kuttes i først. Dessuten tenker ikke jeg kun på Norge, men også internasjonalt. Jeg tenker på døende i Afrika og jeg syns det er forjævlig trist, men jeg tror at det også ville være til det beste for dem og oss på lengre sikt og gi mer bistand til klimautslippbekjempelse (forutsatt at det faktisk skjer noe) om det forutsetter at vi må kutte på bistanden, får det være en beklagelig bieffekt.

 

Tryne Mjoel; du har gode poenger vedrørende det med infrastruktur og det var noe jeg ikke hadde tenkt på. Dette er selvfølgelig noe av det som ville komme under forebyggende klimautslippbekjempelse.

 

Meningen min er ikke ment til å provosere, tro det eller ei. Det er langt i fra en godt gjennomtenkt og veloverveid mening. Kanskje ser dere på meg som en mannevond diktator som har lyst til å ta livet av alt og alle nede i Afrika, men det vil jeg ikke.

 

Landenes ledere er ikke særlig interesserte i å gi mer av sitt budsjett til "veldedige" ting enn de gjør i dag, hvertfall er det mitt inntrykk. Derfor er eneste måte å få mer til miljøbekjempelse å ofre noe annet.

 

Min mening er kun ment som et forslag og jeg syns heller personlig ikke at mitt forslag er noe bra. Men jeg ville bare ytre det.

[JBlack]

Ting begynner å normalisere seg,hetsen mot dagens regering har stort sett lagt seg og lederskiftet i FRP er ikke lengre en nyhet.

Dermed ser en at gallupene er på tur tilbake til det gamle 

7426823[/snapback]

Tsk, meningsmålingene svinger. Det at FrP holder seg så stabilt godt over 20% er bra i seg selv.

7427098[/snapback]

Helt enig... begynner ikke å bli bekymret før tall viser under 20%. Men jeg ønsker selvsagt at tallene skal stige, men mange myter om Frp og Frps politikk i den generelle befolkningen må overvinnes før det kan stige noe særlig over der vi ligger nå.

[Dotten]

Slik det politiske bildet har vært de siste årene er det urealistisk å tro at noen partier vil passere noe særlig mer enn 32-33%

 

FRP er jo jojopartiet til de grader. Partiet tiltaler veldig mange, men har veldig mange velgere som ikke er lojale. Skal ikke mer enn en Søviknes sak for at partiet raser ned mot 10 tallet. Tendensene begynner å vise at partiet faller. To måneder på rad nå.

 

I media den siste tiden er det vært mye fokus på folk som, ifølge noen, har det for godt. Slikt tjener SV og AP på. Merkelig nok, skulle tro fokusen mot de som har det for dårlig burde ha mer effekt.

 

Det viktigste for meg er at SV og KRF krymper. Helst ned mot sperregrensen. Og den største gladnyheten; Samlet har ikke de tre regjeringspartiene støtte fra mer enn 45,3 prosent av velgerne.

 

Det negative er at KRF ville kommet i vippeposisjon....

[Boralis]

Det negative er at KRF ville kommet i vippeposisjon....

 

Tja men om høyresiden trenger dem ved neste valg er det vel bare å kjøpe dem stemmer,slik de gjorde med venstre ved forrige valg :!:

[LarsP]

Hvis man regner det om i penger og sammenligner med oljeprisen, utgjør de norske thorium-reservene en verdi på rundt 250 000 milliarder dollar.

 

Honky-tonk!

Dette tilsvarer ca 1 536 875 000 000 000 kroner, eller ca 900 oljefond (såfremt jeg har regnet riktig).

 

Under Dusken - Den snille atomalderen

 

En kortfattet innføring i kjernekraft basert på Thorium. Jeg er overbevist om at dette er fremtiden. Regjeringen bør sporenstreks overføre midler slik at vi kan være et foregangsland i forskningen på Thoriumbasert kjernekraft.

Endret 5. desember 2006 av LarsP

[klilleng]

Hvis man regner det om i penger og sammenligner med oljeprisen, utgjør de norske thorium-reservene en verdi på rundt 250 000 milliarder dollar.

 

En kortfattet innføring i kjernekraft basert på Thorium. Jeg er overbevist om at dette er fremtiden. Regjeringen bør sporenstreks overføre midler slik at vi kan være et foregangsland i forskningen på Thoriumbasert kjernekraft.

7428876[/snapback]

Tviler på at dét kommer til å skje, dessverre. Vi har for feige politikere.

[Simen1]

Steike! Jeg ante ikke at det var så store reserver og så bra. Da snur jeg i gasskraftsaken og setter Thorium øverst på ønskelista over energikilder i stedet for.

 

Opprop for utredning av Thorium

[Lemkin]

Steike! Jeg ante ikke at det var så store reserver og så bra. Da snur jeg i gasskraftsaken og setter Thorium øverst på ønskelista over energikilder i stedet for.

 

Opprop for utredning av Thorium

7429129[/snapback]

 

Signert.

 

Kanskje jeg skal begynne å sende mail til stortingspartiene og mase litt igjen, sist gang var det "tradisjonell" kjernekraft, kanskje dette forslaget blir litt mer godtatt.