Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[JBlack]

Nei, det nivået har Blabla vært på lenge.

 

"At Siv Jensen og hennes flokk mener man kan sperre inne mennesker som ikke er straffedømt, er knapt overraskende."

 

At man sperrer inne folk som er en fare for seg selv og/eller omgivelsene er ikke noe nytt. Det burde ikke være nytt for Dagbladet heller. Det eneste som er nytt her er måten Krekar er en fare for omgivelsene på. Men når enkelte ser en mulghet for å kritisere Frp, da glemmer man ofte å tenke seg om.

 

" Frp's vei til orden og nasjonal renhet går jo gjennom frihetsberøvelse. "

 

Nasjonal renhet? Hvor kommer det fra?

 

"Frihetsberøvelse uten lov og dom er et direkte angrep på rettsstaten. "

 

Har ikke Dagbladet fått med seg at det har pågått en lang rettsak mot Krekar?

 

Forresten, Zethyr, jeg tror nytt lavmål kanskje er nådd allikevel.

[Thlom]

Problemet var? At man forsvarer rettsstaten og er frekk? Dagbladets ledere har lenge vært arrogante og frekke i formen.

 

Det er ikke noe grunnlag for å sperre Krekar inne etter dagens lovgivning så vidt jeg vet. Da KAN MAN HELLER IKKE SPERRE HAN INNE!

 

EDIT: La til noe tekst

Endret 1. desember 2006 av olsen

[JBlack]

Problemet var? At man forsvarer rettsstaten og er frekk? Dagbladets ledere har lenge vært arrogante og frekke i formen.

7398743[/snapback]

Problemet er at man ikke tenker før man kritiserer.

 

Det er ikke noe grunnlag for å sperre Krekar inne etter dagens lovgivning så vidt jeg vet. Da KAN MAN HELLER IKKE SPERRE HAN INNE!

 

EDIT: La til noe tekst

7398743[/snapback]

Forslaget går på å endre lovgivningen slik at det vil bli mulig å med loven i hånd sperre Krekar inne. Ikke på å sperre inne Krekar som et eget vedtak alene.

[Thlom]

Jeg synes det i utgangspunktet er uheldig å endre lovgivningen for å få fengsla en mann. Jeg har ikke helt fått med meg hvilken lov man skal endre, om man skal legge til en "Lov om innesperring av personer som utgjør en fare for rikets sikkerhet". Om sistnevnte er tilfelle så synes jeg det er bekymringsverdig, det vil trolig bety at man kan sperre inne folk uten å opplyse om hvorfor man sperrer dem inne fordi bevismaterialet er unndratt offentligheten av hensyn til rikets sikkerhet. Mye av grunnlaget for utvisningsvedtaket mot Krekar er jo unndratt offentligheten, derfor er han ikke dømt for noe. Rettsvesenet har bare kommet fram til at utvisningsvedtaket er gyldig.

[klilleng]

Her er en interessant artikkel om overklassen, arbeiderklassen, SV og kultureliten:

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/12/01/484718.html

 

 

Tar ut ett interessant poeng:

 

"Tangen mener skolen reproduserer forskjellene som finnes i samfunnet:

- Kravet om lang skolegang gjør at også arbeiderklassen lever det meste av oppveksten sin som skoleelever. Men man kan se med en gang hvem som blir skoletapere i hvert kull."

 

Dette er jo helt riktig. Allerede fra 1-2.klasse ser man lett hvem som aldri vil "bli noe". Hvorfor presser man dem likevel gjennom 10 år med samme opplegget? Et opplegg som ikke har sjans til å gi disse personene den oppfølging de trenger. Hvis målet faktisk er å gi dem en sjanse, da...

[Heilage]

Her er en interessant artikkel om overklassen, arbeiderklassen, SV og kultureliten:

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/12/01/484718.html

 

 

Tar ut ett interessant poeng:

 

"Tangen mener skolen reproduserer forskjellene som finnes i samfunnet:

- Kravet om lang skolegang gjør at også arbeiderklassen lever det meste av oppveksten sin som skoleelever. Men man kan se med en gang hvem som blir skoletapere i hvert kull."

 

Dette er jo helt riktig. Allerede fra 1-2.klasse ser man lett hvem som aldri vil "bli noe". Hvorfor presser man dem likevel gjennom 10 år med samme opplegget? Et opplegg som ikke har sjans til å gi disse personene den oppfølging de trenger. Hvis målet faktisk er å gi dem en sjanse, da...

7399342[/snapback]

 

Det er da mange ting vi lærer på barne- og ungdomsskolen som er essensielt for å fungere i samfunnet?

[Thlom]

Om jeg overser Tangens svada om kulturelitens snobberi og arbeiderklassens smak(!)(Som det kan sies masse om, men ikke i så sterke ordelag som Tangen bruker), så kan jeg trekke en essens ut av artikkelen; også dei som ikke er teoretisk annlagt(ifølge Tangen arbeiderklassen) må kunne føle at dei mestrer noe hver dag, og disse må slippe å gå en lang og kronglete utdannelse, og f.eks heller gå rett ut i lære etter ungdomsskolen.

[Gjest Bruker-95147]

Dette er jo helt riktig. Allerede fra 1-2.klasse ser man lett hvem som aldri vil "bli noe". Hvorfor presser man dem likevel gjennom 10 år med samme opplegget? Et opplegg som ikke har sjans til å gi disse personene den oppfølging de trenger. Hvis målet faktisk er å gi dem en sjanse, da...

7399342[/snapback]

 

Er det det? Sålenge det ikke er snakk om fysiske/psykiske skavanker, mener jeg den forståelsen er feil. Alle er istand til å tilegne seg akkurat det de vil, det er mere snakk om god nok tilrettelegging, og individuell oppfølging/tilpasning.

 

Blir litt skuffet over menneskesynet: Allerede fra 1-2.klasse ser man lett hvem som aldri vil "bli noe".

[trøls]

Alle er istand til å tilegne seg akkurat det de vil, det er mere snakk om god nok tilrettelegging, og individuell oppfølging/tilpasning.

7399699[/snapback]

Svært drøy påstand.

[JBlack]

Jeg synes det i utgangspunktet er uheldig å endre lovgivningen for å få fengsla en mann.

7398803[/snapback]

Skjønner poenget ditt, men er ikke enig. Gitt at den nye loven er prinsipielt riktig, så ser jeg ikke noe problem. Ofte er det enkeltsaker som belyser behovet for nye lover, eller lovendringer.

 

Om sistnevnte er tilfelle så synes jeg det er bekymringsverdig, det vil trolig bety at man kan sperre inne folk uten å opplyse om hvorfor man sperrer dem inne fordi bevismaterialet er unndratt offentligheten av hensyn til rikets sikkerhet. Mye av grunnlaget for utvisningsvedtaket mot Krekar er jo unndratt offentligheten, derfor er han ikke dømt for noe. Rettsvesenet har bare kommet fram til at utvisningsvedtaket er gyldig.

7398803[/snapback]

Det dette koker ned til er at du ikke stoler på rettsvesenet i situasjoner der bevismaterialet er unndratt offentligheten. Dette er i såfall et generelt problem, og ikke et problem spesielt knyttet opp til denne eventuelt nye loven.

 

Det man må stole på er at systemet korrigerer seg selv i slike saker.

[Gjest Bruker-95147]

Alle er istand til å tilegne seg akkurat det de vil, det er mere snakk om god nok tilrettelegging, og individuell oppfølging/tilpasning.

7399699[/snapback]

Svært drøy påstand.

7399712[/snapback]

 

Påstand basert på lang erfaring med teamutvikling/bygging/opplæring.

Hva er det som er drøyt etter din mening?

 

Edit: Skriveleif, nei jeg har ikke drevet med opplæring av elever på norsk rettskrivning...

Endret 1. desember 2006 av Bruker-95147

[Dotten]

Ikke rart SV vil ha alle soldater ut av Irak. Hvordan kan vi finne på å gjøre noe så fryktelig som dette? Dette har SV helt rett i at man snarest må slutte med. Ikke rart folk stemmer på dette fantastiske partiet.

 

Pyttsann, er jo kun barn det er snakk om.

 

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Sarkasme/ironi ja

 

Hehe.. Selv om det er nestlederen i "mitt" parti som bæsjet på leggen her, så må jeg nesten ta det med et skjevt smil. Særlig Dagbladets syrlige kommentar på slutten.

7389173[/snapback]

Sandberg bør gå. Ut av politikken med ham.

7390413[/snapback]

 

Amen til den. Sandberg er en skummel mann som jeg gjerne skulle sett at FRP føyset ut den gangen de kvittet seg med endel av det andre rusket.

[Fin Skjorte]

Ikke rart SV vil ha alle soldater ut av Irak. Hvordan kan vi finne på å gjøre noe så fryktelig som dette? Dette har SV helt rett i at man snarest må slutte med. Ikke rart folk stemmer på dette fantastiske partiet.

 

Pyttsann, er jo kun barn det er snakk om.

 

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Sarkasme/ironi ja

7400819[/snapback]

SVs problem er nettopp som du sier soldater i Irak, slik jeg har forstått det så er ikke hjelpearbeidere en betent sak hos Halvorsen & Co.

 

Men vær klar over at Norges operasjon i Irak består av mye mer enn å bygge litt skoler. Og at styrkene blir presentert som hjelpearbeidere på mil.no er jo gjennom tenkt propaganda det.

 

Til opplysning så har jeg ikke påpekt mitt politiske standpunkt eller min holding til norske soldater i utlandet her!

[Dotten]

SVs problem er nettopp som du sier soldater i Irak, slik jeg har forstått det så er ikke hjelpearbeidere en betent sak hos Halvorsen & Co.

 

SV vil ha alle soldater ut. Hver og en. Kan godt finne frem direkte sitat fra Halvorsen selv for de som er interessert. På spørsmål direkte til SV pr. mail om dette så svarer de ikke. Merkelig nok. Er vel ikke så pop å svare at man ikke ønsker at norske soldater skal bygge opp skoler og annet i Irak.

 

Men vær klar over at Norges operasjon i Irak består av mye mer enn å bygge litt skoler.

 

Gjennom min stilling i forsvaret og bekjente vet jeg mer enn de fleste om hva soldatene i Irak gjør.

 

Og at styrkene blir presentert som hjelpearbeidere på mil.no er jo gjennom tenkt propaganda det.

7400995[/snapback]

 

 

Propaganda? Mil.no trykker ikke engang 1/5 av de gangene forsvaret hjelper til med slikt som dette. Trenger ikke gå lenger enn til her i Norge det. Finnes knapt en redningsopereasjon på havet som ikke forsvaret er involvert i, og som ofte leder. Leser man om det? Nei, sjelden. Av spesielle grunner (som å ikke avsløre hvor våre fartøyer befinner seg).

 

Om mil.no hadde drevet "propaganda" så ville det stått slike artikler daglig. For det er daglig soldater i utlandet hjelper sivilbefolkningen. Og da tenker jeg ikke bare Irak. Men så er ikke vi ute og hjelper for å få takk fra norske sivile. Der blir man svartmalt, slik får vi bare leve med. Ingen som er flinkere enn SV der. Så takknemlighet er aldri noe vi hverken forventer eller forlanger. Er jo så mye mer politisk korrekt å fremstille norske soldater som løpegutter til Bush som kun skyter og dreper.

 

Dette er ikke propaganda. Det er et forsøk på å vise at soldater er mer enn en infanterist som løper rundt og skyter. Det er et lite innblikk til hva man faktisk gjør. Ikke avfei innformasjon om den utrolig gode og viktige jobben som gjøres som propaganda. Da vil jeg be deg slå opp ordet og bruke det litt mer med omhu og i rett kontekst.

[Gjest Bruker-95147]

Støtter Dotten på at hvis forsvaret skal opplyse om alle ikkestrid aktiviteter som de bedriver, så kan det i løpet av et år bli mange bibler. Og hvem gidder å lese den

[Dotten]

Støtter Dotten på at hvis forsvaret skal opplyse om alle ikkestrid aktiviteter som de bedriver, så kan det i løpet av et år bli mange bibler. Og hvem gidder å lese den

7401378[/snapback]

 

Jepp. Egentlig trist at det skal opplyses om i det hele tatt, det er jo egentlig lett å tenke seg til. Ville blitt merkelig om politiet skulle opplyse om hver gang de stoppet et slagsmål eller om legene skulle fortelle om liv de reddet. Men av en eller annen grunn er det så mange som blir forbauset over at forsvaret faktisk er viktige støttespillere i hjelpearbeid, redningsoperasjoner o.l. Det hører med til jobben, langt mer enn å løpe rundt og plaffe ned fiender. Er kun i krigstid eller konfliktområder det kan bli aktuelt å bruke den delen av militærets kompetanse.

 

Forsvaret er politikerenes verktøy, slik skal det og må det være. Den vertøysformen forsvaret ville blitt under SV er lite heldig, blant annet ved at den ikke blir brukt til hjelp som kommer frem i artikkelen. Når det kommer til resten av partiene så er det veldig mye samstemte.

[Gjest Bruker-95147]

Noe av det jeg syntes var mest givende ved mitt engasjement ved Østfold Regiment var den funksjonen vi hadde ved å gi Gamlebyen riktig ramme som garnisonsby, som igjen var endel av helheten som trakk turister. Så var det samarbeid med kommune mht. Støtte til rusomsorg, utplassering av elever med særskilte behov, ordinær lærlingarbeid, profilering av byen (Tall ship race) osv. Vi var etter min mening, og mange andres(det har jeg fått høre i ettertid fra uavhengige kilder) en veldig viktig del av helheten. Synd at vi ikke var "verdifull" nok...

[Fin Skjorte]

SVs problem er nettopp som du sier soldater i Irak, slik jeg har forstått det så er ikke hjelpearbeidere en betent sak hos Halvorsen & Co.

 

SV vil ha alle soldater ut. Hver og en. Kan godt finne frem direkte sitat fra Halvorsen selv for de som er interessert. På spørsmål direkte til SV pr. mail om dette så svarer de ikke. Merkelig nok. Er vel ikke så pop å svare at man ikke ønsker at norske soldater skal bygge opp skoler og annet i Irak.

Jeg beklager om jeg forklarte meg uklart. La meg presisere at jeg ikke omstider SVs holdninger for å fjerne soldater i utenlandsoperasjoner.

Såvidt meg bekjent er ikke hjelpearbeid mht oppbygning av Irak eller hvilke som helst annet land noe SV jobber imot, men som hjelpearbeidere ikke soldater.

Men vær klar over at Norges operasjon i Irak består av mye mer enn å bygge litt skoler.

 

Gjennom min stilling i forsvaret og bekjente vet jeg mer enn de fleste om hva soldatene i Irak gjør.

Da jeg ikke har kunnskap til deg og ditt arbeidsforhold så vil det også være vanskelig for meg å avgjøre din kjennskap til forsvarets utenlandsoppdrag.

Uansett så er det flott du nå avklarer det slik at vi har en unison forståelse av arbeidet soldatene i Irak gjør, og det gir en videre avklaring av din ethos!

 

Og at styrkene blir presentert som hjelpearbeidere på mil.no er jo gjennom tenkt propaganda det.

7400995[/snapback]

Dette er ikke propaganda. Det er et forsøk på å vise at soldater er mer enn en infanterist som løper rundt og skyter. Det er et lite innblikk til hva man faktisk gjør. Ikke avfei innformasjon om den utrolig gode og viktige jobben som gjøres som propaganda. Da vil jeg be deg slå opp ordet og bruke det litt mer med omhu og i rett kontekst.

7401083[/snapback]

Først og fremst ikke belær meg om betydningen av ordet propaganda!

 

Deretter er det et meget ensidig grunnlag for å argumentere for norsk deltagelse i utlandet, samt å bruke denne typen oppslag som motargument for SVs holdninger.

Det prisippielle spørsmålet om å plassere norske bevæpnete styrker på "andre siden" av jorden rager høyere enn hvorvidt soldatene kan sette opp en skoleport.

Særlig med tanke på at grunnen for norsk deltakelse bygger på et heller dårlig forarbeid fra den amerikanske politiske ledelsen.

For å være mer konkret så kunne denne skoleporten også kommet opp med ordinære hjelpearbeidere.

 

Avslutningsvis Dotten, la meg påpeke at jeg ikke er i mot norsk deltakelse i Irak, jeg anser vårt bidrag som viktig og meningsfylt og jeg finner også problemer med å forstå SV.

Så nå vet du det!

[Dotten]

 

Først og fremst ikke belær meg om betydningen av ordet propaganda!

 

Når du bruker ordet propaganda må du tåle at andre er uenig i at du bruker ordet om man mener det blir brukt i feil kontekst. Du ytret en mening og må således tåle å få svar på den.

 

Deretter er det et meget ensidig grunnlag for å argumentere for norsk deltagelse i utlandet, samt å bruke denne typen oppslag som motargument for SVs holdninger.

 

Ensidig? Når SV gir inntrykk av at norske soldater er en gruppe som brukes til å jakte ned og drepe irakere etter Bush sine ønsker så er det på sin plass å bringe nyansene og aspekter forbundet til virkeligheten inn i debatten.

 

Det prisippielle spørsmålet om å plassere norske bevæpnete styrker på "andre siden" av jorden rager høyere enn hvorvidt soldatene kan sette opp en skoleport.

Å sende sivile ubevæpnede og/eller ubeskyttede ingeniører, leger eller hva det nå skal være inn i en krigsherjet område tviler jeg på at selv SV kunne tenke seg. Det er en grunn til at Leger uten Grenser trekker seg ut av diverse områder og det er en grunn til at ubevæpnede ikke kan bygge opp eksempelvis skolene det her er snakk om.

 

Særlig med tanke på at grunnen for norsk deltakelse bygger på et heller dårlig forarbeid fra den amerikanske politiske ledelsen.

 

Amerikanerenes rot er nå uansett ingen grunn til at vi skal la vær å hjelpe. Det er fullstendig irrelevant forsåvidt. USA har gjort mye tull som medfører at hjelp er nødvendig. Vi har mulighet til å hjelpe.

 

Avslutningsvis Dotten, la meg påpeke at jeg ikke er i mot norsk deltakelse i Irak, jeg  anser vårt bidrag som viktig og meningsfylt og jeg finner også problemer med å forstå SV.

Så nå vet du det! 

7401730[/snapback]

 

Jeg er ikke særlig opptatt av hvilken standpunkter du har, enten du diskuterer med motivasjon i egne ståsted eller er en tilhenger av debatt a la radioprogrammet "Tvert imot"(noe jeg er). Det bryr meg lite hvem jeg snakker med og hva han/hun står for, det som er viktig er hva vedkommende sier. At du svarer meg ser jeg ikke på ensbetydende med at du er uenig med meg. Bare så du vet det

 

Saken er nå uansett viktig å diskutere og således alle aspekter ved den. Men du har vel således fått gitt litt avklaring på din egen ethos også for de som er interessert

[Gjest Bruker-95147]

Hjelp en pencilcase ut av elendigheten: Hva er ethos? og sleng gjerne med grunnen for å bruke slike uforståelige uttrykk.