Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Gjest Bruker-95147]

snip!

7389229[/snapback]

 

Da snakker jeg ut fra erfaring som bosatt i et utviklingsland i noen år ja!

[Lemkin]

For mange bedrifter er det letter å drive handel i nærområdet, nettopp fordi kostnadene blir for store ved å hoppe rett ut i det store utland. Men jeg har ikke noen problemer med at mange bedrifter faktisk velger å drive i utlandet, og flytte produksjon ut av landet, fordi det er bedre for bedriften, nettopp fordi jeg ser den økonomiske grunnen til at arbeidsplasser blir lagt ned til fordel for andre. (Ikke at jeg sier du ikke gjør det)

7388849[/snapback]

 

Neida du gjør ikke det, men samtidig hopper du elegant over utfordringen som jeg byr på, hvorfor det? Utfordingen blir ikke mindre av å konkurrere på hjemmebane. Det er letter å drive handel på hjemmebane/nærområde...unnskyld meg men nå snakker du trash! Åja det blir litt vanskelig å få med seg underbuksa i et gigantisk leap eee...! overboard...? Du unngår å svare på etiske spørsmål jeg stiller, kan du svare?

7389219[/snapback]

 

Hvis jeg ikke svarer nøyaktig på hva du spør om bør du kanskje slutte med så mye svada og ordspill. Er ikke alltid like lett å henge med i svingene...

 

Hva er så galt med å påstå at det er lettere å drive handel i nærområdet? Hadde vært flott om du kunne svart meg litt mer utdypende enn med noen påstander og litt svada til å pynte med.

 

Det er jo klart at det er letter å oppnå større profitt ved å selge og drive i nærområdet for små bedrifter. Frakt- og tollkostnader sørger for dette.

 

Hva er det etiske spørsmålet? Det du stilte meg om jeg så noen etiske problemstillinger med outsourcing, evt produsere noe i land A og selge det i land B? Det har jeg svart på, jeg gjør ikke det.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis ikke jeg svarer deg nøyaktig på dine spørsmål(definert i din verden som svada) så bør du kanskje slutte å spørre meg??? Kan du definere hva som er "svada" i mine spørsmål? Og at du har utdypet det å forenklet selge fra landA-til landB blir for meg ikke bare svada men barnehage. Det at du sier "nei" uten utdypning er ikke et godt nok svar.

[klilleng]

Vakkert: "lederen i transekomiteen på the big thing", kan noen veloppdragne og da helst pakistanere med turban vende rumpen til for forføyelser

7389253[/snapback]

Av og til blir jeg litt .. forvirret av innleggene dine, må jeg tilstå.

7389266[/snapback]

Er, eller var ikke Per flink til å jule opp uoppdragne innvandrere?

7389496[/snapback]

Den episoden er det få som vet hvordan virkelig foregikk. Jeg foreslår at vi avstår fra spekulasjoner rundt det.

 

Edit: Bruk heller energien på førerkort-tapet.

Endret 29. november 2006 av klilleng

[Gjest Bruker-95147]

Problemet med argumentene dine er at du tar utgangspunkt i at kapitalistene fritt frem kan gjøre hva de vil, noe som ikke er et utgangspunkt for kapitalistisk argumentasjon. Snarere tvert i mot er det samspillet mellom salg og kjøpt av arbeidskraft som gjør at kapitalismen virker. Hvis arbeiderene ikke er fornøyd med arbeidsforholdene har de mulighet til å finne seg en ny arbeidsgiver som vil vi et bedre tilbud på arbeidskraften. For virkeligheten under kapitalisme er nemmelig slik, det er konkuranse på arbeidskraft. Det er derfor vi ser outsourcing i Norge, det er en del av veien for norsk arbeidskraft til å bli konkuransedyktig igjen.

 

 

7388288[/snapback]

 

Eks: Japans kultivering av jordbruksland på Fillipinene, som ble omdannet til aquakultur-anlegg for produksjon av kjempereker. Etter å ha effektivisert produksjonen maksimalt sto arbeiderne igjen med mindre avkastning enn de hadde før dette fremskrittet, og jordbrukslandet var blitt ubrukeliggjort.

 

 

I dette tilfellet fikk ikke arbeideren bestemme, og dette eksemplet er ikke unikt. Hva tror du, hvem/hva bestemte utviklingen her?

 

At en bedrift er profittmaksimerende betyr ikke at den bedriften til rævvkjøre alt og alle den kommer over og suge til seg alt av verdi før den hopper over på et nytt bytte. At en bedrift er profittmaksimerende sier bare at bedrifter vil gjøre tiltak som øker profitten. Men hvis disse tiltakene er negative for f.eks. arbeiderene vil de finne seg en ny arbeidsgiver. Dette er et samspill mellom kapitalistenes og proletariatets grådighet.

 

Dette er ren og skjær svada som til og med hører forrige årtusen til, og da lurer jeg i samme setning på hvor gammel du var når denne kampen foregikk?

 

Sammenligner jeg med sosialistene?

 

Dette er et samspill mellom kapitalistenes og proletariatets grådighet

 

Hva i alle dager mener du med "proletariat", det er et uttrykk som ihvertfall jeg har glemt?

 

Hva er så galt med å påstå at det er lettere å drive handel i nærområdet? Hadde vært flott om du kunne svart meg litt mer utdypende enn med noen påstander og litt svada til å pynte med.

 

Det er jo klart at det er letter å oppnå større profitt ved å selge og drive i nærområdet for små bedrifter. Frakt- og tollkostnader sørger for dette.

 

Ingenting galt i å påstå at det koster mindre å frakte eks. fisk fra Norge, for bearbeiding i Kina, for deretter å frakte den til og selge den i Norge. Det betyr ikke dermed at det er god avkastning for helheten.

 

Du snakker om kjøp og salg, mens jeg snakker om å skape et nytt produkt.

[Lemkin]

Endelig noe verdt å lese og ofre noen tanker, PencilCase.

 

 

I dette tilfellet fikk ikke arbeideren bestemme, og dette eksemplet er ikke unikt. Hva tror du, hvem/hva bestemte utviklingen her?

 

Dette tilfellet vet jeg svært lite om, så velger å ikke kommentere det, med mindre det plager deg.

 

Men jeg ser argumentet ditt likevel. Og det handler stort sett om nedleggelse av arbeidsplasser o.l. Alt jeg ønsker å kommentere her er at dette stort sett blir kritikk mot det systemet som har stått for den effektiviseringen og spesialiseringen vi har opplevd de siste tiårene. Men det blir vanskelig for meg å vidreføre dette til eksempelet ditt da, som sagt, jeg ikke vet stort om det.

 

Dette er ren og skjær svada som til og med hører forrige årtusen til, og da lurer jeg i samme setning på hvor gammel du var når denne kampen foregikk?

 

Faktisk ikke. Bare at jeg bruker begreper som selveste Karl Marx ville brukt i denne sammenhengen betyr ikke det at det jeg påstår ikke er sant. Arbeidsmarkedet preges av konkuranse om arbeidskraft, ikke salg av arbeidskraft, dog dette varier litt etter hvilket arbeid det er snakk om.

 

Dette er et samspill mellom kapitalistenes og proletariatets grådighet

 

Hva i alle dager mener du med "proletariat", det er et uttrykk som ihvertfall jeg har glemt?

 

Ex.phil-lesningen har tydeligvis gått meg til hodet? Proletariatet er samfunnsklassen under borgerskapet, i følge Marx. Mao, arbeiderklassen. Men dette var kun et lite ordspill fra min side, for å få deg på glid. Tydeligvis mislykket. Jeg har iallefall ikke dratt in sosialisme som et motpart å argumentere mot.

 

Ingenting galt i å påstå at det koster mindre å frakte eks. fisk fra Norge, for bearbeiding i Kina, for deretter å frakte den til og selge den i Norge. Det betyr ikke dermed at det er god avkastning for helheten.

 

Du snakker om kjøp og salg, mens jeg snakker om å skape et nytt produkt.

7389990[/snapback]

 

Kjøpt å salg og nyskapning går ofte hånd i hånd. Det kalles effektivisering, og er en effekt av bedriftenes ønske om profittmaksimering.

[Gjest Bruker-95147]

Nesten som at jeg klarer å konkludere, og det er......hold deg nå godt fast: Kapitalismen er ikke død, men den ligger som en nekrofil og rævpuler proletariatet som ingen gidder å huske på idag, og ikke har begrepene noen som helst relevans idag, så la dem kose seg i fred(la fossilene kopulere i behagelig neddempet belysning) . I dag gjelder helt andre begreper som: Omstillingsevne, utfordring, helhet, konkurranse, nyvinning og en hel masse andre spenstige, og frigjørende målformuleringer. Disse begrepene er mye mere utviklende å diskutere enn tilårskommne politiske begrensinger.

Endret 30. november 2006 av Bruker-95147

[Lemkin]

I dag gjelder helt andre begreper som: Omstillingsevne, utfordring, helhet, konkurranse, nyvinning og en hel masse andre spenstige, og frigjørende målformuleringer. Disse begrepene er mye mere utviklende å diskutere enn tilårskommne politiske begrensinger.

 

Dette er da begreper kapitalismen stort sett har beslaglagt, er du ikke enig? Spesielt konkurranse. Som Milton Freidman sier:

 

The essence of a capitalist system in its pure form is that it is a system of cooperation without compulsion, of voluntary exchange, of free enterprise.

 

I hasten to add that no actual system conforms fully to that notion. In the actual world we are always dealing with approximations, with more or less. In the actual world we always have impediments to voluntary exchange.

 

But the essential character of a capitalist system is that it relies on voluntary exchange, on your agreeing with me that you will sell something to me if I will pay you a certain amount for it. The essential notion is that both parties to the exchange must benefit. That was the great vision of Adam Smith in his Wealth of Nations: that individuals each separately pursuing his own self-interest could promote the social interest through exchange between people on the basis of mutual benefit.

 

Konkuranse er en av grunnpilarene i kapitalismen, nyvinning, effektivisering og spesialisering er effekter av en annen grunnpilar som jeg har stresset; profittmaksimering.

 

Men igjen kommer du med et ganske så spesielt svar, så jeg håper det jeg skriver tilfredsstiller ditt sinnsnivå..

[Pricks]

Hehe.. Selv om det er nestlederen i "mitt" parti som bæsjet på leggen her, så må jeg nesten ta det med et skjevt smil. Særlig Dagbladets syrlige kommentar på slutten.

7389173[/snapback]

Sandberg bør gå. Ut av politikken med ham.

[JuGeun]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=169535

 

Islamofobien brer om seg. Det er også nærmest underholdende å høre undersøkelsene når personer med fordommer blir tatt med buksene nede (som Mel Gibson). Man blir ikke antisemitt i fylla, man sender ikke "tullemeldinger" lik dette uten å kunne begrunne det senere ( - Jeg husker ikke helt hvorfor).

[Heilage]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=169535

 

Islamofobien brer om seg. Det er også nærmest underholdende å høre undersøkelsene når personer med fordommer blir tatt med buksene nede (som Mel Gibson). Man blir ikke antisemitt i fylla, man sender ikke "tullemeldinger" lik dette uten å kunne begrunne det senere ( - Jeg husker ikke helt hvorfor).

7391180[/snapback]

 

 

Suspekt. Nå er ikke dette akkurat representativt for majoriteten da.

[JuGeun]

Suspekt. Nå er ikke dette akkurat representativt for majoriteten da.

7391207[/snapback]

Det er det ikke, men jeg tør påstå det er et tegn på en tendens.

[Heilage]

Suspekt. Nå er ikke dette akkurat representativt for majoriteten da.

7391207[/snapback]

Det er det ikke, men jeg tør påstå det er et tegn på en tendens.

7392669[/snapback]

 

 

En tendens blant hvem? Konservativt kristne lærere?

[Jarmo]

En del "meningsløse" poster slettet, det går an å sette bokstavene i en annen rekkefølge..

[JuGeun]

Suspekt. Nå er ikke dette akkurat representativt for majoriteten da.

7391207[/snapback]

Det er det ikke, men jeg tør påstå det er et tegn på en tendens.

7392669[/snapback]

 

 

En tendens blant hvem? Konservativt kristne lærere?

7392730[/snapback]

En tendens i tiden. Å kritisere Islam er pop for tiden. At det omsettes til utfall som artikkelen viser blant enkelte elementer burde ikke overraske noebn.

[Heilage]

En tendens i tiden. Å kritisere Islam er pop for tiden. At det omsettes til utfall som artikkelen viser blant enkelte elementer burde ikke overraske noebn.

7394431[/snapback]

 

Jeg kritiserer Islam i ekstreme former i hytt og pine jeg. Og skammer meg heller ikke over det.

[Gjest Bruker-95147]

I dag gjelder helt andre begreper som: Omstillingsevne, utfordring, helhet, konkurranse, nyvinning og en hel masse andre spenstige, og frigjørende målformuleringer. Disse begrepene er mye mere utviklende å diskutere enn tilårskommne politiske begrensinger.

 

Dette er da begreper kapitalismen stort sett har beslaglagt, er du ikke enig? Spesielt konkurranse. Som Milton Freidman

 

Konkuranse er en av grunnpilarene i kapitalismen, nyvinning, effektivisering og spesialisering er effekter av en annen grunnpilar som jeg har stresset; profittmaksimering.

 

Men igjen kommer du med et ganske så spesielt svar, så jeg håper det jeg skriver tilfredsstiller ditt sinnsnivå..

7390127[/snapback]

 

Ja, jeg er da slett ikke uenig i at konkurranse er et av kapitalismens grunnstener, og om jeg har virket sånn så har jeg ikke vært presis nok. Men når det er sagt så blir begrepet mye sterkere hvis man kombinerer det med endel andre gode/oppbyggende verdier som; omtanke, helhetstekning, langsiktighet for å nevne noen få.

 

Ja, du har nok rett i at språkbruken kan nok bli litt mere finslepen Så da prøver jeg: Istedenfor å sin fa.. i det mest forjo.... hel....! Kan jeg heller skrive: Nå er jeg så sint at jeg kaster hatten i gulvet!...? Hva synes du om den?

[Gjest Bruker-95147]

De kommer trolig til å torturere ham en stund, og så la ham gå. Jeg liker ham.

 

Gjelder Kramer.

 

Slikt liker jeg, "vanlige" mennesker som tar han videre enn "helt ut". Eks fra dagbladet.no. Noen som tror de kommer til å torturere? Håper noen tar seg av torturofferet, og alle de som sitter på tørk i hemmelige anstalter rundt i vår siviliserte verden.

[JBlack]

En tendens i tiden. Å kritisere Islam er pop for tiden. At det omsettes til utfall som artikkelen viser blant enkelte elementer burde ikke overraske noebn.

7394431[/snapback]

Islam har også gjort seg bemerket for tiden, ved at mange av dens tilhengere har gjort seg bemerket på negative områder i det siste.

 

Men du skrev ovenfor at islamofobi brer seg. Setter du likhetstegn mellom kritikk og fobi? En fobi er en irrasjonell frykt. Er det irrasjonelt å frykte Islam?

[Zethyr]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/12/01/484702.html

 

Har dagbladet nådd et nytt lavnivå? Dette er faktisk skremmende lesning. "Presiseringene", a.k.a. forsøkene på å vri seg unna, som Bjarne H. Hansen kommer med er også ganske artige. Håper folk får opp øynene litt før neste valg.