Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Lemkin]

Cybbe: Ønsker du virkelig å forsvare Hamas oppfordninger til å bruke seg selv om mennesklige skjold?

 

"Dette var naboer, ikke sivile kommandert ut at gunpoint for å beskytte et mål med noen militær verdi."

 

Det står vel ikke noe i artikkelen hvorvidt dette var et militært mål eller ikke.

 

Uansett, det jeg reagerer på er Hamas oppfordninger til å bruke seg selv som menneskelige skjold, og hvordan de hyller denne bruken da det viser seg at Israel ikke angriper de målene hvor det er mange sivile. Kritikken ligger på Hamas i denne saken, ingen andre.

[JuGeun]

Jeg kan ha en viss forståelse for at et lokalsamfunn engasjerer seg for å hindre bombing av hus i eget område, ja. Aksjonen hadde også ønsket effekt og må i så måte sies å være vellykket.

 

Analogier er aksjoner i vestlige samfunn hvor mennesker danner lenker og protester for å beskytte objekter eller sågar mennesker fra uønsket maktbrukt fra myndighetene. Forskjellen er vel at inngrepen fra myndighetene i siste eksempel sjelden utgjør et brudd på krigens folkerett.

 

Å ikke se dette i konteksen at Israel ønsket bombe et bolighus i et boligområde blir galt (selv om, som jeg har understreket, at huset tilhørte en Hamas-leder).

[JBlack]

Analogier er aksjoner i vestlige samfunn hvor mennesker danner lenker og protester for å beskytte objekter eller sågar mennesker fra uønsket maktbrukt fra myndighetene. Forskjellen er vel at inngrepen fra myndighetene i siste eksempel sjelden utgjør et brudd på krigens folkerett.

7321584[/snapback]

Ser du ingen flere forskjeller enn dette?

 

(Hint: Ofre sivile liv. Krigssituasjon)

[JuGeun]

Selvsagt er det forskjeller. Ellers ville det vært noe annet enn en analogi. Beveggrunnene trenger dog ikke være så veldig forskjellige i den forstand at det å skulle beskytte sitt lokalsamfunn fra fiendtlig bombing ikke nødvendigvis er et dårlig motiv eller handling.

 

Og som nevnt, det sparte dette sivilområdet fra et israelsk bombetokt.

[Dotten]

Vil stoppe Ja-ministeren.

 

Denne regjeringen må jo være Microsoft sin drøm. Monopoltendensene til regjeringen er betenkelig.

[Boralis]

Vil stoppe Ja-ministeren.

 

Denne regjeringen må jo være Microsoft sin drøm. Monopoltendensene til regjeringen er betenkelig.

7325200[/snapback]

 

Som forventet , sier de nei er det galt og sier de ja så er pinadø det også galt

[HilRam]

Jeg mener hjernevasking burde være forbudt. Det burde ikke være lov å indoktrinere barn. Det burde ikke være lov å påtvinge andre sin religion.

Jeg er overhodet ikke uenig der. Derfor også ting som KRL her hjemme bør avvikles i skolen og at private skoler som forkynner (Både muslimske, kristne, jødiske eller hva det nå skal være) bør nektes drift. Men å nekte kvinner å kle seg slik de vil? Nei, overhodet ikke. Å bruke tvang til å få bukt med tvang er som å ha sex for å bli jomfru

 

Det minner meg om kvotering for å få fjernet kjønnsdiskriminering. Man gjør seg til en del av problemet man prøver å bekjempe.

7288107[/snapback]

Vel, du er i mot offentlig tvang og inngripen i det ene øyeblikket, men når foreldre ønsker å videreføre sin tro til sine barn, så er du for tvang/forbud?

 

Og hvorfor er det å lære barna om Gud hjernevask, mens å lære dem ateisme og relativitisme er ikke det? For meg er ateisme helt absurd, men jeg ville ikke tvinge noen til å lære barna sine om Gud likevel. Mht KRL - det er fint at barn også blir presentert andre verdenssyn i skolen enn det ateistiske. Selv om det bare er en smakebit, så får de ihvertfall innblikk i at det finnes andre syn enn det som er "kosher" å mene i dag.

[Pricks]

Og hvorfor er det å lære barna om Gud hjernevask, mens å lære dem ateisme og relativitisme er ikke det?

Jeg skjønner ikke hva ateisme og relativisme har med hverandre å gjøre, men å lære barn om Gud er å lære dem å underkaste seg fantasifigurer.

 

Mht KRL - det er fint at barn også blir presentert andre verdenssyn i skolen enn det ateistiske.

Man bør nærme seg religion som man nærmer seg nazisme. Man kan lære om det som noe fælt som man bør holde seg unna.

[MathHouse]

Og hvorfor er det å lære barna om Gud hjernevask, mens å lære dem ateisme og relativitisme er ikke det?

Jeg skjønner ikke hva ateisme og relativisme har med hverandre å gjøre, men å lære barn om Gud er å lære dem å underkaste seg fantasifigurer.

 

Mht KRL - det er fint at barn også blir presentert andre verdenssyn i skolen enn det ateistiske.

Man bør nærme seg religion som man nærmer seg nazisme. Man kan lære om det som noe fælt som man bør holde seg unna.

7331579[/snapback]

 

 

You said it!

[klilleng]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1541127.ece

 

"Nekter 9-åring pass

 

Politiet i Agder tror familien skal ta med datteren til Øst-Afrika for å få henne omskåret.

...

Politiet nekter utstedelsen av passet med bakgrunn i passloven. Ifølge Fædrelandsvennen er det mest sannsynlig den første gangen i Norge politiet stanser en mulig omskjæring på denne måten."

 

Jeg synes det er flott at politiet bruker de mulighetene de har for å stoppe slikt barbari. Får håpe dette ikke blir siste gang.

 

(Jeg tar det selvsagt for gitt at mistanken er velfundert..)

[Pricks]

Hva skal familien i Afrika å gjøre? Hvis de kan reise på ferie dit, hvilket behov har de for å bo i norge?

[klilleng]

Hva skal familien i Afrika å gjøre? Hvis de kan reise på ferie dit, hvilket behov har de for å bo i norge?

7332598[/snapback]

Tja. Arbeide? Hvem vet.

[tom waits for alice]

Hva skal familien i Afrika å gjøre? Hvis de kan reise på ferie dit, hvilket behov har de for å bo i norge?

7332598[/snapback]

De er norske statsborgere. Så hvorfor skulle de ikke bo i Norge? Saken sier ingenting om at de er kommet hit som asylsøkere fordi de var forfulgt i hjemlandet. De kan ha fått opphold på humanitært grunnlag.

 

Geir

[Dotten]

Vel, du er i mot offentlig tvang og inngripen i det ene øyeblikket, men når foreldre ønsker å videreføre sin tro til sine barn, så er du for tvang/forbud?

 

 

7331456[/snapback]

 

 

Nei hvor har du det fra? Jeg er ikke for tvang/forbud å forkynne i hjemmet. Jeg snakker om skolen. For ordens skyld er jeg også for forbud mot slør på skolen om skolen ønsker det.

[Gjest Bruker-95147]

Dagbladet.no:) USAs president George Bush har spart to kalkuner fra middagsbordet, og sender dem istedenfor til Disneyland, melder AP.

Under en årlig seremoni i dag benådet presidenten to Missouri-kalkuner - «Flyer» og «Fryer». I tillegg til benådningen bestemte presidenten at fuglene skulle flys til Disneyland hvor de skal jobbe som «the honorary grand marshal of the Thanksgiving Day Parade.»

 

 

Jeg får slike gode følelser når jeg leser slike innlegg, tramper ut i fjøset og tar godt omkring mine sauer som likevel ikke er verdens dummeste dyr Ja til dumme torsker på julebordet iår

[JBlack]

Fra: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1542569.ece

 

– Meningsmålingene vil svinge for Frp som for alle andre partier. Det avgjørende er at Frp står for en usosial og uansvarlig politikk, sier Stoltenberg til NRK.

 

Gjenta en løgn mange nok ganger, så blir det til slutt en sannhet. Dogmebygging i praksis.

 

Koden til Frp er enkel: De kjører en noe alternativ politikk, som mange liker. Noe farligere og skumlere enn det er det ikke. Selv om det selvsagt kan være skummelt nok i seg selv for AP'ere som ønsker seg mest mulig makt.

[JuGeun]

Fra: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1542569.ece

 

– Meningsmålingene vil svinge for Frp som for alle andre partier. Det avgjørende er at Frp står for en usosial og uansvarlig politikk, sier Stoltenberg til NRK.

 

Gjenta en løgn mange nok ganger, så blir det til slutt en sannhet. Dogmebygging i praksis.

 

Koden til Frp er enkel: De kjører en noe alternativ politikk, som mange liker. Noe farligere og skumlere enn det er det ikke. Selv om det selvsagt kan være skummelt nok i seg selv for AP'ere som ønsker seg mest mulig makt.

7341600[/snapback]

Hva er forskjellen på det at Stoltenberg mener FrP følger en viss form for politikk, og når FrP sier det samme om AP sin? Det ene er dogmebygging, det andre er opposisjon?

 

De aller fleste høyrepartiene har for øvrig forsøkt seg på å omtale politikken dagens regjering står for som uansvarlig i forhold til renten. Det samme har også du uttalt i disse spaltere, om jeg ikke tar helt feil. (FrP står for øvrig for en mer ekspansiv finanspolitikk.) Jeg antar det ikke er dogmebygging når budskapet ikke omhandler FrP?

[JBlack]

Fra: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1542569.ece

 

– Meningsmålingene vil svinge for Frp som for alle andre partier. Det avgjørende er at Frp står for en usosial og uansvarlig politikk, sier Stoltenberg til NRK.

 

Gjenta en løgn mange nok ganger, så blir det til slutt en sannhet. Dogmebygging i praksis.

 

Koden til Frp er enkel: De kjører en noe alternativ politikk, som mange liker. Noe farligere og skumlere enn det er det ikke. Selv om det selvsagt kan være skummelt nok i seg selv for AP'ere som ønsker seg mest mulig makt.

7341600[/snapback]

Hva er forskjellen på det at Stoltenberg mener FrP følger en viss form for politikk, og når FrP sier det samme om AP sin? Det ene er dogmebygging, det andre er opposisjon?

 

De aller fleste høyrepartiene har for øvrig forsøkt seg på å omtale politikken dagens regjering står for som uansvarlig i forhold til renten. Det samme har også du uttalt i disse spaltere, om jeg ikke tar helt feil. (FrP står for øvrig for en mer ekspansiv finanspolitikk.) Jeg antar det ikke er dogmebygging når budskapet ikke omhandler FrP?

7342081[/snapback]

Kom med eksempler på tilsvarende generelle uttalelser fra Frp-hold om AP sin politikk.

[Aiven]

Dagbladet.no:) USAs president George Bush har spart to kalkuner fra middagsbordet, og sender dem istedenfor til Disneyland, melder AP.

Under en årlig seremoni i dag benådet presidenten to Missouri-kalkuner - «Flyer» og «Fryer». I tillegg til benådningen bestemte presidenten at fuglene skulle flys til Disneyland hvor de skal jobbe som «the honorary grand marshal of the Thanksgiving Day Parade.»

 

 

Jeg får slike gode følelser når jeg leser slike innlegg, tramper ut i fjøset og tar godt omkring mine sauer som likevel ikke er verdens dummeste dyr Ja til dumme torsker på julebordet iår

7340599[/snapback]

Ja også er det så koselig når presidenten støtter opp om bedrifter som representerer gode familie-verdier.

[JuGeun]

Fra: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1542569.ece

 

– Meningsmålingene vil svinge for Frp som for alle andre partier. Det avgjørende er at Frp står for en usosial og uansvarlig politikk, sier Stoltenberg til NRK.

 

Gjenta en løgn mange nok ganger, så blir det til slutt en sannhet. Dogmebygging i praksis.

 

Koden til Frp er enkel: De kjører en noe alternativ politikk, som mange liker. Noe farligere og skumlere enn det er det ikke. Selv om det selvsagt kan være skummelt nok i seg selv for AP'ere som ønsker seg mest mulig makt.

7341600[/snapback]

Hva er forskjellen på det at Stoltenberg mener FrP følger en viss form for politikk, og når FrP sier det samme om AP sin? Det ene er dogmebygging, det andre er opposisjon?

 

De aller fleste høyrepartiene har for øvrig forsøkt seg på å omtale politikken dagens regjering står for som uansvarlig i forhold til renten. Det samme har også du uttalt i disse spaltere, om jeg ikke tar helt feil. (FrP står for øvrig for en mer ekspansiv finanspolitikk.) Jeg antar det ikke er dogmebygging når budskapet ikke omhandler FrP?

7342081[/snapback]

Kom med eksempler på tilsvarende generelle uttalelser fra Frp-hold om AP sin politikk.

7342225[/snapback]

Ja (ikke for pengebruk, ganske enkelt fordi FrP stiller i en klasse over alle andre i norsk politikk på det områder)

http://www.ta.no/nyheter/grenland/article1948305.ece

http://www.frp.no/?module=Articles;action=...icOpen;ID=15917

Men det var ikke hovedpoenget mitt, men det klarte du glatt å unngå å behandle.

 

Hvorfor er ikke din kritikk av APs politikk som usunn for økonomien dogmebygning, hvorfor er ikke resten av høyresidens (H, V, KrFs) kritikk av statsbudsjettet som noe som vil føre til et uansvarlig press i økonomien dogmebyggig?

 

Jeg tør påstå svaret ligger i at kritikken ikke var rettet mot FrP. Å mene noe negativt om effektene av deres politikk er tydeligvis noe man skal være forsiktig med om man ikke vil bli stemplet som løgner og dogmebygger.. Arbeiderpartiet kan man godt mene fører en uansvarlig og usunn politikk.

 

Man pisser jo ikke i motvind.