Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[JBlack]

Årsaken ligger vel i at Høyresiden har  gitt bedriftseierne for frie tøyler og så liten skatt at de har presset prisene til et nivå som ikke skal være tilgjengelig for menig mann, så om en vanlig sliter skal slippe til å få se havet så måtte regeringen trå til 

7273331[/snapback]

Dette ressonementet er det ingen logikk i.

7274818[/snapback]

 

Ikke??

Hva er årsaken til høye priser på fritidseiendommer?

Er det ikke nettop fordi de med høye inntekter byr uhemmet på disse og dermed utelukker vanlige folk, er det ikke nettop fordi de med store inntekter bygger enorme villaer (også kalt hytter) i hytteområder og presser tomteprisene til uante høyder.

En hytte burde være en hytte og være strengt regulert med tanke på størrelse .

7274833[/snapback]

Hvor i dette ressonementet begrunner du '... har gitt bedriftseierne for frie tøyler og så liten skatt at de har presset prisene ...' ? Jeg ser ikke et ord om bedriftseiere her...

[Boralis]

smoothie

Frie tøyler og lav skatt har ikke noe direkte påvirkning av prisen. Prisen er fastsatt av forholdet mellom etterspørsel og tilbud, med unntak hvor staten har regulert prisen (makspris). Oppe på dette har vi moms samt avgifter som staten pålegger bedrifter å betale. Alt dette er bakt inne i prisen. Lavere skatt fører til at folk kan kjøpe mer og etterspørselen går opp, og visa versa med høyere skatt.

 

Selvsagt har det det,om kommuner har frie tøyler så vet en at det er kapitalen som rår og at de med penger får gjennom det meste og at dette igjen presser prisene opp, når det gjelder byggesaker har jeg nemmelig svært lang erfaring og ser og vet hvem som får gjennom hav.

 

Skal vanlig folk straffes fordi kommunene, som har ansvaret for å regulere slike områder, ikke gjøre jobben sin?

 

ideelt sett nei,men en vet desverre at også her er det ressurssterke personer som rår grunnen og at det er stor forskjell mellom "kong salamon og jørhen hattemaker"

 

Jeg står da vel ikke her og forsvarer noen sine veibusjett Snekker`n, og jeg sier ikke noe om at det gamle budsjettet er noe bedre. Jeg er for privatisering av veier, og er i mot at staten i det heletatt skal ha et budsjett på veier. Det jeg derimot kritiserer er hvordan staten ikke klarer å drive veinettet på en tilfredstillende måte, og dette gjør de heller ikke nå med det historiske store budsjettet de har lagt fram. Kan du forholde deg til hva jeg sier?

 

Du kritiserer dagens budsjett og det er riktig som du sier at du ikke sier noe om det forrige,men siden du kritiserer dagens som er historisk bra så må vel det bety at det forrige var elendig,ja en skam

 

 

 

JBlack

Hvor i dette ressonementet begrunner du '... har gitt bedriftseierne for frie tøyler og så liten skatt at de har presset prisene ...' ? Jeg ser ikke et ord om bedriftseiere her...

 

de fleste som bygger enorme fritidsboliger eller kjøper opp eiendommer til skyhøye priser og dermed presser prisene opp er nettop bedriftseiere eller direktører/ledere i industrien.

Som jeg har sagt tidligere så burde det vært innført regler for hytter/fritidshus rundt i det ganske land, med feks en maksgrense på 80 kvadratmeter oog en normal standard.

Det er vel ikke mye hytte når en snakker om 150-250 kvadratmeter,med leilighet i underetasjen for besøkende , 4-5 bad osv osv

[JBlack]

Hvor i dette ressonementet begrunner du '... har gitt bedriftseierne for frie tøyler og så liten skatt at de har presset prisene ...' ? Jeg ser ikke et ord om bedriftseiere her...

 

de fleste som bygger enorme fritidsboliger eller kjøper opp eiendommer til skyhøye priser og dermed presser prisene opp er nettop bedriftseiere eller direktører/ledere i industrien.

Som jeg har sagt tidligere så burde det vært innført regler for hytter/fritidshus rundt i det ganske land, med feks en maksgrense på 80 kvadratmeter oog en normal standard.

Det er vel ikke mye hytte når en snakker om 150-250 kvadratmeter,med leilighet i underetasjen for besøkende , 4-5 bad osv osv

7275133[/snapback]

Mulig bare jeg som er treig i dag, men la oss si at det er begrensninger på hvor store og fine hytter man kan bygge på en tomt, på hvilken måte skal det få tomteprisen nedover? Det er jo fortsatt de ressurssterke som vil ha mest å by for de attraktive tomtene i alle tilfelle... Og slik vil det uansett være med mindre du skal kjøre beinhard kommunisme. Eller ?

[Boralis]

Hvor i dette ressonementet begrunner du '... har gitt bedriftseierne for frie tøyler og så liten skatt at de har presset prisene ...' ? Jeg ser ikke et ord om bedriftseiere her...

 

de fleste som bygger enorme fritidsboliger eller kjøper opp eiendommer til skyhøye priser og dermed presser prisene opp er nettop bedriftseiere eller direktører/ledere i industrien.

Som jeg har sagt tidligere så burde det vært innført regler for hytter/fritidshus rundt i det ganske land, med feks en maksgrense på 80 kvadratmeter oog en normal standard.

Det er vel ikke mye hytte når en snakker om 150-250 kvadratmeter,med leilighet i underetasjen for besøkende , 4-5 bad osv osv

7275133[/snapback]

Mulig bare jeg som er treig i dag, men la oss si at det er begrensninger på hvor store og fine hytter man kan bygge på en tomt, på hvilken måte skal det få tomteprisen nedover? Det er jo fortsatt de ressurssterke som vil ha mest å by for de attraktive tomtene i alle tilfelle... Og slik vil det uansett være med mindre du skal kjøre beinhard kommunisme. Eller ?

7275162[/snapback]

 

Nei tomteprisene vil ikke bli så høye da det ikke lengre blir like attraktivt å bygge der, ved å begrense størrelsen på hytten så er kappløpet om å ha den største og dyreste hytten borte og dermed også presset på tomteprisene redusert.

Vi ser nok av hytter/fritidseiendommer i flere millionsklassen som i dag nesten ikke brukes,men som står der kun som et statussymbol/pengeplassering .

 

 

Hytteprisene doblet på 5 år

 

http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=158791

Endret 13. november 2006 av Snekker`n

[Boralis]

SV får uventet skryt av Carl I. Hagen

 

SV-leder og finansminister Kristin Halvorsen får skryt fra uventet hold. Carl I. Hagen mener hennes arbeid i regjering er et eksempel til etterfølgelse.

 

Hagen skriver at Frp «må ta lærdom av SVs mange tabber», men også av SVs «imponerende» måte å være ansvarlig og lojalt parti i regjeringen, skriver Dagbladet.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=158790

[Lemkin]

Jeg står da vel ikke her og forsvarer noen sine veibusjett Snekker`n, og jeg sier ikke noe om at det gamle budsjettet er noe bedre. Jeg er for privatisering av veier, og er i mot at staten i det heletatt skal ha et budsjett på veier. Det jeg derimot kritiserer er hvordan staten ikke klarer å drive veinettet på en tilfredstillende måte, og dette gjør de heller ikke nå med det historiske store budsjettet de har lagt fram. Kan du forholde deg til hva jeg sier?

 

Du kritiserer dagens budsjett og det er riktig som du sier at du ikke sier noe om det forrige,men siden du kritiserer dagens som er historisk bra så må vel det bety at det forrige var elendig,ja en skam

 

Ja? Jeg har da ikke forsvart verken det forrige eller dagens. Jeg påpeker at uansett hvor historisk du skal ha det til, så er det ikke godt nok..

[Boralis]

Jeg står da vel ikke her og forsvarer noen sine veibusjett Snekker`n, og jeg sier ikke noe om at det gamle budsjettet er noe bedre. Jeg er for privatisering av veier, og er i mot at staten i det heletatt skal ha et budsjett på veier. Det jeg derimot kritiserer er hvordan staten ikke klarer å drive veinettet på en tilfredstillende måte, og dette gjør de heller ikke nå med det historiske store budsjettet de har lagt fram. Kan du forholde deg til hva jeg sier?

 

Du kritiserer dagens budsjett og det er riktig som du sier at du ikke sier noe om det forrige,men siden du kritiserer dagens som er historisk bra så må vel det bety at det forrige var elendig,ja en skam

 

Ja? Jeg har da ikke forsvart verken det forrige eller dagens. Jeg påpeker at uansett hvor historisk du skal ha det til, så er det ikke godt nok..

7275284[/snapback]

 

Godt nok?

hva er godt nok?

at dagens regering i løpet av kort tid retter opp alle feilene som tidligere er gjordt?

Hva ville det medføre??

Enormt press på økonomien og en skyhøy rente,er det godt nok??

Dagens regering har tross alt rettet på flere vesentlige punkt etter deen forrige regeringen.

hitoriks veibudsjett

Barnehagesatsingen

bedret kommuneøkonomien

tilbakeført de 26000 som den forrige regering tok fra hver arbeidsledig

Økt satsing på helsevesnet som bla førte til at varslede nedleggelser ble stoppet

Osv, osv.

Det er da begrenset hva de kan få til av samme pengesekken som den forrige regeringen stort sett bare brukte til skattelette for de som hadde det bra fra før

[Lemkin]

 

Ja? Jeg har da ikke forsvart verken det forrige eller dagens. Jeg påpeker at uansett hvor historisk du skal ha det til, så er det ikke godt nok..

7275284[/snapback]

 

Godt nok?

hva er godt nok?

7275589[/snapback]

 

At de som driver veiene gjør det på en tilfredsstillende måte, noe den norske stat ikke har klart uavhening hvilken regjering. Det er ikke godt nok.

[Boralis]

At de som driver veiene gjør det på en tilfredsstillende måte, noe den norske stat ikke har klart uavhening hvilken regjering. Det er ikke godt nok.

 

Dokumentasjon/link om ikke regner jeg med at dette er lite hold i, er det ikka slik det sies ellers

[trøls]

Det jeg derimot kritiserer er hvordan staten ikke klarer å drive veinettet på en tilfredstillende måte, og dette gjør de heller ikke nå med det historiske store budsjettet de har lagt fram.

Hvordan vil private selskaper drifte veiene bedre uten å:

 

- Kutte utbyggingen i distriktsnorge

- Melke jævla mye penger ut av folk

[Lemkin]

At de som driver veiene gjør det på en tilfredsstillende måte, noe den norske stat ikke har klart uavhening hvilken regjering. Det er ikke godt nok.

 

Dokumentasjon/link om ikke regner jeg med at dette er lite hold i, er det ikka slik det sies ellers

7276447[/snapback]

 

50 % av norske veier er for dårlige (26.05.2006)

 

 

Over halvparten av de viktigste veiene her i landet har ikke brukbar standard. I følge nye tall fra Vegdirektoratet vil det ta 70 år å oppgradere stamveiene med dagens bevilgninger.

 

Vegdirektoratet har kartlagt alle stamveiene i landet. Stamveier er i tillegg til Europaveiene riksveier som har grønne nummerskilt. Samlet utgjør stamveinettet de strekningene med størst trafikk. Resultatet er nedslående; bare 5 prosent av stamveinettet får betegnelsen fullgod standard, 39 prosent blir betegnet som brukbar standard, mens hele 56 prosent av de viktigste veiene her i landet stemples med betegnelsen ikke brukbar standard.

 

I følge utbyggingsdirektøren i Vegdirektoratet er dagens bevilgninger fra regjeringen på omlag fem milliarder kroner for småpenger å regne i forhold til behovene som kommer til vei i årene som kommer. Hvis stamveinettet skal bygges opp til en brukbar standard vil det koste cirka 200 milliarder kroner. Dersom veinormalstandarden skal utvikles til fullgod standard vil det koste oss cirka 300 milliarder.

(Kilde)

 

Ellers kan jeg vise til uformelle kåringer Dagbladet blant annet hadde i sommer hvor de hadde kåringer som "Norges værste vei" osv. Det er da et velkjent faktum at norske veier ikke holder mål.

 

Det jeg derimot kritiserer er hvordan staten ikke klarer å drive veinettet på en tilfredstillende måte, og dette gjør de heller ikke nå med det historiske store budsjettet de har lagt fram.

Hvordan vil private selskaper drifte veiene bedre uten å:

 

- Kutte utbyggingen i distriktsnorge

- Melke jævla mye penger ut av folk

7276924[/snapback]

 

Opplysningsrådet for veitrafikken har de siste årene laget statistikk over hvordan inntektene fra biltrafikken og utgiftene til vegformål har utviklet seg mellom 1970 og 2003. Tendensen er klar: En stadig lavere andel av inntektene fra bilistene føres tilbake til drift og investeringer i et moderne vegnett som hindrer ulykker og effektiv transport her i landet.

(Kilde)

 

 

Fra samme kilde som over:

 

Kommentarer til årets Bilbudsjett og Historisk Bilregnskap.

 

Det spesielle med årets bilbudsjett er at billistene for første gang må betale like mye i trygge veier som staten gjennom en ekstraskatt som kalles bompenger i tillegg til nesten 54 milliarder kr i bilavgifter.

 

Regjeringen legger opp til kjempeoverskudd fra billistene i 2006, men staten vil overgå det forventede rekordoverskudd da oljeprisen er mye høyere enn innkalkulert i årets budsjett og drivstoffavgiftene øker prosentvis medoljeprisen.

 

...

 

Hvorfor skal kostbart helsepersonell måtte behandle et så høyt antall bilister til en årlig kostnad på 25 milliarder kr når det halve kunne vært nok? Med 12,5 milliarder kr pr år kunne vi bygget et 2000 km trygt og effektivt motorvegnett til 90 % av landes befolkning på 6,5 år.

 

Staten ville fått tilbake de investerte 80 milliarder kr i et motorvegnett 5 ganger i løpet av ca 30 år bare i reduksjon av kostnader etter bilulykker!

 

Dagens veinett fungerer som en ren inntektskilde for staten. Utrolig lite av de pengene som går inn til staten fra vei og bil kommer svært sjeldent tilbake til forbrukeren i form av bedre veier, ferre bomstasjoner etc. At så mange enda lever i den naive tro at veier må være statlig, ellers hadde de ikke eksistert er helt utrolig.

 

Regjeringen bevilger 14,85 milliarder til veiformål i 2007. Av dette skal 6,77 milliarder brukes til trafikktilsyn, drift og vedlikehold og 5,56 milliarder på riksveiinvesteringer. Resten går til andre formål.

 

Av drifts- og vedlikeholdsmidlene foreslår regjeringen å øremerke 500 millioner ekstra til vedlikehold. I følge Vegdirektoratet er det akkurat nok til å stoppe riksveiene fra å forfalle enda mer i 2007, men det er ikke nok til å gjøre noe med eksisterende vedlikeholdsetterslepet på 14 milliarder.

(Kilde)

 

Det er også helt utrolig at veinettet blir sett på som en ren utgift fra statens side. Hadde de innsett at et godt infrastruktur er en nøkkel til et velfungerende næringsliv (og derfor også større og sikkrere skatteinntekter) hadde de virkelig invistert:

 

Ved årskiftet hadde Norge kun 213 km med motorvei klasse A. Til sammenlikning har Sverige 1600 km. Montana, en stat i USA med 890.000 innbyggere og geografi som i innlands-Norge, har 1 600 km Interstate (tilsvarer motorvei klasse A). Hele Interstate-vegnettet i USA har en lengde på 65.000 miles (104 000 km).

 

For hver dollar investert i Interstate regner amerikanerne med at de har fått 6 dollar tilbake over en 30 års periode.

(Kilde)

 

Så, til beskymringene dine:

 

- Kutte utbyggingen i distriktsnorge

 

Hvorfor må utbyggingen kuttes i disktriktsnorge? Det eksisterer bedrifter som kan være villige til å sikre seg et godt veinett fram og tilbake mellom kunde og produsent. Vedlikehold og utbygging i disktriksnorge kan også skje med bakgrunn i offentlig regi.

 

- Melke jævla mye penger ut av folk

 

Nå er det slik at Staten allerede melker litersvis, og gir et par dråper tilbake. Dette fordi Staten er en stor papirmaskin som kaster bort penger litt her og litt der, samtidig som at pengene som kommer til inntekt fra vei, blir brukt på noe annet. Det er utrolig mye penger i veinett, og dette vet staten. Derfor kjører staten monopol på dette, og vi som faktisk skal bruke veiene og betaler for de sitter igjen som svarteper.

[Boralis]

smoothie

 

Ellers kan jeg vise til uformelle kåringer Dagbladet blant annet hadde i sommer hvor de hadde kåringer som "Norges værste vei" osv. Det er da et velkjent faktum at norske veier ikke holder mål

 

At vi har for dårlige veier og langt dårligere en feks Sverige er ikke noe nytt,det var heller ikke det jeg spurte om,men om dokumentasjon på at vi ville spare så enormt om det var private firmaer som stod for utbyggingen.

Dessuten, er det ikke slik at alle kan by på bygging av veier på lik linje med veivesnet ??

[trøls]

Dessuten, er det ikke slik at alle kan by på bygging av veier på lik linje med veivesnet ??

7277193[/snapback]

Vegvesenet er kuttet ned til å administrere veinettet. All bygging går på anbud, der bl.a. statseide Mesta konkurrerer.

 

Smoothie: Det er mulig at man kunne kuttet litt administrasjonsutgifter helt på toppen ved privatisering, men så var det å få inn pengene igjen med bomringer... Det er forsåvidt interessant at stadig mindre av bilutgiftene går tilbake til veibygging, men vil totalprisen for forbrukerne bli lavere ved privatisering? Må ikke staten dekke inn disse inntektene andre steder - som f.eks. ved inntektsskatt, formueskatt, matmoms osv.?

[Lemkin]

smoothie

 

Ellers kan jeg vise til uformelle kåringer Dagbladet blant annet hadde i sommer hvor de hadde kåringer som "Norges værste vei" osv. Det er da et velkjent faktum at norske veier ikke holder mål

 

At vi har for dårlige veier og langt dårligere en feks Sverige er ikke noe nytt,det var heller ikke det jeg spurte om,men om dokumentasjon på at vi ville spare så enormt om det var private firmaer som stod for utbyggingen.

Dessuten, er det ikke slik at alle kan by på bygging av veier på lik linje med veivesnet ??

7277193[/snapback]

 

Spørsmålet ditt er jeg usikker på. Det eneste ejg vet er at staten ikke har noe spesielt lyst til å hjelpe til med noen kroner for å bedre private veier, av egen erfaring.

 

Men til hvor mye vi sparer så vil jeg be deg se på mitt svar til trøls.

[Aalton]

Om det dere føler for å diskutere veibudsjett o.l så anbefaller jeg dere å lage en egen tråd

[Lemkin]

Dessuten, er det ikke slik at alle kan by på bygging av veier på lik linje med veivesnet ??

7277193[/snapback]

Vegvesenet er kuttet ned til å administrere veinettet. All bygging går på anbud, der bl.a. statseide Mesta konkurrerer.

 

Smoothie: Det er mulig at man kunne kuttet litt administrasjonsutgifter helt på toppen ved privatisering, men så var det å få inn pengene igjen med bomringer... Det er forsåvidt interessant at stadig mindre av bilutgiftene går tilbake til veibygging, men vil totalprisen for forbrukerne bli lavere ved privatisering? Må ikke staten dekke inn disse inntektene andre steder - som f.eks. ved inntektsskatt, formueskatt, matmoms osv.?

7277322[/snapback]

 

Jeg vil tro at hvis prisen for oss forbrukere holder seg på samme nivå vil iallefall produktet vi får tilbake for pengene være mye bedre. Vidre trenger det ikke være at staten mister så mye penger over lang tid. Som jeg påpekte fra en av kildene så vil 1 dollar invisert i et bra klasse a motorveinett gi 6 dollar tilbake over 30 år. Så her er det altså skattekroner for Staten å hente. Bomringer annser jeg heller ikke som noe problem. Et økt antall bomringer (gitt at prisen pr bomring går betraktelig ned) vil gjør at man får utnyttet det en betaler bedre med tanke på hvor mye en bruker veien.

 

Da jeg var i Spania reiste jeg mye på motorveiene, og da snakker vi 4-felts motorveier som var utrolig gode, og det var bomstasjoner "hele tiden", men da ble det også 8-12 felt og vi merket aldri noe kø. Truer som tok like lang tid som Trondheim - Oslo med buss var iallefall mye mer behagelig.

[Gjest Bruker-95147]

Ja veier blir trøttende jo lengre de er

 

Dette derimot er; Now that is a new vending!

 

(Dagbladet.no): Etter forrige ukes sviende nederlag for demokratene har president George W. Bush sagt at han er på utkikk etter «nye perspektiver» for å komme seg ut av Irak-krisen.

 

 

Derfor er det ventet at når Storbritannias statsminister Tony Blair i kveld skal holde sin årlige utenrikspolitiske tale, vil han oppfordre USAs erkefiender i Midtøsten, Syria og Iran, til å delta i diskusjonene om Irak.

 

 

Endelig ser det ut som Bush er på tur til å krabbe ut av sandkassen

[Lemkin]

Ja veier blir trøttende jo lengre de er

 

Dette derimot er; Now that is a new vending!

 

(Dagbladet.no): Etter forrige ukes sviende nederlag for demokratene har president George W. Bush sagt at han er på utkikk etter «nye perspektiver» for å komme seg ut av Irak-krisen.

 

 

Derfor er det ventet at når Storbritannias statsminister Tony Blair i kveld skal holde sin årlige utenrikspolitiske tale, vil han oppfordre USAs erkefiender i Midtøsten, Syria og Iran, til å delta i diskusjonene om Irak.

 

 

Endelig ser det ut som Bush er på tur til å krabbe ut av sandkassen

7277426[/snapback]

 

Bare han ikke finner på å trekke seg ut fra Irak før jobben er gjort, som ble nevnt fra republikansk hold, så er jeg fornøyd.

[Gjest Bruker-95147]

Det det ligger an for er vel å trekke inn nabostatene på en synlig måte, og samle egne styrker i "superleire" for å minimere risikoen, og kanskje gi opp ambisjonene om å skape et fullt demokrati snarlig. Tror uannsett at utviklingen nå kan bevege seg i en mer positiv retning.

[Boralis]

Det det ligger an for er vel å trekke inn nabostatene på en synlig måte, og samle egne styrker i "superleire" for å minimere risikoen, og kanskje gi opp ambisjonene om å skape et fullt demokrati snarlig. Tror uannsett at utviklingen nå kan bevege seg i en mer positiv retning.

7277613[/snapback]

 

Jepp er vel noe som skulle vært gjordt forlengst, for det som skaper mest frustrasjon er vel nettop at USA er kommet som en inntrenger og skal tre sitt syn nedover hode på dem .