Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Hadde det ikke vært idyllisk om Jensemann og Valla kunne kommet spradende i sine egne uniformer? Noe sier meg de ikke ville hatt særlig forskjellige uniformer på seg.

7271067[/snapback]

 

Nei den hadde vel vært dominert av rødt slik som høyres og nho`s vill vært dominert av blått (forøvrig en kald farge)

[Lemkin]

Hadde det ikke vært idyllisk om Jensemann og Valla kunne kommet spradende i sine egne uniformer? Noe sier meg de ikke ville hatt særlig forskjellige uniformer på seg.

7271067[/snapback]

 

Nei den hadde vel vært dominert av rødt slik som høyres og nho`s vill vært dominert av blått (forøvrig en kald farge)

7271297[/snapback]

 

Da får vel de røde passe på å ikke bli for varme, da brent barn skyr ilden.

[Aalton]

Hadde det ikke vært idyllisk om Jensemann og Valla kunne kommet spradende i sine egne uniformer? Noe sier meg de ikke ville hatt særlig forskjellige uniformer på seg.

7271067[/snapback]

 

Nei den hadde vel vært dominert av rødt slik som høyres og nho`s vill vært dominert av blått (forøvrig en kald farge)

7271297[/snapback]

Jeg tror vi kan nevne at kalde farger ofte representerer kalde personer, som i dette tilfellet stemmer på en måte

[Lemkin]

Hadde det ikke vært idyllisk om Jensemann og Valla kunne kommet spradende i sine egne uniformer? Noe sier meg de ikke ville hatt særlig forskjellige uniformer på seg.

7271067[/snapback]

 

Nei den hadde vel vært dominert av rødt slik som høyres og nho`s vill vært dominert av blått (forøvrig en kald farge)

7271297[/snapback]

Jeg tror vi kan nevne at kalde farger ofte representerer kalde personer, som i dette tilfellet stemmer på en måte

7271360[/snapback]

 

Hva er så kaldt med den "blå" politikken? Er det ansvaret som øker alle er så redde for? At vi må ta mer vare på hverandre, i stedet for å forvente at andre skal ta vare på deg?

[Feynman]

Hadde det ikke vært idyllisk om Jensemann og Valla kunne kommet spradende i sine egne uniformer? Noe sier meg de ikke ville hatt særlig forskjellige uniformer på seg.

7271067[/snapback]

Forholdene fra den tiden loven ble innført vil jeg ikke kalle idyllisk. Har forsøkt å finne noen sider som har litt historisk bakgrunn fra innføring av loven, men det er ikke så mye. Kort sagt var det for å stoppe Hirden til NS.

[Aalton]

Hva er så kaldt med den "blå" politikken? Er det ansvaret som øker alle er så redde for? At vi må ta mer vare på hverandre, i stedet for å forvente at andre skal ta vare på deg?

 

Det var vel mer en taplemåte for hvordan jeg opplever politikken dems, men at man får mer ansvar er vel bare positivt antar jeg

[Boralis]

Hva er så kaldt med den "blå" politikken? Er det ansvaret som øker alle er så redde for? At vi må ta mer vare på hverandre, i stedet for å forvente at andre skal ta vare på deg?

7271375[/snapback]

 

Hva er kaldt?

Feks å ta 26 000 kr fra hver arbeidsledig for å finnansiere skattelette til oss som har det bra,synest jeg er iskaldt

[Aalton]

Må si jeg støtter det snekker'n sier der

[Lemkin]

Hva er kaldt?

Feks å ta 26 000 kr fra hver arbeidsledig for å finnansiere skattelette til oss som har det bra,synest jeg er iskaldt 

7272574[/snapback]

 

Vel, nå snakket jeg om typisk høyresidepolitikk da, ikke hva Bondevikregjeringen har gjort. Hva er så rødt og varmt og trygt og godt med at staten kjøper 30 meter standlinje til millioner av skattekroner? Enkeltsaker som dette har lite med hva rød og blå politikk er.

[Gjest Bruker-95147]

Neimen jenter da, nå synes jeg vi skal holde oss til uniformsreglementet

 

FRP: Lett tilsmussede brune benklær med dertilhørende fengselsskjorter. Kan sikkert toppes med noen gøyale armbind og fotformtilpassede hjelmer.

 

Høyre: Ja her må det bli kongeblått neglisje som en gigantisk forvillet isbre, fordi når Erna tar han helt ut og svinger seg, flasher hun sin melkehvite buk som leder tankene mot vår alles kjære Keiko.

 

APkattene: Ja her blir jeg litt usikker, men foretrekker å se de fleste i Adams drakt, fordi det synet vil fjerne ethvert behov for sex for ettertiden, og da blir man ferdig med det svineriet.

 

Venstre: Her må det utvikles en skikkelig møkkabunad som breker i alle sømmene, vil tro at pent brukte gjødselssekker kan være stoffvalget.

 

Senterpartiet: Her er det bare å rulle hele bunten i tjære og fjær.

 

Edit: Jepp, glemte såklart en bokstav.

Endret 12. november 2006 av Bruker-95147

[Dotten]

Alle partier på stortinget ønsker å hjelpe fattige, syke og vanskeligstilte. Så det er ingen som er mer kald/varm en den andre.

 

De har forskjellige metoder og man kan diskutere hvilken som er best eller dårligst, men å si at noen av partiene på Stortinget, med de kampsakene og programmene de har, er kaldere enn et annet er malplassert.

 

Det er et nivå og en stempling som ikke medfører noe konstruktivt med seg, slik jeg ser det i hvert fall. Da havner man bare på et nivå a la "min pappa er sterkere enn din".

 

*snip*

7272820[/snapback]

 

Takk for at du satte slike bilder i hodet mitt.

[Boralis]

Hva er kaldt?

Feks å ta 26 000 kr fra hver arbeidsledig for å finnansiere skattelette til oss som har det bra,synest jeg er iskaldt 

7272574[/snapback]

 

Vel, nå snakket jeg om typisk høyresidepolitikk da, ikke hva Bondevikregjeringen har gjort. Hva er så rødt og varmt og trygt og godt med at staten kjøper 30 meter standlinje til millioner av skattekroner? Enkeltsaker som dette har lite med hva rød og blå politikk er.

7272818[/snapback]

 

Den er innkjøpt for at vi skal kunne kjøle oss ned nå da det nesten ikke er arbeidsledighet, alle valfarter med sine barn til de nye barnehageplassene,samtidig som kommunene har fått penger til å sløyfe de planlagte stengingene av sykehjemmsplasser osv osv.

Du vet en blir fort svett når det går som det suser og da er det fint å ha en strand der en kan kjøle seg ned uten å være medlem i høyre eller være rik bedriftseier :!: :!:

[Lemkin]

Hva er kaldt?

Feks å ta 26 000 kr fra hver arbeidsledig for å finnansiere skattelette til oss som har det bra,synest jeg er iskaldt 

7272574[/snapback]

 

Vel, nå snakket jeg om typisk høyresidepolitikk da, ikke hva Bondevikregjeringen har gjort. Hva er så rødt og varmt og trygt og godt med at staten kjøper 30 meter standlinje til millioner av skattekroner? Enkeltsaker som dette har lite med hva rød og blå politikk er.

7272818[/snapback]

 

Den er innkjøpt for at vi skal kunne kjøle oss ned nå da det nesten ikke er arbeidsledighet, alle valfarter med sine barn til de nye barnehageplassene,samtidig som kommunene har fått penger til å sløyfe de planlagte stengingene av sykehjemmsplasser osv osv.

Du vet en blir fort svett når det går som det suser og da er det fint å ha en strand der en kan kjøle seg ned uten å være medlem i høyre eller være rik bedriftseier :!: :!:

7273298[/snapback]

 

Du vet, jeg spurte deg ikke om hvorfor regjerningen valgte å kaste bort penger på et lite standområde ytterst få i Norge har bruk for. Jeg spurte deg om det å kjøpe standsoner som er latterlig overpriset er typisk rød politikk. Jeg vet det ikke er det, og grunnen til at jeg spør deg er for å få deg til å innse at jeg diskuterer "rød" og "blå" politikk generelt, uavhening enkeltsaker forskjellige regjeringen har utført...

[Boralis]

smoothie

Du vet, jeg spurte deg ikke om hvorfor regjerningen valgte å kaste bort penger på et lite standområde ytterst få i Norge har bruk for. Jeg spurte deg om det å kjøpe standsoner som er latterlig overpriset er typisk rød politikk. Jeg vet det ikke er det, og grunnen til at jeg spør deg er for å få deg til å innse at jeg diskuterer "rød" og "blå" politikk generelt, uavhening enkeltsaker forskjellige regjeringen har utført...

 

Årsaken ligger vel i at Høyresiden har gitt bedriftseierne for frie tøyler og så liten skatt at de har presset prisene til et nivå som ikke skal være tilgjengelig for menig mann, så om en vanlig sliter skal slippe til å få se havet så måtte regeringen trå til

 

Om dere så vet at ikke dette er vanlig,hvorfor dras den frem til stadighet da?

hvorfor ikke heller dra frem mere vanlige ting som den historiske satsingen på barnehageplasser, tidenes største veibudsjett osv

Endret 13. november 2006 av Snekker`n

[Aiven]

Årsaken ligger vel i at Høyresiden har  gitt bedriftseierne for frie tøyler og så liten skatt at de har presset prisene til et nivå som ikke skal være tilgjengelig for menig mann, så om en vanlig sliter skal slippe til å få se havet så måtte regeringen trå til 

 

Spørsmålet er vel bare om den faktisk gjør det. Spesielt AP har blitt mer og mer høyrevridd de siste 10 åra. Har det noe å gjøre med at man ikke kan svikte kompiser, som har gått over til næringslivet?

[Lemkin]

smoothie

Du vet, jeg spurte deg ikke om hvorfor regjerningen valgte å kaste bort penger på et lite standområde ytterst få i Norge har bruk for. Jeg spurte deg om det å kjøpe standsoner som er latterlig overpriset er typisk rød politikk. Jeg vet det ikke er det, og grunnen til at jeg spør deg er for å få deg til å innse at jeg diskuterer "rød" og "blå" politikk generelt, uavhening enkeltsaker forskjellige regjeringen har utført...

 

Årsaken ligger vel i at Høyresiden har gitt bedriftseierne for frie tøyler og så liten skatt at de har presset prisene til et nivå som ikke skal være tilgjengelig for menig mann, så om en vanlig sliter skal slippe til å få se havet så måtte regeringen trå til

 

Prisvariasjoner oppstår på andre grunner enn "frie tøyler" og "liten skatt" for bedriftseiere.

 

Om dere så vet at ikke dette er vanlig,hvorfor dras den frem til stadighet da?

hvorfor ikke heller dra frem mere vanlige ting som den historiske satsingen på barnehageplasser, tidenes største veibudsjett osv 

7273331[/snapback]

 

Ja, den er virkelig historisk, går inn under vitseboken for min del. Det samme med "tidenes største veibudsjett" som ikke på langt nær dekker etterspørselen. Men det er ikke annet å forvente fra en "rød" politikk.

[JBlack]

Årsaken ligger vel i at Høyresiden har  gitt bedriftseierne for frie tøyler og så liten skatt at de har presset prisene til et nivå som ikke skal være tilgjengelig for menig mann, så om en vanlig sliter skal slippe til å få se havet så måtte regeringen trå til 

7273331[/snapback]

Dette ressonementet er det ingen logikk i.

[Boralis]

Prisvariasjoner oppstår på andre grunner enn "frie tøyler" og "liten skatt" for bedriftseiere.

 

Ja selvsagt gjør de det,men å prøve å benekte at ikke storkapitalen ikke er en viktig årsak blir feil,selv om du ikke sier det direkte.

 

Ja, den er virkelig historisk, går inn under vitseboken for min del. Det samme med "tidenes største veibudsjett" som ikke på langt nær dekker etterspørselen. Men det er ikke annet å forvente fra en "rød" politikk.

 

Tja fristeder for vanlige folk burde vel staten kjøpe opp flere av etter min mening,dette for å forhindre utviklingen vi ser i dag der store områder er omgitt av gjerder som går langt ut i havet for å stoppe vanlige folks ferdsel.

Forøvrig er det fantastisk at du kritiserer veibudsjettet selv om ikke dette dekker etterspørselen, hva da med det forrige veibudsjettet som det blir naturlig å sammenligne dette med.

Ikke alle kan få alt på en gang,men en ser iallefall at det endelig begynner å gå rett vei

[Boralis]

Årsaken ligger vel i at Høyresiden har  gitt bedriftseierne for frie tøyler og så liten skatt at de har presset prisene til et nivå som ikke skal være tilgjengelig for menig mann, så om en vanlig sliter skal slippe til å få se havet så måtte regeringen trå til 

7273331[/snapback]

Dette ressonementet er det ingen logikk i.

7274818[/snapback]

 

Ikke??

Hva er årsaken til høye priser på fritidseiendommer?

Er det ikke nettop fordi de med høye inntekter byr uhemmet på disse og dermed utelukker vanlige folk, er det ikke nettop fordi de med store inntekter bygger enorme villaer (også kalt hytter) i hytteområder og presser tomteprisene til uante høyder.

En hytte burde være en hytte og være strengt regulert med tanke på størrelse .

[Lemkin]

Prisvariasjoner oppstår på andre grunner enn "frie tøyler" og "liten skatt" for bedriftseiere.

 

Ja selvsagt gjør de det,men å prøve å benekte at ikke storkapitalen ikke er en viktig årsak blir feil,selv om du ikke sier det direkte.

 

Frie tøyler og lav skatt har ikke noe direkte påvirkning av prisen. Prisen er fastsatt av forholdet mellom etterspørsel og tilbud, med unntak hvor staten har regulert prisen (makspris). Oppe på dette har vi moms samt avgifter som staten pålegger bedrifter å betale. Alt dette er bakt inne i prisen. Lavere skatt fører til at folk kan kjøpe mer og etterspørselen går opp, og visa versa med høyere skatt.

 

Tja fristeder for vanlige folk burde vel staten kjøpe opp flere av etter min mening,dette for å forhindre utviklingen vi ser i dag der store områder er omgitt av gjerder som går langt ut i havet for å stoppe vanlige folks ferdsel.

 

Skal vanlig folk straffes fordi kommunene, som har ansvaret for å regulere slike områder, ikke gjøre jobben sin?

 

Forøvrig er det fantastisk at du kritiserer veibudsjettet selv om ikke dette dekker etterspørselen, hva da med det forrige veibudsjettet som det blir naturlig å sammenligne dette med.

Ikke alle kan få alt på en gang,men en ser iallefall at det endelig begynner å gå rett vei 

7274820[/snapback]

 

Jeg står da vel ikke her og forsvarer noen sine veibusjett Snekker`n, og jeg sier ikke noe om at det gamle budsjettet er noe bedre. Jeg er for privatisering av veier, og er i mot at staten i det heletatt skal ha et budsjett på veier. Det jeg derimot kritiserer er hvordan staten ikke klarer å drive veinettet på en tilfredstillende måte, og dette gjør de heller ikke nå med det historiske store budsjettet de har lagt fram. Kan du forholde deg til hva jeg sier?