Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Pels]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1529562.ece

 

Vil forby ansiktsslør

 

Nederland kan bli det første europeiske landet der muslimske ansiktsslør blir helt forbudt.

 

___

 

Håper andre land følger.

Endret 11. november 2006 av Pels

[Dotten]

Håper ikke jeg. Ønsker ikke å bo i et land hvor man blir nektet å gå med det man vil.

[Pels]

Håper ikke jeg. Ønsker ikke å bo i et land hvor man blir nektet å gå med det man vil.

7266866[/snapback]

Å gå med hva man vil ? Man får ikke lov å gå rundt med finlandshette og sverd (sverd tatt på spissen).

Vi har en annen kultur og andre relger, hvis man absolutt vil gå med sånt kan man likegodt bli i hjemlandet.

Er det ikke meningen at man skal integrere innvandrere ? Blir dog litt vansklig når folk tar helt avstand. Noen gang prøvd å få en ordentlig diskusjon med en person som går rundt med ansiktsslør ?

Hvis en jente går i bikini i muslimske land blir hun steinet.

Islam må ikke vokse i Europa.

[g5r]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=158664

 

Vitner så den lille gutten bli slept 300 meter bortover veien før sjåføren forsvant ved Burney Lane i Birmingham i England.

 

Guttens trettenårige tante ble kastet opp i luften av den samme bilen og brakk benet.

 

Barnet døde senere av skadene han pådro seg.

 

Kjørte uten lappen

 

Afahan Mohammed Hussein (21) er tiltalt for uaktsomt drap, for ikke å ha stoppet ved ulykkesstedet, for ikke å ha rapportert hendelsen og for å kjøre uten gyldig førerkort eller forsikring

 

Bare kruze litt i bemmer`n lizzom.

[fal]

for en uansvarlig tosk..først kjører han uten lappen eller for den sakens skyld, forsikring. Og så klarer han i tillegg å kjøre på folk? men fortsatt så stopper han ikke for å kappe huet av seg selv? Jeg vil oppfordre han til selvmord, men realistisk som jeg er kl halv 7 om morran på en søndag, håper jeg på at han soner en lang straff..

[tom waits for alice]

VG trenger ikke reise til England for å finne folk som kjører uten lappen, og som stikker fra åstedet for dødsulykker. Dette skjer i Norge hvert eneste år, blant de 200+ dødsulykkene vi har på norske veier. At det kan gå et år eller to før folk får saken sin for retten er et kjent problem her i landet også.

 

Det eneste motivet for denne artikkelen er at VG får sjansen til å trykke bildet av en toåring på tantens fang, og så beskrive detaljene rundt hans død slik at leserne kan kjenne at de forferdes av det.

 

Kan ikke se at de skriver noe om bilmerket, forresten...

 

Geir

[Dotten]

Håper ikke jeg. Ønsker ikke å bo i et land hvor man blir nektet å gå med det man vil.

7266866[/snapback]

Å gå med hva man vil ? Man får ikke lov å gå rundt med finlandshette og sverd (sverd tatt på spissen).

 

Siden når ble sverd et klesplagg? Og jo det er lov til å gå med finlandshette.

 

 

Hvis en jente går i bikini i muslimske land blir hun steinet.

7267054[/snapback]

 

You make my point exactly. Du reagerer på at kvinner ikke skal få lov å gå med bikini i muslimske land, men er tilhenger av å nekte muslimske kvinner(eller andre) å gå med ansiktsslør. Kanskje noe å tygge litt på?

 

For et patetisk samfunn vi får om det skal bli forbudt å gå med ansiktsslør. Like patetisk som det å nekte noen å gå med bikini.

[Dotten]

FRP'ere mest dømt.

 

 

Eller er de det?

 

Når man ser teksten;

 

Avisen har gått gjennom saker som det er skrevet om i mediene de siste seks årene. Gjennomgangen viser at minst 28 personer med verv i politiske partier har brutt loven.

 

Skrevet om i mediene? Så det er altså kun snakk om de kriminelle handlingene som er blitt medieomtalt?

 

Når 70% av journalistene stemmer SV og AP (ref. undersøkelse 2003) og under 4% av dem stemmer FRP så kan det fort spekuleres i hvem journalistene graver frem drit om. Men den teorien blir også litt ødelagt av Høyre, som ikke har en eneste på listen. Er de så fordømt lovlydige, eller er det bare vanskeligere for journalistene å finne det ut? Og når jeg leser det så lurer jeg på hva relevansen egentlig er

[HilRam]

FRP'ere mest dømt.

 

 

Eller er de det?

 

Når man ser teksten;

 

Avisen har gått gjennom saker som det er skrevet om i mediene de siste seks årene. Gjennomgangen viser at minst 28 personer med verv i politiske partier har brutt loven.

 

Skrevet om i mediene? Så det er altså kun snakk om de kriminelle handlingene som er blitt medieomtalt?

 

Når 70% av journalistene stemmer SV og AP (ref. undersøkelse 2003) og under 4% av dem stemmer FRP så kan det fort spekuleres i hvem journalistene graver frem drit om. Men den teorien blir også litt ødelagt av Høyre, som ikke har en eneste på listen. Er de så fordømt lovlydige, eller er det bare vanskeligere for journalistene å finne det ut? Og når jeg leser det så lurer jeg på hva relevansen egentlig er

7268319[/snapback]

Jeg husker da utmerket godt "føljetongen" om høyrepolitikeren som ble tatt i skattefusk. Jeg husker ikke navnet hans, dog. Og så var det litt over seks år siden.

[Lemkin]

Også interessant hvordan det er Krf og Frp som står i fokus i artikkelen, selv om det nevnes en AP-politiker. Ellers har jo Geir Mo et godt poeng:

 

– Det er vårt bestemte inntrykk at media skriver mer om Frp-ere som gjør kriminelle ting, enn om andre partiers representanter som gjør noe kriminelt

 

Evt at FrP er det partiet som får mest medieoppmerksomhet.

[HilRam]

Også interessant hvordan det er Krf og Frp som står i fokus i artikkelen, selv om det nevnes en AP-politiker. Ellers har jo Geir Mo et godt poeng:

 

– Det er vårt bestemte inntrykk at media skriver mer om Frp-ere som gjør kriminelle ting, enn om andre partiers representanter som gjør noe kriminelt

 

Evt at FrP er det partiet som får mest medieoppmerksomhet.

7268351[/snapback]

"FrP-hund bet postmann!"

 

Jeg husker spesielt tiden før valget i 2001. Det var helt kronisk hvor mye hets og førstesideoppslag FrP fikk.

Endret 12. november 2006 av HilRam

[ⅵdar]

Og jo det er lov til å gå med finlandshette.

 

 

Det skal jeg huske på til neste gang jeg går innom banken.

[Dotten]

Og jo det er lov til å gå med finlandshette.

 

 

Det skal jeg huske på til neste gang jeg går innom banken.

7268425[/snapback]

 

En bank vil helt sikkert ha sine egne regler for hva man får gå med i sine lokaler.

 

Personlig gikk jeg med finlandshette i fem år når jeg var avisbud (kaldt om vinteren ), utlevert av avisen jeg jobbet for. Jeg har også fått utdelt finlandshette av arbeidsgiveren min nå, og er det plagget, sammen med undertøyet, som er lov å bruke utenfor tjeneste

[Pels]

You make my point exactly. Du reagerer på at kvinner ikke skal få lov å gå med bikini i muslimske land, men er tilhenger av å nekte muslimske kvinner(eller andre) å gå med ansiktsslør. Kanskje noe å tygge litt på?

 

For et patetisk samfunn vi får om det skal bli forbudt å gå med ansiktsslør. Like patetisk som det å nekte noen å gå med bikini.

Hvis en jente går med bikini i muslimske land og sier det er hennes kultur å gå slik når det er varmt, blir hun steinet likevel. Altså kan man ikke utleve sin egen kultur i disse landene men de som kommer hit kan gjøre hva de vil og sier at det ER deres kultur og hvis vi har noe imot det er vi rasister eller en annen form for respektløse folk. Got it ?

Tror ikke du har helt skjønt faren med islam.

[Dotten]

You make my point exactly. Du reagerer på at kvinner ikke skal få lov å gå med bikini i muslimske land, men er tilhenger av å nekte muslimske kvinner(eller andre) å gå med ansiktsslør. Kanskje noe å tygge litt på?

 

For et patetisk samfunn vi får om det skal bli forbudt å gå med ansiktsslør. Like patetisk som det å nekte noen å gå med bikini.

Hvis en jente går med bikini i muslimske land og sier det er hennes kultur å gå slik når det er varmt, blir hun steinet likevel. Altså kan man ikke utleve sin egen kultur i disse landene men de som kommer hit kan gjøre hva de vil og sier at det ER deres kultur og hvis vi har noe imot det er vi rasister eller en annen form for respektløse folk. Got it ?

Tror ikke du har helt skjønt faren med islam.

7270273[/snapback]

 

Ja det er farlig å tillate kvinner av fri vilje å gå med slør.?

 

Jeg er imot at kvinner skal bli nektet å gå med bikini, like mye som jeg er imot å nekte kvinner å gå med slør (Og ja, jeg er også motstander at kvinner skal bli tvunget til å gå med slør)

 

Tror ikke helt du tok dobbeltmoralen i det eksemplene dine. Prinsipper er en fin bil.

 

Hva ønsker du kongeriket Norge skal gjøre med de kvinner som nekter å innfinne seg med et slikt forbud? Skal de kjeppjages?

 

Uansett, den diskusjonen har nå sin egen tråd, hvor du kan svare;

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=662749

 

Når det kommer til hva du tror jeg skjønner eller ikke skjønner faren med så har du null peiling og det er heller ikke tema. Spar meg og forumet for slike kommentarer. Religion er jeg ingen tilhenger av, det være seg muslimsk eller kristen form. Men så er jeg ikke interessert i å forsvare min person grunnet slike kommentarer du kommer med

[Feynman]

Håper ikke jeg. Ønsker ikke å bo i et land hvor man blir nektet å gå med det man vil.

7266866[/snapback]

For sent:

Lov om forbud mot å bære uniform m.v.

 

Jfr. tidligere lov 6 juli 1933 nr. 14. - Se strl. § 328.

 

 

§ 1. Det er forbudt å bære uniform, uniformsdeler, armbind eller annet dermed likestillet, iøinefallende tegn som utpeker bæreren som tilhenger av en politisk organisasjon eller meningsretning.

 

      Forbudet gjelder dog ikke barn under 15 år, som er medlemmer av speiderorganisasjoner eller lignende sammenslutninger.

 

      Også lederen av en sådan organisasjon eller sammenslutning er undtatt fra forbudet.

 

 

§ 2. Kongen eller den han bemyndiger kan utstede forbud mot bruk av uniform, uniformsdeler, armbind eller annet dermed likestillet, iøinefallende tegn som utpeker bæreren som medlem eller tilhenger av privat organisasjon, vern, forening eller sammenslutning.

 

 

§ 3. Vedkommende departement avgjør i tvilstilfelle hvad der skal regnes til uniform, uniformsdeler og tegn m.v. som omhandlet i §§ 1 og 2.

 

 

§ 4. Den som overtreder denne lov eller forbud nedlagt med hjemmel av den, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 måneder.

 

Endret ved lover 26 jan 1973 nr. 2, 22 mai 1981 nr. 26.

 

 

§ 5. Denne lov trer i kraft 1 juli 1937.

 

Loven gjelder fortsatt. Lenke til lovdata.

[Dotten]

Well ain't that a bitch

 

At hvermansen ikke kan løpe rundt i forsvarets uniform eller politiuniform er på mange måte forståelig og har vel litt mer med å ikke kunne utgi seg for noen man ikke er.

 

Men hvor langt det går styres vel mye hva som blir utfallet av §3. Er mye som kan falle inn under den loven der.

 

Er vel nok av FRP'ere, RV'ere, AP'ere osv som er bitre på å ikke kunne ha sin egen uniform ^^

[Aalton]

At hvermansen ikke kan løpe rundt i forsvarets uniform eller politiuniform er på mange måte forståelig og har vel litt mer med å ikke kunne utgi seg for noen man ikke er.

 

Dette betyr jo også at dotten må legge fra seg superman drakten Men fra spøk til noe mer seriøst. Jeg mener det faktisk er en fin regel, da mange kunne utgitt seg for å være politi om ikke denne hadde vært på plass, men er det ikke lov å benytte seg av finnlandshette ute?

[Feynman]

Nå er vel ikke politi- og militæruniformer omfattet av denne regelen.

[Dotten]

Hadde det ikke vært idyllisk om Jensemann og Valla kunne kommet spradende i sine egne uniformer? Noe sier meg de ikke ville hatt særlig forskjellige uniformer på seg.