Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[JBlack]

.. men du fremprovoserer et tap for skaperen av åndsverket/tjenesten.

7130507[/snapback]

Jaha, så du tror at alle som laster ned filmer, programmer og musikk ville ha betalt for å kunne ta ibruk alle sammen? Det er skam å si, men da hadde mange av Norges studenter vært gjeldsslaver allerede.

7130756[/snapback]

Å hevde at studenter kan stjele programmvare fordi de har dårlig råd er jo helt bak mår,....

7130851[/snapback]

Det er heller ikke det han hevder.

[tom waits for alice]

Moderator ber herrene Pricks og Snekker'n slutte å føre sin personlige feide i tråder og i rapporter. Ta uenigheten på PM, i dannede former.

 

NB! Dere må selvsagt gjerne rapportere overtramp, det er det rapportknappen er til for. Men det er best for begge parter å la være å begå disse overtrampene i utgangspunktet, er det ikke? Poster med metadiskusjon vil nemlig bli slettet når jeg har en ledig stund, og for øyeblikket rammer det dere begge. La det heller være, så slipper dere at meningsfult innhold forsvinner i samme slengen.

 

Nettiketten sier om den pågående diskusjonen om Snekker'ns formulering i en tidligere post:

 

Edit:

Ta deg god tid når du skriver postene dine og se spesielt godt etter skrivefeil, grammatiske feil og eventuell feilinformasjon. Du skal ikke bruke SMS- språk og helst ikke forkortelser, spesielt ikke hvis det er en forkortelse folk flest ikke kan. Hvis du i etterkant oppdager en skrivefeil kan du i så fall bruke "Edit"-funksjonen til forumet for å endre på det som var feil. Det er vanlig å skrive "Edit: 'Det som har blitt endret'" etter en eventuell endring slik at folk kan se hvorfor du har endret på innlegget.

Altså, det påhviler posteren et ansvar for å sørge for å at han formulerer seg klart og tydelig Og blir man på en høflig måte anmodet om å omformulere (se nedenfor) så bør man gjøre det.

 

Husk at en aldri skal rase ut i tråden med kritikk av skrivefeil eller grammatiske feil. Om spørsmålet er dårlig formulert kan du pent og høflig be trådstarter omformulere spørsmålet. Dette kan legges til som et svar i tråden hvis det er et engangstilfelle, men hvis du har ergret deg over samme person tidligere anbefaler vi at du sender en personlig beskjed til personen der du ber han prøve å skrive tydeligere. Det finnes nemlig mennesker som har skrive- og leseproblemer og da skal man ta hensyn.

Med andre ord: Enten ber man (høflig!) brukeren omformulere, eller så svarer man. Man kan ikke si "Jeg skjønner ikke hva du sier, men her er svaret". Da har man kanskje ikke svart på det brukeren mente å si. Og man gjør det bare en gang. Her er det blitt en føljetong i tråden, og det er ikke meningen.

 

Og vi forutsetter at formuleringen gjør det vanskelig å forstå hva brukeren mener. Hvis ikke er det ikke noe å påpeke i tråden, dette er ikke noe norskkurs. Meningen var ikke helt tydelig for den tilfeldige leser i Snekker'ns tilfelle, og burde vært skrevet om, men for meg som kjenner hans standpunkter var det ikke vanskelig å forstå. Dere kjenner hverande så godt at dere vet hva meningen er.

 

Så Pricks: En enkelt henstilling om å omformulere var på sin plass. Men uten å legge til "men ideer kan fortsatt ...", for det viser at du har forstått hva han sa tross alt.

 

Snekker'n: Du kunne omformulert posten din, og du skulle selv tatt reaksjonen på PM. Eller overlatt det til moderator via rapportknappen.

 

Geir

Endret 23. oktober 2006 av tom waits for alice

[dnthalhuk]

Hvorfor må mange overlesse innlegg eller setningene sine med smileys når de skriver på internett? Jeg begynner og bli lei av å lese innlegg med et blandingsforhold 50 % bokstaver og 50 % smilyes. Greit at man putter en smiley bak et morsomt poeng eller en plass i et innlegg for å understreke at man er glad eller mener det som en vits, men når folk setter en bak hver setning de skriver kjenner jeg at blodtrykket stiger. I WoW forumet finnes det en god del syndere, men på MSN og IRC finner man de virkelig store synderne. Hva betyr f. eks nå til dags? Før var det at man rekte tunge fordi man sa noe for erte en annen, men idag fungerer den mer som et punktum. Stopp smiley inflasjonen!

[tom waits for alice]

Jeg ser at debatten har dreiet seg inn på piratkopiering og det evindelige "Er kopiering til tyveri?" Jeg kommer nok til å flytte disse postene over til piratkopieringstråden senere idag.

 

Men kanskje dere bare skulle være enige om å være uenige på det punktet alle sammen, siden dere aldri kommer til å bli enige...? Det blir et mantra dette. Deres valg, selvsagt.

 

Geir

[Jarmo]

Taliban truer Europa

http://www.nettavisen.no/verden/article779183.ece

[Gjest Bruker-95147]

Taliban truer Europa

http://www.nettavisen.no/verden/article779183.ece

7133641[/snapback]

 

Blir ikke så veldig skremt av truslene, fordi det er en ting å kjempe på egen jord, og noe helt annet å angripe "oss".

[ulrikft]

Taliban truer Europa

http://www.nettavisen.no/verden/article779183.ece

7133641[/snapback]

 

Blir ikke så veldig skremt av truslene, fordi det er en ting å kjempe på egen jord, og noe helt annet å angripe "oss".

7133720[/snapback]

 

Nei.. Vi har jo sett at det aldri forekommer terror mot vestlige byer..

[Gjest Bruker-95147]

Taliban truer Europa

http://www.nettavisen.no/verden/article779183.ece

7133641[/snapback]

 

Blir ikke så veldig skremt av truslene, fordi det er en ting å kjempe på egen jord, og noe helt annet å angripe "oss".

7133720[/snapback]

 

Nei.. Vi har jo sett at det aldri forekommer terror mot vestlige byer..

7134106[/snapback]

 

Av "fremmede" styrker?

[Lemkin]

En vanlig lørdagsnatt

 

Folk trekker ut til sidene i gågaten. Klokken er knapt passert 01 natt til søndag, og en aggressiv mann sjangler i Karl Johans gate. For få minutter siden ble han bortvist fra The Scotsman. Ved Egertorget snur mannen og kameratene og går tilbake til stappfulle Scotsman. Etter få minutter kaster fire vakter seg over dem. Mennene ruller rundt blant lamslåtte forbipasserende. Med en vakt over seg, blir en av mennene sparket gjentatte ganger i hodet. Så kommer politiet. Og så kommer trekkspillmannen, og en sigøynerkvinne tilbyr roser.

...

- Her skjer det mye rart, men alle utesteder med aldersgrense 18 år ligger her i sentrum, sier Lars Nannestad fra Asker. Han og vennene **A** og **B** har nettopp sett to kamerater bli kjørt bort av politiet. 18-åringene har hygget seg på karaokebaren Trompeten. Men en kamerat gikk løs på en mann som ville stjele et legitimasjonskort.

- Her er det masse gærne folk, sier **A**.

Senere denne kvelden skulle flere 18-åringer få bråk utenfor 7-Eleven nederst i Karl Johan.

...

Klokken nærmer seg 05. Fortsatt bortvises fulle bråkmakere fra Jernbanetorget.

Operasjonsleder Finn Belle summerer opp.

- Det har vært masse fyll og bråk. En helt vanlig helgenatt. Som ventet.

Tragisk lesing. Helt utrolig at politikere ikke gjør mer for å forhindre slike ting. De burde gi økt midler til de som trenger det, politiet. Og politiet må slå hardt ned på bråkmakere. Det er synd at voldskulturen i Norge har blitt så utbredt den er nå. Endret 29. september 2015 av Hårek
Fjernet navn.

[Boralis]

Gjør med alkoholen som med røyken,fjærn det fra offentligheten.

Det er flere skader pga alkohol enn røyk,når det i tillegg viser seg at minst 15% av langtidssykefraværet er pga alkohol og enda mere av kortidsfraværet, er det vel på tide å reagere her også,det var vel nettop helsen som var argumentet for å stoppe røykingen.

Så er det vel mange som har lyst å rope,ja men alkohol skader ikke andre.

Jo det gjør det,det skader dem som blir slått ned av fulle folk.

Det skader bedrifter som får økt sykefravær.

Det skader kvinner som blir banket opp Og ikke minst det skader barn .

[Gjest Bruker-95147]

Gjør med alkoholen som med røyken,fjærn det fra offentligheten.

Det er flere skader pga alkohol enn røyk,når det i tillegg viser seg at minst 15% av langtidssykefraværet er pga alkohol og enda mere av kortidsfraværet, er det vel på tide å reagere her også,det var vel nettop helsen som var argumentet for å stoppe røykingen.

Så er det vel mange som har lyst å rope,ja men alkohol skader ikke andre.

Jo det gjør det,det skader dem som blir slått ned av fulle folk.

Det skader bedrifter som får økt sykefravær.

Det skader kvinner som blir banket opp Og ikke minst det skader barn .

7134257[/snapback]

 

Er du helt alvorlig nå?

[Boralis]

Gjør med alkoholen som med røyken,fjærn det fra offentligheten.

Det er flere skader pga alkohol enn røyk,når det i tillegg viser seg at minst 15% av langtidssykefraværet er pga alkohol og enda mere av kortidsfraværet, er det vel på tide å reagere her også,det var vel nettop helsen som var argumentet for å stoppe røykingen.

Så er det vel mange som har lyst å rope,ja men alkohol skader ikke andre.

Jo det gjør det,det skader dem som blir slått ned av fulle folk.

Det skader bedrifter som får økt sykefravær.

Det skader kvinner som blir banket opp Og ikke minst det skader barn .

7134257[/snapback]

 

Er du helt alvorlig nå?

7134286[/snapback]

 

Selvsagt er jeg det jeg er større motstander av at fulle folk raver rundt og lager kvalm og banker kone og barn som de største motstanderne er mot røyk.

Alkoholen er tross alt et langt større sosialt problem enn tobakken,problemet er bare at det ikke finnst en politiker som tør ta tak i det .

[Lemkin]

Gjør med alkoholen som med røyken,fjærn det fra offentligheten.

Det er flere skader pga alkohol enn røyk,når det i tillegg viser seg at minst 15% av langtidssykefraværet er pga alkohol og enda mere av kortidsfraværet, er det vel på tide å reagere her også,det var vel nettop helsen som var argumentet for å stoppe røykingen.

Så er det vel mange som har lyst å rope,ja men alkohol skader ikke andre.

Jo det gjør det,det skader dem som blir slått ned av fulle folk.

Det skader bedrifter som får økt sykefravær.

Det skader kvinner som blir banket opp Og ikke minst det skader barn .

7134257[/snapback]

 

Å forby noe hjelper pent lite, ofte virker det mot sin egen hensikt. Løsningen er ikke å forby det å hygge seg med noen pils ute på byen, løsningen er å gjøre det 100% klart at vold ikke akspeteres. Økte straffer mot de som utøver vold, økte milder til politiet, samt legge opp til en politikk hvor flere utesteder blir åpnet er løsninger. Alkohol forsvinner ikke fra det norske samfunnet bare fordi det er forbudt. Hjemmebrent er ikke lovlig, men fortsatt omsatt i store kvanta rundt om i landet, samme med narkotika.

 

Slå hardt ned på de som lager bråk, ikke de som er ute på byen for å hygge seg.

[Gjest Bruker-95147]

Selvsagt er jeg det jeg er større motstander av at fulle folk raver rundt og lager kvalm og banker kone og barn som de største motstanderne er mot røyk.

Alkoholen er tross alt et langt større sosialt problem enn tobakken,problemet er bare at det ikke finnst en politiker som tør ta tak i det .

7134311[/snapback]

 

Det plager ikke meg at noen raver, jeg forsøker å kose meg så godt jeg kan uten og være til sjenanse. Større sosialt problem javel, men problemet omfatter vel egentlig et forsvinnende liten del av befolkningen, så da er det kanskje et ordensproblem? Hvilke politikere mener du har forstått, eller er i nærheten av å forstå "problemstillingen" din?

[ulrikft]

Selvsagt er jeg det jeg er større motstander av at fulle folk raver rundt og lager kvalm og banker kone og barn som de største motstanderne er mot røyk.

Alkoholen er tross alt et langt større sosialt problem enn tobakken,problemet er bare at det ikke finnst en politiker som tør ta tak i det .

7134311[/snapback]

 

Det plager ikke meg at noen raver, jeg forsøker å kose meg så godt jeg kan uten og være til sjenanse. Større sosialt problem javel, men problemet omfatter vel egentlig et forsvinnende liten del av befolkningen, så da er det kanskje et ordensproblem? Hvilke politikere mener du har forstått, eller er i nærheten av å forstå "problemstillingen" din?

7134371[/snapback]

 

 

Det at 80% av voldsforbrytelsene foregår i alkoholrus omfatter en forsvinnende liten del av befolkningen..?

 

Interessant syn på saken..

[Boralis]

Selvsagt er jeg det jeg er større motstander av at fulle folk raver rundt og lager kvalm og banker kone og barn som de største motstanderne er mot røyk.

Alkoholen er tross alt et langt større sosialt problem enn tobakken,problemet er bare at det ikke finnst en politiker som tør ta tak i det .

7134311[/snapback]

 

Det plager ikke meg at noen raver, jeg forsøker å kose meg så godt jeg kan uten og være til sjenanse. Større sosialt problem javel, men problemet omfatter vel egentlig et forsvinnende liten del av befolkningen, så da er det kanskje et ordensproblem? Hvilke politikere mener du har forstått, eller er i nærheten av å forstå "problemstillingen" din?

7134371[/snapback]

 

Har vel ikke hevdet at noen politikere har forstått eller ikke forstått,men realiteten er at om en politiker fremmet et slikt forslag slik høybråten fremmet røykeloven så hadde han/hun vært politisk død.

Nei det plager heller ikke meg at noen raver og slettes ikke at noen koser seg med en pils eller en dram, det plager meg heller ikke om utestedene fikk ha egne røykerom.

Men det som er feil er at en ting som forårsaker mere vold enn den andre er tillatt,menst det er grusomt å ta en røyk,ja selv i skjermede omgivelser

Nok en gang er det dobbelmoralen jeg reagerer på, der folk roper over seg om noen tar en røyk men trekker på skuldrene og går vidre om en fyllik sjenerer eller banker opp uskyldige

[JBlack]

Det som er feil er at folk sammenligner epler og fluesopp.

 

Det ville ikke vært noe problem å forby alkohol om alkohol utelukkende var fyll og vold. Men alkohol i små mengder er hygge, kultur, hører med til mat og er til og med sunt for hjertet.

 

At en politiker ville vært politisk død dersom vedkommende forsøkte å forby alkohol er en konsekvens av at alkohol er så mye mer enn bare fyll og vold og generell uforstand.

 

Alkohol er kommet for å bli. Vi må heller se på andre måter å angripe problemet på. Og en måte er, som smoothie sier, å slå langt hardere ned på uønsked adferd, slik som vold.

 

Andre ting kan være flere utesteder og lengre oppetider, slik at man får mindre konsentrasjoner av fulle mennesker.

[Gjest Bruker-95147]

Men det som er feil er at en ting som forårsaker mere vold enn den andre er tillatt,menst det er grusomt å ta en røyk,ja selv i skjermede omgivelser 

Nok en gang er det dobbelmoralen jeg reagerer på, der folk roper over seg om noen tar en røyk men trekker på skuldrene og går vidre om en fyllik sjenerer eller banker opp uskyldige 

7134455[/snapback]

 

Jeg tror ikke at dagens rusproblemer er bare et resultat av et middel, men jeg tror at allminneliggjøringen av kjemiske medisiner som brukes for livsstilssykdommer kombinert med våre aksepterte midler gir en farlig virkning.

[Boralis]

Det som er feil er at folk sammenligner epler og fluesopp.

 

Det ville ikke vært noe problem å forby alkohol om alkohol utelukkende var fyll og vold. Men alkohol i små mengder er hygge, kultur, hører med til mat og er til og med sunt for hjertet.

 

At en politiker ville vært politisk død dersom vedkommende forsøkte å forby alkohol er en konsekvens av at alkohol er så mye mer enn bare fyll og vold og generell uforstand.

 

Alkohol er kommet for å bli. Vi må heller se på andre måter å angripe problemet på. Og en måte er, som smoothie sier, å slå langt hardere ned på uønsked adferd, slik som vold.

 

Andre ting kan være flere utesteder og lengre oppetider, slik at man får mindre konsentrasjoner av fulle mennesker.

7134558[/snapback]

 

Men alkohol i små mengder er hygge, kultur, hører med til mat og er til og med sunt for hjertet.

 

Akkurat som en røyk i skjermede lokaliteter på et utested er det for røykerne,nok en gang hvorfor utelukke den ene og ikke den andre.

En som tar seg en røyk er det lite sannsynelig vil bli aggresiv av dette,men en som drikker vet en aldrig , så nei dette er ikke "Det som er feil er at folk sammenligner epler og fluesopp."

 

Alkohol er kommet for å bli. Vi må heller se på andre måter å angripe problemet på. Og en måte er, som smoothie sier, å slå langt hardere ned på uønsked adferd, slik som vold.

 

Så er vel røyken også,eneste måten å fjærne/redusere begge på er ved forbud, men da må det enten gjelde begge deler eller ingen,spesielt når en vet at de som argumenterer nettop for fjærning av tobakk legger hovedvekten på at denne er skadelig og når en så vet at alkohol er enda skadeligere så må det jo være enda større grunn til å argumentere mot den, eller er det bare et argument som brukes fordi saken ikke berører en og det derfor er lett å være for når en selv ikke berøres

 

Det som er feil er at folk sammenligner epler og fluesopp.

 

Det betyr lite hva en kaller det spesielt om "eplet" er "giftigere" enn fluesoppen som i dette tilfellet

Endret 23. oktober 2006 av Snekker`n

[JBlack]

Det å underslå at det er store forskjeller mellom tobakk og alkohol både når det gjelder skader på person, skader på omgivelser, kulturell funksjon, mangfold av bruk osv, det styrker ikke argumentet ditt, det fremstår bare som fanatisk og snevert.

 

Edit:

"Så er vel røyken også,eneste måten å fjærne/redusere begge på er ved forbud, men da må det enten gjelde begge deler eller ingen..."

Verden er ikke svart/hvitt, og å se verden i nyanser er ikke dobbeltmoral.

Endret 23. oktober 2006 av JBlack